“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”要靠法律、制度作保障！

qi509 发表于 2012-8-5 14:43
这能说明什么？老板亏损跳楼了呢？工人跟着一块跳吗？

这能说明什么？这能说明对劳动公平？  
分配上对劳动如此不公，凭啥要求劳动为亏损分忧、陪资本一起跳楼？这脸皮该有多厚？

盼铁成钢 发表于 2012-8-5 18:52
这能说明什么？这能说明对劳动公平？  
分配上对劳动如此不公，凭啥要求劳动为亏损分忧、陪资本一起跳楼 ...

我之所以不停的追问你：分配什么，目的就在这里。效益好的就分配，效益不好的分配什么？问题就在这里。看到老板年进百万就眼红，就要分配。当亏损的时候却，“凭啥要求劳动为亏损分忧、陪资本一起跳楼？这脸皮该有多厚？”。这是典型的**、强盗逻辑。

还是想一想：分配什么？

qi509 发表于 2012-8-5 19:32
我之所以不停的追问你：分配什么，目的就在这里。效益好的就分配，效益不好的分配什么？问题就在这里。 ...

强盗逻辑是：不承认对劳动的不公，一旦要求改变对劳动的不公，就问亏损咋办，不变革对劳动不公的分配制度，有什么脸要求亏损了让劳动陪资本跳楼？只有在变革对劳动分配不公的分配制度的前提下，才谈得上要求劳动为亏损分忧。

总认为只有投资才有风险，事实上，只要有亏损的苗头，总是先有减薪、欠薪、赖薪、裁员……投劳承担的是收不回劳动力成本、失业的风险，而且风险总是最先转嫁给劳动。

盼铁成钢 发表于 2012-8-5 21:09
强盗逻辑是：不承认对劳动的不公，一旦要求改变对劳动的不公，就问亏损咋办，不变革对劳动不公的分配制度 ...

所以分配就是扯淡。亏损了你还分配个屁。公平只有一个这就是：工资铁律。

qi509 发表于 2012-8-5 23:31
所以分配就是扯淡。亏损了你还分配个屁。公平只有一个这就是：工资铁律。

反对谈分配，可以不来这里扯，谁请你来扯了？
否认旧分配制度对劳动的不公，纯属诡辩，没功夫再听你扯了！ 请自重！

盼铁成钢 发表于 2012-8-6 00:15
反对谈分配，可以不来这里扯，谁请你来扯了？
否认旧分配制度对劳动的不公，纯属诡辩，没功夫再听你扯了 ...

这里是什么论坛？不在这里扯在哪里扯？反对谈分配就不能扯？

那你看看马克思的《哥达纲领批判》是怎样批判这个“分配”的？

难道马克思也不能在这里扯？

马克思也是“纯属诡辩”？

看看马克思的《哥达纲领批判》第3条     P10.

法律制度？岂非与虎谋皮？

chyshl 发表于 2012-8-8 18:24
法律制度？岂非与虎谋皮？

的确像是在与虎谋皮！

当年的泥腿子们要夺权，粗黑的手也想掌大印，是不是比与虎谋皮还难？

建立逐步“消灭剥削，消除两极分化”的法律、制度，是社会主义国家的权力、职责，是不是与虎谋皮，关键要看执政者能不能理直气壮地履行这个权力、职责。

      近日，有人著文称：【早在2007年，收入分配问题就引起高层的重视，当年召开的党的十七大明确提出，提高居民收入在国民收入中的比重、提高劳动报酬在初次分配中的比重，此后党和国家一再强调要提高“两个比重”。但事与愿违，“两个比重”非但没有提高，反倒继续下降。根据国家统计局在2004年和2008年两次经济普查数据，1992—2004年劳动者报酬占GDP比重从54.6%下降到47.1%，2004—2008年按新口径，劳动者报酬从50.6%下降到47.9%。另据国家统计局公布的最新数据，劳动报酬占GDP比重在2009年为46.6%，在2010年为 45.0%。】文章据此认为：【这从一个侧面证明，在初次分配中提高劳动报酬的比重，ZF并没有太多太好的办法。】——摘自2012.07.09人民网>>理论导读>>《推进收入分配改革需要什么》.

      文章提到的“事与愿违”——欲“南辕”却“北辙”现象的确值得反思、深思。

真想把“两个提高劳”落到实处，是很有“办法”且大有作为的——积极推进分配制度改革，变革旧的分配制度，创建新的分配制度：

   一，在初次分配中调整“国民”所得比重，下决心实行留利于民—— 国家、ZF不与民争利，蓄水养鱼。

   二，在初次分配中调整“劳资”分配关系，有勇气实行还利于劳——创新收益分配制度，劳动要素参与收益分配，资本不再独占收益。

    “没有好办法”之类的“没办法论”，是推卸责任的说法，是为缺乏足够的勇气和决心而不负责任、不努力作为做辩解.

假设我雇了个家政服务员，她负责擦玻璃，我给她工钱，她擦玻璃，我剥削她了吗？