[转]中国社会主义市场经济20周年

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

作者：洪平凡

中国为什么在20年前选择了社会主义市场经济体制？

1992年，中国在经历了10多年改革开放的初步探索之后，将社会主义市场经济确立为中国的经济体制和发展方向。

计划经济体制的失败是迫使中国不得不摒弃旧的体制寻求新经济体制的主要原因。

笔者曾经于1980年代初在国家计委工作，对计划经济体制的弊病有比较直观而深刻的了解。

尽管经济学家（包括西方的主流经济学家）早已在理论上证明，计划经济对资源的配置可以与市场经济对资源的配置达到同样优化和有效的水平，但在苏联和中国等国的实践中，计划经济显然没有能够实现对资源有效配置。

改革开放之前的中国计划经济体制日趋僵硬，国家计委根本不可能为几亿人对成千上万的产品供求平衡实现有效的计划，更不可能落实这些计划。

当然，计划经济体制弊病的主要根源并不是能否实现如此复杂的供求有效匹配的技术性问题，也不是计委的能力问题：计委的同事们大都是非常能干的。

计划经济体制的根本问题是无视人们的积极性和主观能动性。人们没有为自己经济行为作决策的自由，也就没有积极性去创造，去工作。

其结果是，在计划经济体制下，中国任何商品都短缺，整体经济濒于崩溃。

在这种严峻形势下，中国迫切需要寻求新的经济体制。

另一个是国际原因。80年代末和90年代初，苏联和东欧这些原来实行计划经济的国家在政治和社会体制上发生剧烈的变化。他们采取了“休克疗法”试图在极短的时间里从社会主义计划经济转变到资本主义市场经济。

为了避免类似的剧烈变化在中国发生，中国不得不考虑一种不同的变革路径。

在1992年之前的初步改革开放阶段，中国经济体制的定位为“以计划经济为主、市场调节为辅”，已经有了市场元素，但中国的理论家们仍然在不断争论市场经济“姓资”还是“姓社”。

1992年，邓小平明确指出：计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。这一论述被公认为中国社会主义市场经济的理论基础。如此直白的道理，为什么许多理论家们在此之前无法搞清楚？主要原因恐怕是意识形态的禁锢。


中国社会主义市场经济与西方资本主义市场经济的主要区别是什么？

中国社会主义市场经济体制的最基本特征有两个：一是，在所有制方面，以公有制为主体，鼓励多种所有制经济共同发展；二是，在经济关系方面，由市场来配置经济资源，包括商品和生产要素。前者反映了社会主义的特征，后者反映了市场经济的特征。当然，最重要的是将两者有机地结合在一起。

中国社会主义市场经济与西方资本主义市场经济在配置经济资源的手段方面是没有区别的。他们的区别是在所有制方面。当然，在分配制度上也有所不同：中国社会主义市场经济更加强调以按劳分配为主体，多种分配方式并存。在宏观调控上，中国社会主义市场经济更加强调国家对市场的调控。

中国试图通过建立社会主义市场经济体制来吸取资本主义市场经济的长处：调动人民的积极性和创造性，发挥市场配置资源的效率；同时又避免资本主义市场经济的弊端：贫富之间的极大差距和周期性的大幅经济波动。

比较中国社会主义市场经济与西方资本主义市场经济，起码从理论设计上来讲，前者应该与后者有同样的配置资源效率，但前者应该比后者在收入分配上更平等，在宏观经济上更稳定：产出的周期性波动更小，通货膨胀更低，失业率更低。

中国的一些经济学家还从其它一些方面对社会主义市场经济体制进行了理论研究。例如，在90年代，笔者认识的一些中国经济学家曾试图在Aarrow-Debreu的一般均衡理论框架下研究公有制与市场资源分配之间能否有机结合。Aarrow 和 Debreu在上一世纪50年代以一般均衡模型证明，在一定的假设前提下，资本主义市场经济可以实现供求的一般均衡，而且其均衡点也是最优的资源配置点。两人因此而获得诺贝尔奖。中国的经济学家试图证明在以公有制为主的社会主义市场经济中是否也能实现最优的供求一般均衡。笔者没有跟踪关注这方面的研究成果。  


如何评价中国在过去20年建设社会主义市场经济方面的实践？

中国20年的实践证明，这一体制是基本符合中国现阶段经济和社会发展的实际情况的，是有利于生产力发展和社会进步的，是基本成功的。

20年来，中国的经济总量在世界的排名，从第10位上升到第二位；中国出口贸易量的排名，从20多位上升到第1位；按人均收入，中国从低收入国家跻身到“中上等”国家；按国际贫困标准，5亿多人脱贫，是同期全球脱贫人数的70%；中国提前实现了联合国千年发展目标中将贫困人口比重在2015年减半的目标。

在过去的20年里，中国经济保持了高速和稳定的增长，不但自身没有发生经济危机，而且还成功抵御了90年代末的亚洲金融风暴和最近的全球金融危机。特别是在2009年全球经济大“大衰退”期间，世界上60多个国家陷入衰退，包括所有主要发达经济体，但中国仍然能够增长9％以上，作为全球的增长引擎，为世界经济走出衰退作出了贡献。

中国正在和其他一些新兴经济体一道改变着世界经济格局，逐步成为推动全球经济、贸易和金融体系等方面全球经济治理的重要力量。

在其它领域，如科学技术，中国也取得了显著的成绩。一个突出的例子是最近神舟9号载入航天飞船的发射和空中对接的成功。

中国已经不再是短缺经济，人们在商品的数量和种类方面有很多的选择。

总之，中国社会主义市场经济体制在过去的20年里促进了生产力的发展，提高了经济效率和人民生活水平。


当然，中国仍然处于社会主义市场经济的初期阶段，还面临着许多老的问题和新的挑战。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会主义市场经济 中国社会 市场经济 社会主义 资本主义市场经济 市场经济 社会主义 经济学家 计划经济 新经济

中国经济面临哪些主要问题，经济体制面临哪些主要挑战？

中国社会主义市场经济在取得了很多成就的同时也面临着许多问题，包括一些不平衡，不协调，不可持续的严重问题。

例如，过去十年消费在中国GDP中的份额不断下降，目前低于世界上绝大多数经济体。其他国家的家庭消费大多超过其国内生产总值的60％，而中国家庭消费不到国内生产总值的40％。投资在中国国内生产总值的比例也上升到了超高的水平，反映了一个难以持续的增长模式。

贫富不均和机会不平等有所扩大，社会矛盾有上升的趋势。如果不加以缓解，最终将危及社会稳定和经济增长。

过去的高速增长造成了环境恶化和资源枯竭。环境和资源成本正在迅速增加。
     
其它一些问题包括，国有企业在某些行业的垄断抑制了民营企业的发展；ZF官员腐败日益普遍。

这些问题有些是过去计划经济体制遗留下来的问题，有些是因为中国社会主义市场经济的体制还不完善。

市场机制在配置资源方面的作用还不完善。

在过去的20年中，市场机制在中国经济中的作用越来越大。目前95％左右的商品和服务的供应和需求基本上由市场决定。除了商品和服务市场，中国的劳动力市场，金融市场，土地市场，技术市场都在发展。为了减少二氧化碳排放的碳交易市场也在发展。

然而，市场在配置生产要素方面的作用还有待加强，即，加强和发展资本市场，劳动力市场和土地市场。

例如，在资本市场方面，利率没有市场化，仍然由中央银行设定，不是由贷款供应和需求决定。许多中小规模的企业很难从银行借贷，或从金融市场筹集资金。在中国的债券市场特别欠发达。

   
在劳动力市场方面，虽然有两亿多农民工可以自由地从农村到城市，从内地到沿海地区移动，但计划经济遗留下来的户籍制度仍然在很大程度上限制着中国劳动力市场的统一和效率。

土地市场非常有限，土地主要由ZF配置，而不是市场。

在进一步发展各种市场机制的同时，还应该加强对市场监管。

经常会听到有一种论点，把“自由市场”等同与“不受约束的市场”。有趣的是这种论点往往来自两种对立的极端意识形态：有一些持极右观点的人认为不受ZF约束的市场才是“自由市场”；但也有一些持极左观点的人有意将“自由市场”与“不受约束的市场”混淆在一起，以达到批判和否定市场机制的目的。

事实上，一个真正的自由市场不是一个不受ZF监督和管制的市场。市场的自由和效率正是来自公正和有效的监管。

在现实中，“要不要ZF对市场监管”是个伪命题，或根本不是一个问题。 重要的问题是ZF如何公正而有效地监管市场。

为了进一步完善和发展市场，中国既需要破除一些过时的监管法规和条例，又需要增加和加强一些新的监管法规和条例。

例如，为了进一步发展金融市场，中国需要破除一些禁止或限制民营企业进入银行业的监管法规和条例。又如，为了确保食品市场供求双方的真正自由，必须加大对食品安全监管。

当然，ZF对市场的直接干预和对市场的监管还是有区别的。

中国应该减少ZF对市场过多的直接控制和干预，而同时加强对市场的公正而有效地监管。


在中国社会主义市场经济体制中如何平衡国企与民企之间的关系？


从理论上讲，在市场经济中，只要是能够通过自由竞争方式达到资源有效配置的行业，都应该尽量让民企去做，无论在该行业国企是否能够比民企做得好一点，或差一点。

国企应该去做那些用自由竞争方式无法达到资源有效配置的行业。例如，一些具有垄断性质的行业，如公用事业；还有一些具有很大程度外部溢出效应的行业，社会效益大于经济成本的行业，如长期基础设施投资项目，教育等等。这些都是国企的用武之地。在这些行业中，如果完全根据市场竞争的方式由民企去做，其结果通常会是供应短缺，投资不足，或不利于消费者。

有些观点强调国有企业除了经营之外，还具有提供公共产品和服务，提供就业和其它社会功能。

这种观点是对公共产品的生产和提供公共产品之间差异的误解。国家有义务提供公共产品，但公共产品没有必要由国企生产，可以由民企产生产，由ZF采购后提供给社会。

如果从中国的实现情况来回答如何平衡国企与民企之间的关系这一问题，非常复杂。由于过去的计划经济体制，中国已经拥有了很多规模很大的国企。中国显然不愿意走俄罗斯和东欧国家在20世纪90年代全面私有化的道路。

在这种情况下，可以先搁置所有制问题，而着手解决国企的竞争力的问题和ZF与国企过于紧密的关系问题。例如，在一些属于竞争性质的行业，应该允许民企投资。

有一点应该明确：国企与民企都是中国的企业，他们创造的财富都是中国的财富。

如何不断完善中国的社会主义市场经济体制？

只有通过经济，社会和政治等方面的体制改革才能不断发展和完善中国现有的社会主义市场经济。

经济体制改革应该着重放在进一步提高市场资源配置的功能，尤其是市场对资本、劳动力和土地的配置，减少国企在非垄断性质行业的垄断，为民企提供公平竞争的平台。

社会体制改革应侧重于改善机会平等和收入平等，特别是机会平等，因为机会平等比收入平等更重要。ZF应逐步拆除不同社会群体之间的藩篱，如户籍制度。ZF应增加对教育，医疗和其它社会服务方面的公共开支。ZF应该为低收入者提供与中国发展阶段相适应的基本保障，但应避免产生人们对社会福利的依赖性。

政治体制改革应该促进循序渐进的民主选举，民主决策和民主监督。社会主义市场经济应该比资本主义市场经济的民主化程度更高：市场的公平性需要民主制度保障，国有企业更需要民主制度监督，否则，国有资产很可能会流失，沦为私有官僚资产。政治体制的改革还需要加深政企分离，同时增强ZF宏观经济管理和提供公共产品和服务的功能。

通过这些改革，中国的社会主义市场经济体制将进一步发展和完善，资源配置更加有效，机会更加平等，收入分配更加公平，宏观经济更加稳定。

再过20年，中国经济能否成功地从一个中等收入国家跨越到高收入社会，将是对中国社会主义市场经济体制的重要检验。


中国建设社会主义市场经济体制的经验是否适用其他国家？

中国一贯倡导世界各国根据自身的具体情况选择发展模式，任何国家不应该将自己的发展模式强加于其他国家。

不同国家有不同的文化背景，在一定程度上影响各国制定自己的经济与社会发展目标，以及如何实现这些目标。各国处于不同的发展阶段，不同的初始条件可能会使各国确定不同的最优发展路径。

笔者认为中国在建设社会主义市场经济方面最基本的经验是适用于许多其他发展中国家的，特别是那些与中国处于类似发展阶段的国家。事实上，不少曾经是中央计划经济的国家目前已经走上了一条类似中国改革开放的道路，尽管与中国可能不完全一样。而且他们的经济发展也已经取得了显著成果。

中国采取的是国家资本主义吗？

有一些西方学者称中国目前实行的是国家资本主义。

国家资本主义一词已有一百多年的历史。但从来没有一个明确的定义。19世纪末，它曾经是国家社会主义的同义词。

列宁等曾用国家资本主义去形容当时一些比较发达的欧洲资本主义国家，如普鲁斯；而欧洲的议会共产主义者们（主张走议会道路）也曾用国家资本主义去形容斯大林时代的苏联。

国家资本主义既可以指一个资本主义经济中，国家依靠控制一些大企业的所有权来控制经济，也可以指在一个没有国营企业的资本主义国家中，ZF靠行政命令来配置资源，特别是在战争年代。

哈佛大学著名经济历史学家Niall Ferguson 今年2月在 Foreign Policy 期刊上撰文，题为，我们都是国家资本主义。他指出，如果按一些衡量ZF对经济影响和干预的指标，中国ZF对经济的影响力并不比欧洲和美国高。例如，欧洲ZF支出和收入占GDP的比重明显高于中国。

如果一定要从理论上来定义国家资本主义，那么，它是介于社会主义计划经济，社会主义市场经济，资本主义市场经济三者之间的一个混合体。

少骗人！！！！！！！！！！