抢劫、诈骗、偷窃、受贿是劳动吗？

clm0600 发表于 2012-8-19 10:14
我不管你怎么胡扯，一个吸毒的人，就是宁可把钱换毒品，也不愿意被人抢走。

我不管你怎么胡扯，一个吸毒的人，就是宁可把钱换毒品，也不愿意被人抢走。
----------------胡扯的是你。因为你看来胡搅蛮缠地把别人插在你身上的吸钱管称为”自愿需求“。看来你应该去调查一下，或者去教育那些毒瘾者，说他们花钱购买毒品是”自愿“的而不是被迫的，是合理的。看你会不会被打扁。

clm0600 发表于 2012-8-20 10:46
胡扯的是你。因为你看来胡搅蛮缠地把别人插在你身上的吸钱管称为”自愿需求“。看来你应该去调查一下，或 ...

你没有长一双经济学的眼睛，也没有经济学的思维方式，你真的不适合干这个。
经济学只管交换发生没发生，不管你在交换之前是否有激烈的思想斗争！

你适合去戒毒所工作。
--------------你适合去吸毒所工作。
只有白痴才只管交换发生没发生，而交换当事人，都 会随时想想他的交换与需求是如何发生的，是对自己有益还是有害。你花钱买了堆对自己有害的东西回来，从一般经济学来说，这是最坏的选择。一个人的需求，肯定是要对自己产生好的效用。当然，象你这种白痴竟然会认为吸食毒品也是一种好效用那就难说了。
因此不要拿什么经济学说事，自以为只看交换的发生而不管交换为什么发生。而经济学的公理就是：需求能产生有益的效用。你吸食毒品有益吗？当然，对你来说，没得吸可能死得更快。

clm0600 发表于 2012-8-20 10:41
你也就会咬文嚼字了，告诉你：耗费被承认多少，就创造了多少价值。

你也就会咬文嚼字了，告诉你：耗费被承认多少，就创造了多少价值。
-----------------哈哈...........我说你很笨你还不服。文字的意义是很精妙的，你要是没能力把握，那你就不要在这混了。
你自己认为“创造”了多少价值，与这个价值能承认多少，是一样的吗？

楼主把马主义跟西方经济学混为一谈了，把自己搞糊涂了。
在马主义中，“劳动”是个政治色彩的概念，马本人认为劳动创造财富的行为，除此之外根本不属于“劳动”，那么贪污受贿等等当然不属于“劳动”了。
在西方经济学中，讲的是“成本”和“收益”。
楼主把“劳动”和“成本”联系到一起，就会发生目前的问题：一些行为不属于“劳动”，但发生“成本”，你自己就晕了吧？
记住，在马主义中，“劳动”是按“必要时间”为标准来衡量的，而不是“成本”！

whtclement 发表于 2012-8-21 16:11
楼主把马主义跟西方经济学混为一谈了，把自己搞糊涂了。
在马主义中，“劳动”是个政治色彩的概念，马本人 ...

呵呵................在你看来，马克思的东西都 是政治的东西，我们在读书的时候不是在读什么“”政治吗？平时也不是很“讲政治”吗？因此把人弄愚蠢了，以为什么都是政治。马克思本来就是西方人而不是中国人（但许多人却认为马克思就是中国人），马克思的理论，也是从西方经济学里面演化出来的，而不是从中国传统理论中演化出来的。
因此许多人搞糊涂了，认为马克思与西方经济学是截然不同的东西。但是我不这么看，在我看来，马克思的东西也不过是西方经济学的一部分，除了术语与概念系统有些不同外，没有什么实质性差别。但马克思也是讲“成本”的，至于把马克思搞成“政治”，那是中国人十足的愚蠢。我们需要的，是一个本来面目的马克思，而不是为“当前政治”服务的工具与手段。
“一些行为不属于劳动”？请问哪些行为不属于劳动却又发生成本的？我的劳动定义是：劳动就是承担。至于劳动与成本的关系，那是另外一种关系。劳动作为耗费，它在劳动产品那里必然表现为成本。这也就是马克思所说的“实际成本”。

clm0600 发表于 2012-8-21 10:43
你自己认为“创造”了多少价值，与这个价值能承认多少，是一样的吗？
--------------------
既然是价值 ...

既然是价值，还有没被承认的？

你自己不小心掉到河里挣扎半天爬出来，难道你的耗费都是价值？
------------------所以我说你根本就不懂价值到底是什么。因此把价值实现混淆成价值决定了。我并不认为有价值就是好事，相反，我认为价值为0才是好事。因此你所谓的“价值”根本就是没头脑的东西。我不是在另外贴里面说过了吗？没价值，我们才能实现共产主义。

clm0600 发表于 2012-8-21 10:40
而经济学的公理就是：需求能产生有益的效用。你吸食毒品有益吗？当然，对你来说，没得吸可能死得更快。
...

吸烟有害健康，但是，烟草业还是经济的一大块重要部分。
军火更是杀人工具，一使用就是生灵涂炭，可是美国，俄罗斯，中国，欧洲，哪个不是抢着卖？

只有你这种书呆子，才会分什么有害有益的需求，你根本看不到现实是：有钱便是娘。
-------------------我原来的意思你忘记了吗？我说只要承担，只要耗费，就是劳动，而不管它是抢劫或者是生产杀人东西。而你则认为此类不算劳动。而你现在又想认为“烟草业还是经济的一大块重要部分。”，是不是想反悔了？至于你拿什么“有钱便是娘”来说事，如果你进一步认为能够做到“有钱便是娘”也是一种劳动，那就更好了。更能说明劳动的普遍性了。
我恰恰是看到了现实，才认为劳动作为耗费、作为承担的普遍存在。而你恰恰相反，妄图想将劳动定义成“好”的结果，用“好”来定义劳动。因此你实际上是被你自己忽悠了但你却不懂。

单从所得上看，抢劫、诈骗、偷窃、受贿和劳动没有任何区别，哪种代价小，人们就会采取哪种方式。

clm0600 发表于 2012-8-22 11:29
单从所得上看，抢劫、诈骗、偷窃、受贿和劳动没有任何区别，哪种代价小，人们就会采取哪种方式。
------ ...

在树上摘个果子，在水里抓条鱼，在地上捡泡狗屎，果子，鱼和狗屎是劳动之后才有的东西吗？

clm0600 发表于 2012-8-22 11:44
在树上摘个果子，在水里抓条鱼，在地上捡泡狗屎，果子，鱼和狗屎是劳动之后才有的东西吗？
------------ ...

对我来说，到河里抓鱼，和抢你的鱼，都没有区别。我在乎的是，哪种方式代价最小。