qi905 你有没有胆子承认你的错误？

wzwswswz 发表于 2012-8-17 09:11
你那两个问题根本就不能决定剩余价值率一定是100%，因此，马克思根本就不可能、也完全没有把剩余价值率 ...

我是有你说没有，根据法律的规矩：谁主张谁举证的原则，应该是你拿出反驳我的证据呀？

qi509 发表于 2012-8-17 12:31
我是有你说没有，根据法律的规矩：谁主张谁举证的原则，应该是你拿出反驳我的证据呀？

下面我就摘录《资本论》第一卷中的一些话请你看一看：
第242页：“剩余价值的相对量，即可变资本价值增殖的比率，显然由剩余价值同可变资本的比率来决定，或者用ｍ/ｖ来表示。在上述例子中，它是90/90＝100％。我把可变资本的这种相对的价值增殖或剩余价值的相对量，称为剩余价值率。”其中红色的字体清楚的表明只是在马克思所举的那个例子中剩余价值率才等于100%，而不是规定剩余价值率一定等于100%。

第245-246页，马克思用了“曼彻斯特的一位工厂主”提供的一家纺纱厂的材料，计算出其中每周的“剩余价值率=80/52”。
在258页开始的“工作日”那一章中，马克思首先假设工人的“工作日的必要部分”“是6小时”，然后强调“工作日不是一个不变量，而是一个可变量”，并例举了“七小时工作日、九小时工作日和十二小时工作日”三种情况，分别计算出了在这三种情况下的剩余价值率分别是“16又2/3%”、“50%”和“100%”。
如果马克思把剩余价值率定义（规定）为100%，那么他为什么还要例举非100%的情况？为什么还要把这些非100%的数值也称之为剩余价值率？

wzwswswz 发表于 2012-8-17 12:43
下面我就摘录《资本论》第一卷中的一些话请你看一看：
第242页：“剩余价值的相对量，即可变资本价值增殖 ...

如果马克思把剩余价值率定义（规定）为100%，那么他为什么还要例举非100%的情况？为什么还要把这些非100%的数值也称之为剩余价值率？
------------
我来帮他回答好了，反正他就这么一招总是用起来没完：
这正是马克思自我矛盾之处！资本论里自我矛盾的地方多如牛毛！

wzwswswz 发表于 2012-8-17 12:43
下面我就摘录《资本论》第一卷中的一些话请你看一看：
第242页：“剩余价值的相对量，即可变资本价值增殖 ...

那我告诉你，马克思的定义在《绝对剩余价值生产》一篇里：劳动力的售卖价格是3先令；三先令的金量中体现着6小时的劳动时间。一日的劳动是12小时。工人半日为自己劳动，半日为资本家劳动。这是对剩余价值的定义。与这个不同的就是矛盾。就违背了这个3先令的金量中体现6小时的定义。你号称读过《资本论》不会连这个定义都不觉得吧？

clm0600 发表于 2012-8-17 12:49
如果马克思把剩余价值率定义（规定）为100%，那么他为什么还要例举非100%的情况？为什么还要把这些非100% ...

你的意思是马克思既定义（规定）了剩余价值率等于100%，又定义（规定）了剩余价值率不等于100%？

wzwswswz 发表于 2012-8-17 12:53
你的意思是马克思既定义（规定）了剩余价值率等于100%，又定义（规定）了剩余价值率不等于100%？

你怎么也犯糊涂，我可不会说这种话。这是我在反问那个人。

我是说马克思没有规定剩余价值率为任何数字，唯一的定义是：m/v

qi509 发表于 2012-8-17 12:53
那我告诉你，马克思的定义在《绝对剩余价值生产》一篇里：劳动力的售卖价格是3先令；三先令的金量中体现着 ...

你把马克思的原话引出来。

wzwswswz 发表于 2012-8-17 13:26
你把马克思的原话引出来。

看看你173楼的帖子：“在本主题下，楼主给了“509”一个表明自己学术态度的机会，而“509”却一次次地放弃了这个机会。我希望“509”再也不要放弃这样的机会了，请回去认真地读一读《资本论》，并用其中的有关内容公开证明自己所说的“马克思把剩余价值率定义（规定）为100%”是错误的。”


要是别人还则罢了。这回给你一个端正学术态度的机会。

难道说你连资本论中的“生活所必须”这个名词都不知道？

难道你连“生活所必须”的工资是多少都不知道？

难道说你连这个工资所体现的劳动时间都不知道？

你看过《资本论》吗？要是看过还要我来给你摘抄吗？

告诉你这是《资本论》核心的心核。

自己去看吧！自己去研究去吧！

qi509 发表于 2012-8-17 16:46
看看你173楼的帖子：“在本主题下，楼主给了“509”一个表明自己学术态度的机会，而“509”却一次次地放弃 ...

　　一部分生活资料，如食品、燃料等等，每天都有新的消耗，因而每天都必须有新的补充。另一些生活资料，如衣服、家具等等，可以使用较长的时期，因而只是经过较长的时期才需要补充。有些商品要每天购买或支付，有些商品要每星期购买或支付，还有些商品要每季度购买或支付，如此等等。但不管这些支出的总和在例如一年当中怎样分配，都必须由每天的平均收入来担负。假如生产劳动力每天所需要的商品量=A，每星期所需要的商品量=B，每季度所需要的商品量=C，其他等等，那末这些商品每天的平均需要量=(365A+52B+4C+其他等等)/365。假定平均每天所需要的这个商品量包含6小时社会劳动，那末每天物化在劳动力中的就是半天的社会平均劳动，或者说，每天生产劳动力所需要的是半个工作日。生产劳动力每天所需要的这个劳动量，构成劳动力的日价值，或每天再生产出的劳动力的价值。假定半天的社会平均劳动又表现为3先令或1塔勒的金量，那末1塔勒就是相当于劳动力日价值的价格。如果劳动力所有者按每天1塔勒出卖劳动力，劳动力的出售价格就等于劳动力的价值，而且根据我们的假定，只是一个假定一心要把自己的塔勒转化为资本的货币所有者是支付这个价值的。
---------------------
马克思生怕有脑子不好用的人看不出来他在举例子，在假定，在这一段文字里面用了无数个“假定”来强调，可是架不住有些人脑子确实是奇葩呀，不认字啊，选择性认字啊，那么多假如，假定他一个都看不见啊，非要说马克思把3先令给定死了！！

clm0600 发表于 2012-8-17 19:57
　　一部分生活资料，如食品、燃料等等，每天都有新的消耗，因而每天都必须有新的补充。另一些生活资料， ...

不知你写过论文没有？


这些假定都是作为论据来使用的。也正是这些假定才产生了剩余价值论。也正是这些假定才有了资本论。如果你认为这些假定都不能说明问题，那么就没有了资本论。没有这些假定就没有了社会主义。没有了这些假定就没有了共产主义。共产主义更是假定出来的。

该论坛怎么有你这个什么都不懂的。