工人工资不是马克思所说的生活所需，而是高于个体劳动生产率下的报酬

贝克汉姆0 发表于 2012-8-18 16:03
你自己发明创造的东西自己都说不明白，居然还说要留给我去思考……不讲理啦？
我猜你的“劳动力租金” ...

你不用来套我，我就是发现了把工资仅仅归结为“生活所需”的缺陷，并认真研究了“租金”是如何决定的以后，才提出资本主义工资是“租金”说的。你跟我所不同的就是你根本没有研究过“租金”是怎样决定的，所以你根本不可能提出我这样的观点。
如果你没有时间自己去思考，或者你虚心一点，我也可以给你具体讲一讲我的观点。当然，前提是我也要有时间和耐心来解答你可能提出的问题。

wzwswswz 发表于 2012-8-18 16:37
你不用来套我，我就是发现了把工资仅仅归结为“生活所需”的缺陷，并认真研究了“租金”是如何决定的以后 ...

有点意思，讲讲学习下。

贝克汉姆0 发表于 2012-8-18 17:15
其实我这里已经有更好的解决方式——个体劳动生产率；……所以多谢你的好意啦！

那好，咱们各走各的路吧。

马克思说什么，我们就信什么，这就是没有脑子的人。

如果是这样的人，就不要在这里讨论。

资本家若给付的工资低于个体劳动生产率下的报酬，那工人会选择自己做事情。
市场工资应该不会低于这个水平的，还有一个严重的问题是，农民仍然处于加工制造业的初级阶段，很难实现价值的飞跃，即便他们自己做，就能够创造更多的价值么。所以，教育不会倾向他们、资本不倾向他们，现实让他们做着基层的工作，大家都看到了、知道了，但我们更多的只是呼吁，呐喊，让一个资本主义国家为主动为劳动力妥协，恐怕还是。。。。

生活所需本身就是需要在经济中定义的，与生活必须是完全不同的概念。
全社会的个体劳动率转变成了社会劳动平均生产率，这种个体与整体的转换和互相依存的问题难道楼主就没稍微去思考下么。
马克思的资本论解释的上下浮动的那条虚拟的中间线！！！

clm0600 发表于 2012-8-16 11:50
资本家若给付的工资低于个体劳动生产率下的报酬，那工人会选择自己做事情。
---------------
错了，对民 ...

歪题了。经济选择被你转换概念成了政治生活了。

gxg 发表于 2012-8-16 13:00
穷山沟的农民,年收入水平5000元.走出大山,到城市打工,给你工资5100元/年,高于你个体劳动生产率的报酬,你认为 ...

呵呵，农民算账的时候会把路费算进去。即便算了路费，然后他还会算生活成本，算了生活成本，还会考虑到当地生活环境是否适应。这一切的基础都是基于社会行业的平均生产率，之后再结合个人劳动的具体生产率。
因为企业主在没有雇佣农民的时候根本就不知道农民的个体劳动生产率，只好通过社会行业的平均工资来评价，而这个评价通常是与社会行业的平均生产率有出入的。但是大体上与社会行业的平均生产率保持一致，而由于各地市场本身就是一个不均衡分布，即市场的不完全，信息的不对称，导致工资在体现社会行业的平均生产率大大折扣，对于个人劳动生产率的体现也是如此。
因此，个体和整体是一个相互影响的有机体，楼主所讲的有一定道理，但是也有很多不足。
如果完全按照西方经济学的观点由市场决定的话，那么就不会出现南北差异，东西方差异了，根本原因就是市场本身就是不完全的，信息不对称，地理距离不能瞬移。
因此这个问题按照社会平均劳动生产率来理解更好一点。

clm0600 发表于 2012-9-29 11:00
政治经济学。

不，你上次的意思很明显是强调政治活动，所以我故意不用政治经济这个词。
政治经济原来的意思只是强调经济在整个宏观上的体现，你那个发言只是体现用政治活动来达到经济的目的。根本不是政治经济学的意思。
如果非要按字面的意思把政治和经济结合在一起，那么至少别把社会保障和社会生活水平统统笼统地混到政治经济学里面去。否则这世界上所有的事情都是政治经济了。