价格钳位定律

曹大师，快去领诺奖，你的理论是我所知的任何经济学大师所无法企及的。什么弗里德曼，什么纳什，什么科斯，什么蒙代尔和曹大师相比皆为P也，经济学唯需曹大师拯救了。

马书记 发表于 2012-8-20 17:40
曹大师，快去领诺奖，你的理论是我所知的任何经济学大师所无法企及的。什么弗里德曼，什么纳什，什么科斯， ...

怎么听起来不习惯？

xieyongxia 发表于 2012-8-20 15:30
价格始终由供需决定，不存在什么钳位现象。你所谓的钳位现象只不过是当时该商品的价格状态而已。

不过， ...

你是知道的，我从来不接受一个规律能决定价格全部。

clm0600 发表于 2012-8-17 20:13
这倒好了，有什么理论不能解释的现象，干脆就直接把这类现象搞成一个定律！根本不需要证明，也不要解释，只 ...

赞同

说得很对！这是杰文斯的商品的无差别法则的另一种表述。可笑某些人自己没看懂还要耻笑别人。

曹国奇 发表于 2012-8-20 23:00
你是知道的，我从来不接受一个规律能决定价格全部。

你不是想冲击诺贝尔吗？就你这态度都够呛。
科学不是你接受不接受的问题，而是客观现实是什么样的，它就是什么样的。你还存在立场论吗？

冷眼老克 发表于 2012-8-21 09:05
说得很对！这是杰文斯的商品的无差别法则的另一种表述。可笑某些人自己没看懂还要耻笑别人。

一直在奇怪，这简单的东东经典居然没人表述，看看是经典没创造一个好概念，不便通俗。

xieyongxia 发表于 2012-8-21 09:55
你不是想冲击诺贝尔吗？就你这态度都够呛。
科学不是你接受不接受的问题，而是客观现实是什么样的，它就 ...

科学本来就是人的认识，不是上帝的认识，不可能出现一个定律解释所有价格现象或者经济现象的这种现象。我只是很客观的陈述科学基本原则及其我对这个原则的看法。

当然罗，也的确态度不好。说实话，我在很多场合指出过，但是没人听，所以不想谈这些。供需是所有价格存在的前提条件，它不能决定个别价格是多少，应征这个看法的质疑就是供需平衡时的价格由什么决定。

按照供需理论的诉求，真正决定价格多少的是供需在量上的失衡度。当然罗，如果失衡到01模式，便修改了“供需是价格存在的前提”。……最总结果是，供需失衡只是导致价格波动（注意用词，是导致不是决定，因为其它因素也能导致价格波动）。事实上供需理论也是这样表述的，只是偷换概念而已。

偷换概念如下：先说供需决定价格，然后说供不应求所以价格上涨……。其中，将“决定价格”偷换成“决定价格上涨”。

“决定价格”可以当做价格存在的前提条件来理解，这肯定没错，但是等于啥都没说；也可以当做决定价格全部来理解，这肯定错了。
“决定价格上涨”说明价格的波动由供求决定（且是唯一的决定因素），言外之意是那个不高不低的价格是由另外的因素决定的。

基于上面的看法，我通常是不回答“价格由供需决定”这种观点的，因为一旦回答就必须将整个经济学理论拿出来晒。摊子太大了，晒不起啊。。

当你在描述这一定律的时候，本身就已经下意识的按照马氏理论的车辙前进了——“不管旧商品当初的购置价如何”？

商品的价格本就不是由什么劳动啊、购置成本啊决定的，马氏理论完全背离了商品的定价规律，当你试图在他的轨道上加个枝条显然不是什么明智之举，跳出来好一些。

烟雨红尘 发表于 2012-8-21 12:10
当你在描述这一定律的时候，本身就已经下意识的按照马氏理论的车辙前进了——“不管旧商品当初的购置价如何 ...

谢谢你啊，我已经就跳出马克思的框架了，而且跳得很远。