劳动价值论“社会必要”是唯心超验的

he_zr 发表于 2012-8-28 09:35
你也配称“学过语文”？你对我句法分析避而不谈，却自以为是的搞什么“词组”，同时对我指出你断章取义 ...

1、“带来的原因”这个词组完全是用词不当，你那个标题当然就是一个病句了。再说句法，你的那个标题本身是个反问句，其所要表达的就是“‘单位商品价格降低是生产率提高带来的直接原因’是错误的”。但是，其中你想要批驳的“单位商品价格降低是生产率提高带来的直接原因”本身就是一个病句。如果我们把“直接原因”前的定语去掉（这是检查是否病句的一种常用方法），那么这句话就成了“单位商品价格的降低是直接原因”，也就是说，你想批驳的是把单位商品价格降低当作某种现象的“直接原因”的观点，这与你实际想要表达的意思恰好是相反的。我前面说你是“笔误”，是因为我想象不到这是你的表达能力有问题。想不到你竟然否认这是笔误，那我所能得出的唯一结论就是你的表达能力实在太差！而你，不仅自己的表达能力太差，而且还要把这种不可思议的病句说成是马克思的观点，我真替你感到害羞。

2、我再说一遍，劳动价值论从来没有说过生产率是单位商品价格变化的直接原因，那完全是你自己杜撰出来的。你说“英雄不问出处”，那能反过来说，给不出出处的都是英雄吗？你不要再为自己对劳动价值论的无知涂脂抹粉了。我再给你引述一段《资本论》第三卷（上）第202页中的一段话，“如果供求调节着市场价格，或者确切地说，调节着市场价格同市场价值的偏离，那末另一方面，市场价值调节着供求关系，或者说，调节着一个中心，供求的变动使市场价格围绕着这个中心发生波动。”你在这段话中，能看出“生产率是商品价格变化的直接原因”吗？

wzwswswz 发表于 2012-8-28 11:33
1、“带来的原因”这个词组完全是用词不当，你那个标题当然就是一个病句了。再说句法，你的那个标题本身 ...

看你只知其一不知其二的分析就恶心。的字结构只有定语一个用法吗？一个完整的句子可以按你的意思机械式的想去掉什么就可以去掉的吗？如果是，那么“饭是一口一口的吃”，岂不成了“饭是吃”？“他是在售票处买的票”，岂不成了“他是票”？以你这种颠三倒四的逻辑和手法，还敢来这里摆显，称什么“病句”……。

你再说百遍也没用，马克思的原话摆在那里。“英雄不问出处”是“给不出出处”的意思吗？……大脑有问题！

看你转述马的话，简直答非所问，问非所答。马在说供需关系，此时单位商品价格变化跟生产率有什么关系？根本搞不清那对那，就会胡言乱语。

贝克汉姆0 发表于 2012-8-28 10:27
1 “在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下……”。（《资本论》第1卷52页 ...

1、劳动熟练程度和劳动强度的平均是劳动力自身的平均，正常生产条件则是劳动的一个外在条件。就劳动力来看，它本身并没有一个独立的表现形态，就像物体的质量本身也没有一个独立的表现形态一样。因此，我们只能通过它们的作用来测定它们的大小，后者如物体之间的引力大小，前者则可以用生产产品所用的时间来测定。由此，平均（必要）劳动时间所反映的正是在正常生产条件下具有平均劳动熟练程度和劳动强度的平均劳动力。

2、你的大宗商品期货价格的论证方法就是，如果人们说过量食用某类食品添加剂会使人折寿。而你却说过量食用这类食品添加剂的人的平均寿命比原始人、比古代人高了许多，而且其平均寿命也会不断提高，所以过量食用这类食品添加剂并不会使人折寿。
净生产总值的增长是可以是单位商品价格下降而商品总量增加的结果。因此，净生产总值的增长并不能证明单位商品的价格没有下降。

he_zr 发表于 2012-8-28 12:15
看你只知其一不知其二的分析就恶心。的字结构只有定语一个用法吗？一个完整的句子可以按你的意思机械式的 ...

日常生活用语并不都是命题，因此判定是否病句的方法未必都能适用于命题，而适用于命题的方法也未必适用于日常生活用语。而你给出的“单位商品价格降低是生产率提高带来的直接原因”则是对“单位商品价格降低”与“生产率提高”之间因果关系的一种断定，属于命题，因此完全适用于我所说的那种方法。
你把我所使用的判断命题是否病句的方法直接套用到日常用语上，只能说明你根本不懂得这种方法的使用范围，不懂得日常生活用语与命题的区别，。

你说“生产率是商品价格变化的直接原因”是马克思的观点，你所给的出处中连“价格”两个字都没有，再给了个“成本价格=500镑”之类的公式，那里也根本没有说价值就是价格；至于“直接原因”就更无从谈起了。我给你引了一段话吧，你又看不懂，那么我给你解释一下：
“供求调节着市场价格”说明商品的价格会由于供求的变化而变化——这句话直接说明了“单位商品价格的变化未必是生产率变化的结果”；“市场价值调节着供求关系，或者说，调节着一个中心，供求的变动使市场价格围绕着这个中心发生波动。”说明商品价值的变化会使引起商品供求关系的变化，后者再进一步引起商品价格的变化，使价格围绕新的价值而波动。——这句话直接说明了“单位商品价格的变化不是价值变化的直接结果”。而你所引的那段话直接说明的是生产率的变化会引起价值的变化。因此，在生产率和价格之间，至少隔着价值和供求两个因素，你如何能说“生产率是商品价格变化的直接原因”是马克思的观点呢？

贝克汉姆0 发表于 2012-8-28 16:59
1 马克思的“无差别劳动”，显然是指“必要劳动”而不是“必要劳动时间”——因为“时间”显然是有差别 ...

1、“马克思所说的‘无差别’劳动不是指生产不同商品的劳动的量是无差别的，而是说，这些劳动，作为人类体力和脑力在生产过程中的消耗，在性质上是无差别的。另一方面，由于每个生产者的劳动力大小是有区别的，因此，在同一劳动时间内所提供的劳动量必然是不尽相同的。”
上面是我在185楼的发言。你不会再提出我是不是把劳动时间当作劳动的性质，而不是当作它的量之类的问题吧？

2、社会总产值等等是按照价格来统计的，而价格与价值之间是不能不能直接划等号的。

wzwswswz 发表于 2012-8-28 14:13
日常生活用语并不都是命题，因此判定是否病句的方法未必都能适用于命题，而适用于命题的方法也未必适用于 ...

命题的断定就“完全使用于”你断章取义的那种方法？真是出丑了还自以为是。你知不知道命题是用语言来表述的？符合语言表述的命题不是命题？非得按你只知其一不知其二、断章取义的解构方式命题才叫命题？命题跟使用生活语言和使用逻辑语言有屁关系！两者表达之下各有各的命题，这哪里是什么命题的问题？这完全是表述的正确与否的问题，也可见你真能胡扯。语言既讲究逻辑，也不完全等于逻辑，还得遵循表达习惯。比如，果然和果不然，好容易和好不容易等等，这些概念按逻辑分析不可能相等，但按语言表达习惯则没有一点问题，两者都是正确的。还是那就老话，不懂不要装懂，回去问你的老师去！

价格围绕价值波动，只说明价值在市场上的表现不一致，但价值价格始终相同的本质没变，变化的只是量方面。因此，看事物不是根据某人说没说过或说过什么，而是看他所说的事物的本质是什么。价值价格本质一致，马克思“商品的价值量与这一劳动的生产力成反比”这句话就说明了生产率与商品价值量这两者变化的关系是直接的关系，也不存在你说的什么“只是可能”。其次，商品价值在市场因供需关系变化而变化只是影响其变化的另一个原因而已，马根本就没有否定生产率与商品价值的直接关系。再其次，如果按你所称，价值还隔着一个价格才到生产率，那么马克思那句话就等于放屁。价格因供需关系变化而变化，因此，生产方面的生产率关交换方面的价格什么事？何来早早直接断言“成反比”？本文提到生产率变化与商品价格（价值）的关系你看过没有，就一定“成反比”吗？

贝克汉姆0 发表于 2012-8-29 10:05
1 你连什么是“必要劳动”都没有搞清楚，……如何能搞清楚什么是“必要劳动时间”呢？
所以劝你再认真 ...

1、请你指出，我什么地方的发言没有搞清“必要劳动”？什么地方说过“无差别劳动时间”？

2、这个问题要用通过对价值概念的深入分析来理解。