[原创]（懂西经和马经的请进，不懂勿入）经济思想

以下是引用yin1979在2007-5-6 16:49:00的发言：

没有剥削的世界一定是一个残酷的世界!

战争，肯定是为了利益-------这要么是去抢夺对方的利益，要么是对方抢夺了自己的利益，要么双方想互抢。

没有战争，没有抢夺的世界，一定是一个残酷的世界？

完全的平等是完全不可能的,那些打着"一切平等"的旗号的人要的是大家授予他权力,然后当他得到权力后,就大肆地践踏平等,其结果当然是残酷的,历史已经无数次地给予了证明!

对完全的平等千万不要异想天开,历史是没有跳跃的,老老实实地过着自己的日子,一步一个脚印地追求自己的生活,对老百姓来说,永远都是最后的选择!

以下是引用yin1979在2007-5-7 20:50:00的发言：

完全的平等是完全不可能的,那些打着"一切平等"的旗号的人要的是大家授予他权力,然后当他得到权力后,就大肆地践踏平等,其结果当然是残酷的,历史已经无数次地给予了证明!

对完全的平等千万不要异想天开,历史是没有跳跃的,老老实实地过着自己的日子,一步一个脚印地追求自己的生活,对老百姓来说,永远都是最后的选择!

谁说得要完全的平等呢？

没有战争，是不可能的。但是，我们可以假设：假设现在世界上没有军备，没有战争了，则是否就必然结果残酷呢？

同样，我们还可以设想，假若现在没有资本剥削了，也就是说，突然之间，没有人领取那资本利润了（假定，就转做税收了），那么，就不说我国了，就说这个美国日本，那老兄你认为，美国日本就会崩溃吗？美国日本的社会，就会残酷吗？

打着平等旗号的多了。例如，美国日本，有哪一个政客敢打出不平等的旗号呢？当政客不敢打出“不平等”的旗号，上了台之后，就是“大肆践踏平等”吗？

劝老兄思考周密一点，联想有一点点。

你怎么定义发展和静止？

西经的发展论和动态分析算什么呢？

还不如说是制度本身的发展和静止。但是西经里面道格拉斯诺斯搞得也算是中制度的演进理论，他的出发点据说和马经相同，但是结论不同啊。

在学术上我个人还是比较认同马克思主义经济学的，因为它这个理论基本上是无懈可击的，不像西方经济学有那么多的假设和应该可以算是漏洞的一些理论；但说到应用方面可能西方经济学要更好一些，现实就是这样。

西经对于市场经济的微观分析还是很到位的。不过就是理论基础不对。

以下是引用徐生在2007-5-7 21:05:00的发言：

谁说得要完全的平等呢？

没有战争，是不可能的。但是，我们可以假设：假设现在世界上没有军备，没有战争了，则是否就必然结果残酷呢？

同样，我们还可以设想，假若现在没有资本剥削了，也就是说，突然之间，没有人领取那资本利润了（假定，就转做税收了），那么，就不说我国了，就说这个美国日本，那老兄你认为，美国日本就会崩溃吗？美国日本的社会，就会残酷吗？

打着平等旗号的多了。例如，美国日本，有哪一个政客敢打出不平等的旗号呢？当政客不敢打出“不平等”的旗号，上了台之后，就是“大肆践踏平等”吗？

劝老兄思考周密一点，联想有一点点。

呵呵，我已经决定了，不在这个论坛上发言了！

以下是引用yin1979在2007-5-11 9:03:00的发言：

呵呵，我已经决定了，不在这个论坛上发言了！

老兄，你可能见多识广，或者太孩子气了，因而，就不想理我了吧。其实，象兄弟我这种网友很少，有众多的网友识书达理，另外，兄弟虽然强词夺理，不过，兄弟是诚恳的，好比是在向老兄叫板而已。。。目的是想聆听老兄的高见，又所谓抛砖引玉，兄弟乱仍砖头，老兄出示美玉。。。老兄你随手一接，不就行了吗。

[此贴子已经被作者于2007-5-11 17:03:18编辑过]

以下是引用逆风飞扬在2007-5-5 21:21:00的发言：
从资本论三卷本的内容上来看，我觉得马克思、资本论的根本在于分析资本主义社会形态的命运走向，那就是必然被更高形式的社会形态替代，目的在于为无产阶级革命提供理论依据以及信心。总之，我认为老马的思想结论是暴动的思想结论、是革命的思想结论。在和平建设时代不可取，在一种社会形态本身的发展过程中不可取。当在社会形态的更替过程中、在掌权阶级的更替过程中，可取的意义更大。

有用就是真理？

这样的学术观、真理观，让人说什么好

[此贴子已经被作者于2007-5-11 17:40:14编辑过]

马经说人的创造物终归应该属于创造着自己所有，而直到19世纪的实践结果表明资本主义下这一条不能被遵守。就这么简单，我看马经的贡献也就这一条最大了。

西经往往从一个小问题出发，希望得到所有问题的一般解，但实践情况是到目前为止西经给出的一般解貌似与社会现实还有些出入。

要说经济思想的话我看就这点区别了。