一稿多投，凭什么不可以。

支持一稿多投，反对以一稿多发！

楼主可以多投，但可以不在网上说，欲与期刊“谈公平、谈平等”本身就是一个伪命题，没有公平平等，制度环境决定了这是个期刊编辑部主导的市场，普通作者地位本来就低，所以楼主争取权利是行不通的~~~

一稿多投自然是不太合理的，但是现在杂志的效率实在不得不让人吐槽啊，只希望慢慢能有所改善吧~~

那就别找他家，换一家呗

可以多投，不可多发

其实期刊与作者也是文稿买卖的关系，凭什么卖方只能同时向一个买方报价？这显然不符合市场规律。设想如果是一大牛的文章，大可以向多家期刊报价，价高者得。
一稿多投怎么就算学术不端了？特别是在杂志社审稿、用稿、稿酬、发表费用、发表周期等都不算透明的情况下。
无奈现人为刀俎，我为鱼肉，根本没有话语权，这个游戏规则是买方定的，你能奈其何？

一脚踏多只船确实不好，不提倡。但是有些期刊确实是该好好治理了。

国外有的期刊，审稿期长达3年、4年，楼主你听了是不是会惊讶而死？

强烈支持楼主的观点，一个刊物只能够影响一小部分人群，凭什么不让我们的思想可以影响更多的人呢？
如果说刊物是一个买家，那么我们投稿的就是卖家兼推销员，凭什么在市场经济的逻辑下限定我们的市场行为？凭什么我们的脑力劳动商品就只能够卖给一家？这怎么能够说得过去？

强烈支持  不然怎么办