[转帖]李昌平在中国农大讲座：造成农民贫困的18大因素

我们应该清楚的看到，农民曾经为这个国家奉献着太多太多，现在他们依然在奉献着

谁在索取得太多太多？谁没在“依然奉献”？而且别忘了工商者和公务员等阶层中并没有多少人毫无农村背景

农民对社会的要求很实在，他只在乎踏踏实实的过日子，给他们点阳光就会灿烂。

工人阶级乃至小商人难道有非分之想？我告诉你一个实例：在90年代中期上海市虹口区提篮桥街道号召捐款（那时这类事很少），对象中有对老夫妻据说数年来靠捡菜场的烂菜过日子！最近安徽合肥有位单亲母亲自杀，她还不到30岁，政府给过她一次工作（收入才三百来元）！

农民太穷，主要是自然环境条件差和国家经济基础薄弱，这不是一下子能够解决的问题。我所说的思想、文化、素质的落后也不针对所有人。但我在28楼所举的例子足以说明为什么中国农村很难形成造血机制，农民为什么不可能靠手艺和服务先富裕一部分人，而依赖思想和平均主义思想首先就是在农村侵蚀其发展基础的！

首先，谁在索取，在父辈、祖辈那里可以知道。我想再提一点现在的说法是“城市反哺农村”。

其次，我反复强调的是“农民不应该游离于小康之外”，“阳光之下生命都是平等的”

诚然广大工人阶层同样也面临着生计困难，甚至在某些层次还很严重，但城市有两保，农村呢

江苏这么发达的地区，他的农民人均收入才4000元左右，这只是平均，包括了苏南富裕的农村

而我们县（苏北）的人均才2900多元（注意也是平均），农民的收入更底。而我当时的学费都要4600！去年、今年的粮价很高，在农民来说是很受欢迎的，但城市就受不了。比如小麦

是7毛多一斤，是前年的两倍多，每亩地好年景的话800斤，撑天了。再除去农药，化肥，种子

收割机，耕地费用，剩下的有多少呢！，两年前的税费总额大于农民的种地收入，更早的时候到处都是

打白条，哪来的收入可言。以前回家卖小麦，拉了整整一平板车，才买了400多元，当时我眼泪就

下来了，我一个月的生活费就要200多元！农民因为有粮食吃，很多东西不要买着吃，他们才有可能生

存下去，否则真不知道等待他们的将会是什么。

最后，我想说的是，在关注广大工人的同时，也该放更多的精力予农民身上了，二着同样是捆扰中国的

问题中的突出两个，但现在确实是应该关心一下农村了。从这一点来说，三农问题提得及时。这届所谓

平民政府很得民心的。还是那句话，有机会到农村去看看，要是你真的想了解农村问题的话，当然要是

你喜欢学院经济学的话，喜欢泛泛而谈，那就没有必要了！

昌平先生的言辞太过于激烈了。不过，鄙人以为，这还不够！

但是，已经这样了，为什么中国还是稳定的呢？这才需要值得我们搞姐姐的人进一步去研究啊。

以下是引用firsfirs在2005-3-28 10:12:31的发言：

3月14日上午，国务院总理温家宝应邀出席全国人大三次会议举行的记者招待会。温总理在回答怎样解决“三农问题”的记者提问时说：“我想起了诺贝尔奖获得者、美国经济学家舒尔茨的一句话。他说，世界上大多数人是贫穷的，所以如果我们懂得了穷人的经济学，也就懂得了许多真正重要的经济学原理。世界上大多数穷人以农业为生。因而，如果我们懂得了农业，也就懂得了穷人的经济学。我不是经济学家，但我深知农业、农民和农村问题在中国的极端重要性。没有农村的小康，就不会有全国的小康；没有农村的现代化，就不会有全国的现代化。”

　　

再次对李昌平表示敬佩，道出了农村的真实面貌！

首先，谁在索取，在父辈、祖辈那里可以知道。

这是什么逻辑？起码在我们父亲这一辈已经没有具体的“剥削者”了。你倒是告诉我谁在索取。

我在另一处帖子中有如下言论：

你大概在哪里中毒了。1957年中国的GNP约为320亿美元，假设都是农业贡献的，你认为应该“还”给农民多少？假设这相当于现在的6400亿元人民币，又假设农民被“剥削”了20年，那么10亿农民可得1280元。就算每人该得5000元吧。你认为这样分配是有利于农民还是在害农民？

供你参考

但城市有两保

你不知道在总体上“应保尽保”到现在都做不到？

农民因为有粮食吃，很多东西不要买着吃，他们才有可能生存下去

你要知道自杀的那位女士吃了几年的咸菜！三岁的李思佳即便不被关起来，在她生活的那个城市里也是可能饿死的！

最后，我想说的是，在关注广大工人的同时，也该放更多的精力予农民身上了

不错。如何关心？你要知道有多少地方完全靠财政转移支付（也就是“反哺”）才能活下去。

苏北和苏南在1978时的差距并不大，为什么现在简直是两个世界，这才是你该追问的。

你援用了温总理的话，可惜，一个好人未必是个好总理。比如取消农业税就缺乏足够的论证。我看到的数据表明农民平均减负不过百元（上海就肯定不到200元），而据朱总理说，一年的农业税在600亿元左右。为什么不能发挥共产党领导的优越性呢？这笔钱集中起来使用，可以解决很多实际问题，分散下去能不能到农民手上都成问题（农民负担最重的是费）

比如萧灼基说：

全国农村义务教育阶段在校学生约1.2亿人，假定每人每年杂费和书本费平均400元，全部费用大约500亿元

而我以为拿这笔钱可以解决更多问题，比如农村妇女的生育费用，一年在这问题上要死多少人！

再次对李昌平表示敬佩，道出了农村的真实面貌！

我也曾经这么想，所以看完了转帖，但那不等于说他的观点和药方都是正确的

以下是引用vagabond在2005-4-1 18:02:54的发言：

！

你就是读书太少才搞什么乱七八糟的规律。美国已经进入了deindustrialization（“去工业化”）阶段。你说它的农民靠自己怎么富裕？平均分配，谁肯，大家少做农民更可怜。不忘本是好事，不过不读书不是好事，在伪善的名义下杀人更多

你还真以为是呢！只是不读您推荐的那些圣经拉圾而已。您老是搞翻译的，自己去查资料，看看美国是怎样补农的，看看日本是怎样补农的。

我的平均分配规律是保证系统稳定的，不能违背。但我不否定差别，我的价格差规律就是专门制造差别的。这俩规律说明系统要有差别，否则没效率，但是差别又不能太大，否则系统不稳定。为什么有基尼系数？

圣经垃圾一天到晚讲自私，但它们又有那个分配理论中不假设平均分配？科斯定律、帕累托最优，随您举例。将平均分配当成平均主义是您的错，认为一个规律决定整个经济系统仍是你的错。您拜读一下俺的小作再妄评好不好？

不知有多少人想证明平均化规律的存在，哈撒克是一个。现有人证明该规律，您们这些学院派不断不震惊，反而不理解和压抑。假我是老外--------哈撒克呢？您们会被钉在历史的耻辱柱上的！！！！

你还真以为是呢！

我倒真想是学院派呢，小曹，可惜我还不够格

我翻译可不翻译“教材”，没那资格，也没那精力

我确实拜读过你的大作，退一万步说，你的规律就是“圣经”，那也得有个与实践相结合的过程吧，不见得它自动发挥作用？如果自动发挥作用，人类没发挥主动性的可能，那不了解它们也没什么关系。顺便说一下，我不崇拜哈耶克，即便你有本事“出口转内销”。回到主题上，美国和日本有那个实力，而且它的农民也没想与“工人阶级”同等富裕吧？什么叫“去工业化”？这是我刚翻译好的一篇文章中的一段话：

在20世纪60年代中期，美国制造业的产出占国民生产总值的27%。而它的就业比重是24%。到2004年，这些数字分别下降到约13.8%和10.1%。

你看中国能承受吗？我们还指望工业救农业呢。现在中国工人阶级的状况，嘿嘿，不说也罢

我们讨论的是现实问题，倒是拜托你不要“学院”味道十足，乘机推销你的规律

中国的农民太苦了，没有权利去生活，为国家贡献不少，自己却生活水深火热之中，难道这就是以前农民所希望的社会主义社会吗？是我们政府应该重视农民利益的时候了，我们的国家从农民拿走的太多了，回报给农民的太少了，不要等到农民忍无可忍的时候才挽救这个危机，我们应该从现实中正视农民的困难，切实考虑农民利益！！！！！若象楼主的观点继续执行下去的话，那他应该都农村那里去享受一下生活给农民带来痛苦！！！1

以下是引用vagabond在2005-4-3 8:41:59的发言：

。

你看中国能承受吗？我们还指望工业救农业呢。现在中国工人阶级的状况，嘿嘿，不说也罢

我们讨论的是现实问题，倒是拜托你不要“学院”味道十足，乘机推销你的规律

俺上网就是为了推销俺的规律，嘿嘿。我能用规律简单说明问题，而经典做不到。

谈农民你扯工人，这叫王顾左右而言它。总体来讲工人的日子还是好过些，日子质量也高些。

回到主题上，美国和日本有那个实力，而且它的农民也没想与“工人阶级”同等富裕吧？什么叫“去工业化”？这是我刚翻译好的一篇文章中的一段话：

这不是实力问题，只在于愿意平均否，是个数学问题，北欧在那儿。有些问题只是没报道，但中央知道，别太自私，我的“利他-------平均化”不能太违背。

[此贴子已经被作者于2005-4-3 12:02:40编辑过]