马克思的错误始于“劳动量由劳动时间测量”

曹国奇 发表于 2012-9-22 14:13
你怎么化？化简明明不是逻辑规定的事情，是在为省掉的劳动力打补丁。

为什么不是逻辑展开，而是打补丁呢？

xiaxt 发表于 2012-9-24 17:02
附注：

以劳动时间计量劳动量，其前提就是：劳动本身到底有没有它自己的“量纲”。

第一，        T1／t，\这个关系式中，T1是某人的个别劳动时间，t是该人生理活动耗费需要的劳动时间。假设生理活动耗费需要1公斤谷物，则t就是生产1公斤谷物的劳动时间。T1／t，对于任何人来说具有同样的自然意义和社会意义，具有可比性。因此T1／t的劳动是社会劳动。其比值就是社会劳动的数。
第二，        T1／t实际又是劳动生产增值率，个人1小时劳动的增值率。个人劳动生产增值率不同，反应出劳动者的劳动能力大小不同，增值率大者，劳动能力强，也就是他的工数大。
第三，        T2是个人现实的实际劳动时间，如果这个劳动时间是统一规定的社会工作日例如8小时，则表现为社会劳动的工作日劳动时间。若干社会劳动（工）的时间形式就是“工时”，实际就是社会劳动的量。

先生所举水流的例子，可否这样考虑：
现有蓄水池一座（满），分别安装注水管和出水管各一根，已知注水管和出水管大小一样。同时打开注水管和出水管注水和出水。则每小时流数为10小时／10小时，10小时流量＝10小时／10小时×10小时＝10小时。
现在，改变一下条件，出水管扩大一倍，流出与原来同样多的水不再需要10小时，而是需要5小时。则每小时流数是10小时／5小时，10小时流量＝10小时／5小时×10小时＝20小时。即现在的流量（20小时）等于原来流量（10小时）的 2倍。
由于注水管径小于出水管径，所以需要加快注水速度。按原来流速需要20小时完成的流量现在10小时完成。

xiaxt 发表于 2012-9-22 16:30
曹兄的两条观点，值得wzwswswz 兄借鉴。

（1）劳动强度和熟练程度的确就是劳动力的内涵。

第一个问题，以简单劳动和复杂劳动为例，在其他条件相同的情况下，社会（市场）是否承认复杂劳动所提供的劳动量是简单劳动的倍数？如果不是，请予以证明。
第二个问题，如果社会（市场）承认复杂劳动是简单劳动的倍数，那么是否意味着复杂劳动与简单劳动本身只具有量的差异，而不具有质的差别？
第三个问题，你能否准确地计算出某种复杂劳动相当于简单劳动的多少倍？如果能够，就请你举例算一下。如果不能，那是否就意味着社会（市场）并不承认复杂劳动是简单劳动的倍数？

贝克汉姆1 发表于 2012-9-24 20:26
连什么是简单劳动和复杂劳动都是一团糨糊，……如何能搞明白谁是谁的倍数尼？

你搞不明白不等于市场搞不明白。

wzwswswz 发表于 2012-9-24 17:06
为什么不是逻辑展开，而是打补丁呢？

测量有两种基本方式，即直接测量和间接测量，那么，如果劳动量就是劳动时间，则是直接测量——即用量自己测量自己——比如用尺子测量长度用砝码测量重量；如果劳动量不是劳动时间，则，当劳动量与时间量具有唯一因果关系时，劳动时间可以测量劳动量——即间接测量——比如用电表测量电量、用水银高度测量温度。

这是形而上学的基本规定，马克思可能根本就不了解这些基本的测量知识。经济学中绝大多数人不注意这个知识，却大谈测量的问题，这是很奇怪的。

wzwswswz 发表于 2012-9-24 17:24
第一个问题，以简单劳动和复杂劳动为例，在其他条件相同的情况下，社会（市场）是否承认复杂劳动所提供的 ...

我的研究不涉及这些问题，也没有趣完成马克思遗志的意思。

xiaxt 发表于 2012-9-24 17:02
附注：

以劳动时间计量劳动量，其前提就是：劳动本身到底有没有它自己的“量纲”。

一个量的量纲不是发现这个量的人能决定的，不要强求别人了。

曹国奇 发表于 2012-9-24 23:25
一个量的量纲不是发现这个量的人能决定的，不要强求别人了。

谢谢曹兄的及时提醒，不再为难马克思的“信徒”们了。

注：“信徒”是指将马克思《资本论》奉为“宗教信条”，并用以“剪裁”社会实践的人。

曹国奇 发表于 2012-9-24 23:24
我的研究不涉及这些问题，也没有趣完成马克思遗志的意思。

你的研究如果不涉及对马克思的评价，你完全可以不顾马克思的思维逻辑。但是你既然要对马克思进行评价，那就必须按照马克思的逻辑来把握他的观点。