张三李四：医疗是一种人力资本投资吗?

当期的“心情愉悦“，当然不算“投资“，无论从哪个定义出发都不算。

这样呀。医疗和教育是同样的问题吧，都是提高人力资本，为的是在未来产生收入流，按费雪一般概念上的资本，人力资本的价值是由未来收入流的折现值决定的。至于消费，一般是当期的，时间比较短。我觉得这个时间长短只是量上的区别，对计算成本而言，没多少分别，可以说对预期成本是没区别的，不知道张三兄的投资与消费的具体区别是指什么？

如果一定要区分投资和消费，是否可以这样理解：俺喜欢一个护士，装病去医疗，这是消费吧。但如果俺真的生病，去医疗，是投资吧，因为医疗是为了修复人力资本

以下是引用张三李四在2004-9-14 22:10:46的发言： 当期的“心情愉悦“，当然不算“投资“，无论从哪个定义出发都不算。

有些人（当然是牛人）认为人力资本是包括价值观和精神状态的

对呀，费雪就是这样理解收入的，是非现金收入的一种表现而已嘛，只是观察和验证比较困难。两个人均GDP一样的国家，一个人们健康长命又快乐(快乐可以用微笑来观察)和一个生命短又不开心的国家，人们的收益是不一样的吧？

我谢谢大家对这个问题的关注，这个问题放在教育科研网的卫生经济学版上差不多有半年了，几乎没什么讨论，呵呵。

价值观，包括精神状态或许可以影响人力资本存量，但大概不会是通过当期的“心情愉悦”影响的，而是通过“自然利率“。通常意义上的“消费”和“投资”，我想还是应该有明确界限的。

当然，蓝田兄把未来值和现值拿到一起来衡量也未尝不可。而我想突出的是，在卫生经济学领域，说医疗是“一种人力资本投资“通常是指，医疗的价值是未来“健康“的租，在一般的实证估算中，并没有包括治疗所带来的“效用“，事实上，也无法估算。

我的意思是说：这是两种不同的效率标准。

也不知道是不是把意思表达清楚了，我自己是觉得有点绕。

这实际上就是个跨期选择问题嘛，不过如果从行为经济学的角度看，如果存在偏好的时间不一致，那么长期贴现就变得复杂了。也就是说，同样盈利100元，这个盈利是1年后，还是10年后，有很大区别的。

区别当然有了，其中一个例证就是利息，利息就是为了让人放弃当前消费所付的代价，照费雪的说法是对付“不耐”的。

“医疗是“一种人力资本投资“通常是指，医疗的价值是未来“健康“的租，在一般的实证估算中，并没有包括治疗所带来的“效用“，事实上，也无法估算。”是不是可以这样理解：要是没有或者说不包括治疗所带来的“效用“，那么病人在医疗过程中(比如在打点滴的过程中)身体慢慢感到舒适，这是不是效用？当前效用也有的吧。另外，为什么要把当前与未来收益区分开来，对解释现象有什么区别吗？我还是不太清楚呐，可不可以进一步说明？

是这个意思：在实证中，可以估算健康在劳动力市场的“租”，以此贴现作为治疗的收益，但“效用”是无从估算的，一般的卫生经济学投资-收益分析中，没有也不可能把治疗的“效用“包含在其中。

俺也说几句，我觉得投资和消费基本是可以分开的，但是少数时候无法区分。我的标准是，消费是为了直接使自己愉悦，通常以效用测度；而投资具有庞巴维克意义上的“迂回”性质，即必须通过别人的行为获得事后的收益，通常以货币测度。它们都具有时间周期或者说可以跨期，不能单纯以时间长短论。从这个角度讲，去医院看病时，如果为了看小护士，这是通过自己的观察获得效用，当然算是消费了；如果是单纯看病，那么通过别人修复自己的人力资本，使得这个修复人力资本能够在市场上赚更多钱，因此就算投资了。

当然，可能在最细微的地方，投资和消费难以区分。但是，我觉得一个直接一个间接，一个效用一个货币，总还是可以粗略区分的。