不明确的机器节约劳动量

YYSRR 发表于 2025-7-10 21:09
没有供给，任何需求都只是望梅止渴，而当人们对生活物品的供给仍然还需要付出代价的时候，物就有价 ...

没有【需求】，你的【供给】供给谁？
你的供给对象难道是【火星人】不成？

qf20089 发表于 2025-7-10 22:56
没有【需求】，你的【供给】供给谁？
你的供给对象难道是【火星人】不成？

      在100年前手机和电脑还没有创造出来也就没有供给，有对它们的需求吗？需求当然能够激发人们的创造，但是需求的实现必须依赖于供给的建立，没有供给的存在，相应的需求只是幻想，如果没有粮食的供给，吃饭的需求只是幻想。

hhj 发表于 2025-7-10 17:26
呵呵，这个世界相通的，只有呆子，才以为他在搞什么经济学或什么学。我不学任何经济学的，我只洞察经济现 ...

网友们一定能够看到喜欢浅薄卖弄的人是谁！

hhj 发表于 2025-7-10 17:28
人类早知道你要吃饭了，但为什么吃饭问题仍然是热烈的问题呢？如果米价是1000元一斤，那么你还能吃饭吗？ ...

网友们一定能够看到，黄先生可怜到只能一再用信口开河胡咧咧的举例：“如果米的代价是1000元一斤”来为他的论点进行论证！这是学术讨论吗？！

hhj 发表于 2025-7-10 17:32
你为什么不去看我的耗费补偿价值论，里面的开始就讲：价值是最小耗费获得最大补偿。这样不说明剩余吗？
...

“比如马斯克能够以最小耗费去发射火箭，这个就体现了这最小耗费获得最大补偿呀。”这句话已经够明白了！根本用不着“价值”这个专业术语来插手了！这就是我一再表明：“整本耗费补偿价值论中，如果把有关价值的词语去掉，成为耗费补偿论，或许还有那么一点“价值”！硬要把耗费补偿与价值捆在一起，反而弄巧成拙——一点“价值”都没有！本来耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类语言中“价值”概念、“价值”术语的出现，完全与“耗费补偿”这个一切生物最低层次的“本能需要”没有任何关系！”

hhj 发表于 2025-7-10 17:34
人类吃下去了又拉出来，你讲人类能长大吗？按你的逻辑，人怎么能长大呢？吃下与拉出，没有“剩余”呀，怎 ...

网友们一定能够看到黄先生已经胡言乱语了！这不是学术讨论！

YYSRR 发表于 2025-7-10 21:18
既然价值不是代价耗费，你工作的代价耗费就不是价值，你就不要领工资。物的价值不是代价耗费，你不付 ...

网友们一定能够看到有人竟然分不清“价值”与“工资”的差别！

YYSRR 发表于 2025-7-11 15:35
在100年前手机和电脑还没有创造出来也就没有供给，有对它们的需求吗？需求当然能够激发人们的创造， ...

以你这样的知识水平，能够这样回帖，不是【装疯卖傻】、就是纯粹的【胡搅蛮缠】、不讲道理了！
100年前，你怎么不在这个论坛大肆侃明你的这个【代价】观点？
你怎么不去问问孔子：
你老先生怎么不弄一个孔子主义出来？
你老先生怎么不弄一个改革开放出来？
你老先生怎么不弄一个黑格尔主义出来？
不懂不要紧，自己解释不清，你就多问问hhj先生嘛，这个所谓的【代价】是他弄出来的，你多多请教他，也许他会孜孜不倦的教诲你的哟；
自己就没有必要【掉价】来这里【装疯卖傻】、【胡搅蛮缠】，这样做就显得你的人品有些不地道了！

zhengyr 发表于 2025-7-11 16:32
网友们一定能够看到有人竟然分不清“价值”与“工资”的差别！

有人竟然不知道，工钱并不是白得的，你见过有人白给你钱吗？所以你尽管伪装成经济学者，也是被别人揭穿的。
价值是代价及其补偿。而工钱正好就是这个，即代价补偿。

qf20089 发表于 2025-7-10 22:56
没有【需求】，你的【供给】供给谁？
你的供给对象难道是【火星人】不成？

那你不吃饭呀，好制造“没有需求”的景象。