发帖
雷达卡
马克思资本论(价值论)的逻辑宿命
马克思将劳动与价值联系起来，给初学资本论和经济理论人一个先入为主的灌输，让读者一下坠入云雾中，尤其对于分析其学说的正确性的人来说，更是找不着感觉。这个感觉确实不好找，这是因为经济学处于发展中还没有发展到成熟的阶段。也不完全是马克思理论难懂的原因。
那好，马克思将劳动与价值联系起来，我们就顺着他这个路线图，看看按这个路线图走下去会走到一个什么样的结局。
对劳动这个问题的分析。
既然讨论劳动，那就不得不看一下，社会中对劳动的看法会有几种：工人，资本家，个体劳动者。
对工人来说，给资本家雇佣，就得给钱，不存在必要，抽象的问题。
对资本家来说，劳动未必能带来财富，只有社会必要的劳动才能带来财富。不是社会需要的劳动将使自己亏损破产。
对个体劳动者来说，是将工人与资本家的两种情况集于一身。
这样，马克思以劳动为主线进行分析，就会遇上不可避免的难题：如何将这几种劳动的情况用一个统一的劳动概念来概括，形成一个通用的正确概念。但这在马克思那里是一个不可能完成的任务。
因为，对工人来说，不存在劳动的必要性问题，工人不管自己的劳动是不是社会需要的，只要资本家需要就得给工资。而对资本家来说，生产多了，生产产品不适销对路，没人需要了，这样的劳动肯定是不是社会需要的，资本家就要承担亏损破产的责任。而马克思研究理论，就不可能只站在工人的立场来描述劳动，工人的所有劳动都是(形成)价值。这样分析是不符合实际的，还要分析处理资本家这一环，若马克思不考虑资本家这一环，必然会得出：工人无限制的生产，无限制的创造价值，可惜这是不符合现实的。所以，马克思还必须要将劳动加上一个“社会必要”限制，才能将理论研究继续下去。
但这里需要注意一个问题：对工人来说，所有的劳动都是有价值的，资本家必须支付工资的，不存在“社会必要”的问题。而对资本家来说是却不接受工人的劳动都是有价值的，只有“社会必要”的才是有价值的。
马克思选择了两个劳动概念共存，从工人的角度看劳动，和从资本家的角度看劳动。也就是后来人根据马克思的这种情况，给马克思总结出的“活劳动价值论”和“社会必要价值论”。马克思只所以不愿意丢“活劳动价值论”，是为了导出“剩余价值”学说。
马克思没能给出一个统一严谨的“劳动”概念，来贯穿于自己的整个理论分析研究中，尽管后人标榜所进行的分析以辩证法、哲学的基础，以及抽象法为基础。实际上按马克思的逻辑，只站在工人角度看劳动就决定了他的理论是片面理论的宿命。不能将整个人类的所有人的工作都看作是劳动，是归纳不出来，也抽象不出来“劳动”概念的。
以马克思对劳动的角度不可能得出一个正确的理论结果。这是马克思理论的宿命。从劳动的角度来研究经济，并不是一个不可以的视角，但这个视角，必须将全人类的工作都看作劳动，然后归纳出正确的劳动概念后才有得出正确理论结果的可能。
京公网安备 11010802022788号
