[原创]用数理推翻马克思的生产力决定生产关系论或证明它的局限性

yjg30 发表于 2012-1-31 08:56
呵呵！

看你这种着急上火语无伦次的胡言乱语！你今天吃个镆，明天做顿稀饭，或者你爸，你妈今天做饭， ...

你看，不懂得回答问题就开始耍小姐脾气和玩小孩子的任性了？

呵呵！
还说别人着急上火语无伦次的胡言乱语！
谁说你今天吃个镆，明天做顿稀饭，或者你爸，你妈今天做饭，明天到你那里吃饭，或者，今天不吃饭，这种自己的无规则的活动，不能用生产率解释?还是觉得你辩证法没有学习好，有规则与无规则是相对的，严格说吃饭你今天吃个镆，明天做顿稀饭，或者你爸，你妈今天做饭，明天到你那里吃饭，或者，今天不吃饭，更改吃别的乱七八糟什么的都算是一种效用实现的行为，因此，计算在多长时间内实现多少个人使用价值或者效用的效率，当然是可以用使用价值（或效用）生产率表现出来的，尽管它可能表现为一种很无规则的事件，然而难道你的工作就是处于一种绝对规则的状态吗？除非你是一个先天设计好的毫无主动性的或者说没有生命的机器，那么，可以这样说。

从使用价值转化的过程来说，生产率可以分为产品生产率、商品生产率、个人使用价值（或效用）生产率等等；我有这方面的帖子，我以前曾经发明过一种研究人吃饭的吃饭经济学，即怎么样吃，吃些什么才能更加获得个人使用价值或者效用最大化，事实上这些都是一些我称之为保健、养生经济学的自我或者本我价值层次的知识，你不会明白的。不说这个就军队之中也讲究吃饭的速度和效率呢！这不是我忽悠你小孩子不懂得这个道理，而是你一出来就玩小姐脾气不能安静下来听别人说。

yjg30 发表于 2012-1-31 08:59
呵呵！

你的题目之粗浅庸俗，根本不需要慢慢看，你这种想法也不是独有的，西方经济学里比比皆是，你还 ...

我的题目的确粗浅，根本不需要慢慢看，既然我的这种想法也不是独有的，在西方经济学里比比皆是，只不过是个小虾米而已。那么，你就表现一下你所学的经济学来分析一下嘛

{:3_64:}

林汉扬 发表于 2012-1-31 10:25
你看，不懂得回答问题就开始耍小姐脾气和玩小孩子的任性了？

呵呵！

呵呵！

糊涂虫说的糊涂话。

“有规则与无规则是相对的，严格说吃饭你今天吃个镆，明天做顿稀饭，或者你爸，你妈今天做饭，明天到你那里吃饭，或者，今天不吃饭，更改吃别的乱七八糟什么的都算是一种效用实现的行为，因此，计算在多长时间内实现多少个人使用价值或者效用的效率，当然是可以用使用价值（或效用）生产率表现出来的，尽管它可能表现为一种很无规则的事件，然而难道你的工作就是处于一种绝对规则的状态吗？除非你是一个先天设计好的毫无主动性的或者说没有生命的机器，那么，可以这样说。”

真是一个好严格的东西。呵呵！恰好相反，这些有规则和无规则的行为，在本质的观察方面，与社会生产率方面毫无关系，现实中的高的生产率还有可能是对这些无规则的自由的私人的行为进行限制的结果。要想进行社会化劳动，如果不是那种个人的小生产，而在是规则制度严格的工厂里，你所说的这些惬意的行为，是全部要受到为了生产某些商品所必需的时间的限制的。所以，这里，可以看出，你这人连工作与生活都没有分开呢？按你的这种糊涂虫的说法，人们的所有活动，都可以通过你的“都可以算是一种效用实现的行为”就转化为社会劳动生产，从而具有社会劳动生产率了，从而你与情人的幽会所带给你与情人的快乐也算是一种效用的实现，从而也算是一种社会劳动生产率了。

你们这些西经的小徒孙们，你们的眼光里全都是金子，全都是效用，全都是这种效用转化成的社会生产率，就连要饭的人也是一种效用实现的行为，也是一种社会生产率！

呵呵!
前面说你们这些糊涂虫们不知道个别与整体，现在看来，你们还分不清什么是生产与生活，什么是吃和怎样才能够来吃，什么是通过吃这种效用来维持生命和什么是通过劳动这种强制来消耗人的生命。你这个糊涂虫根本不懂得现实的生产关系，把什么东西利用“效用”，就可以转化为社会生产率。

呵呵！没有见过如此愚蠢的。不仅是非不分，而且，保持生命和浪费生命也分不清。

哈哈！

更可笑的还有什么吃饱经济学，恭喜你不是个乞讨的，因为你只是一个思想狭隘的只想到工作的人的吃会保全维持生命，从而可以工作，而看不到我们现实的工作恰好与保全和维持生命是个相反的东西。这些全部都是庸人才能想像出来的东西。而恰好庸人也具备这样的喜好！

林汉扬 发表于 2012-1-31 10:55
我的题目的确粗浅，根本不需要慢慢看，既然我的这种想法也不是独有的，在西方经济学里比比皆是，只不过是 ...

呵呵！

你还是看看你的西经祖师吧！那个讲幸福和需求层次的马歇尔，把经济学当成养生学了，这一点你继承得不错。但是还有什么比起萨谬尔森呢，在他的《经济学》（第十二版）前言里，在讲经济学逻辑的时候，直捷了当地说，要想真正找出事物背后的真正原因，那是不可能的。但是虽然他承认不可能找出这个真正的原因，他却写了厚厚一本经济学原因和结果的书。

呵呵！西经的所有观点都是这种形而上学的错误例子。还需要单独指出来吗？每一个都是这种糊涂理论！

不过，你觉得你的聪明的脑袋认为的不是那样，那么，你可以用一些具体例子来举，我来指出，怎么样？因为我已经说了，西经所有观点都是这种形而上学的例子，所以，具体的个别的例子需要你来举。

呵呵！

yjg30 发表于 2012-1-31 18:00
呵呵！

你还是看看你的西经祖师吧！那个讲幸福和需求层次的马歇尔，把经济学当成养生学了，这一点你继 ...

我是来这里交流讨论不是来这里与你争吵的，小朋友！你觉得连我想表达什么想法都没有搞清楚，就因为我批判马克思经济学？{:3_42:}
这是悟性问题，不是经济学当成养生学而是可以把养生学看作为经济学的具体内容，而把看作为一个生物经济系统，但这种只是经济学的一个分支！其价值核心是关于本我与自我的关系，如果你能够明白这个道理，那个讲幸福和需求层次的马歇尔的理论你可以不用学习。

yjg30 发表于 2012-1-31 17:51
呵呵！

糊涂虫说的糊涂话。

呵呵！我不是什么西经（西经包括马克思经济学）的小徒孙，我的经济学理论核心是道。但是，你却好像是甘于充当马经的小徒孙，可惜甚至连马经的小徒孙都不如，因为你没有理解马克思经济学，不然怎么会不回答我的问题？

林汉扬 发表于 2012-1-31 19:20
我是来这里交流讨论不是来这里与你争吵的，小朋友！你觉得连我想表达什么想法都没有搞清楚，就因为我批判 ...

呵呵！

争吵是你挑起的。我只不过是就事论事而已。

你的想法我已经清楚的指出了，形而上学的想法，所以，割裂了个别与整体。

这不仅是马克思经济学，更是辩证逻辑和形而上学逻辑的问题。

呵呵！

你的悟性总不是天生的，别太相信你的悟性，因为在你夸耀你的悟性之前，要先了解你的悟性的前提条件，在远古时代的人无论如何具有悟性，也不会参悟到会有资本主义社会。而且，我知道鸡鸭等等都没有什么悟性。

呵呵！“把养生学看作为经济学的具体内容，”且不说这句话里糊涂逻辑，通过这句话，你可以超越所有其他的经济学家了。还谈什么分支，这种说法，简单就是糊涂的西经的经济学的典型语言。

以前一个幼稚的人在辩论的时候，以为，只要能够在任何一个词后面加上“资本”两个字，就都是资本了。他还举了许多例子，说什么人力资本，无形资本，养生资本，权力资本，关系资本等等，以为加上了资本两个字就从外延上了解了资本，其实，这个人连资本的边还没有理解呢。现在看来，你这个悟性也就只不过是这点智慧而已。题外话，那个马歇尔的那些东西，我全部只当做糊涂人的糊涂理论。他们以为谈的是经济范畴，实际上谈的却远远不是经济范畴。

呵呵！

林汉扬 发表于 2012-1-31 19:31
呵呵！我不是什么西经（西经包括马克思经济学）的小徒孙，我的经济学理论核心是道。但是，你却好像是甘于 ...

呵呵！

开始否定了自己的经济学来源了。你不自知你的来源在哪里，我却可以看得出来。这种形而上学的任意把互相联系的东西割裂开的思维方式，是西经的思想基础。所以，他们经常自相矛盾。

你的经济学理论核心是“道”，呵呵！你的悟性原来就是如此。道可不仅是经济学所具有的，而是任何事物都有道。这又是一个个别与普遍的关系问题。

呵呵！

你觉得你的聪明的脑袋认为的不是那样，那么，你可以用一些具体例子来举，我来指出，怎么样？因为我已经说了，西经所有观点都是这种形而上学的例子，所以，具体的个别的例子需要你来举。


=======================================
你不懂数学要用一些具体例子来举？数学分析可以避免概念的不明确性，我的题目是叫你用马克思经济学来分析，如果你不会，我分析给你看如何？或者你出题目？

yjg30 发表于 2012-1-31 19:35
呵呵！

开始否定了自己的经济学来源了。你不自知你的来源在哪里，我却可以看得出来。这种形而上学的任 ...

呵呵！

开始否定了自己的经济学来源了。你不自知你的来源在哪里，我却可以看得出来。这种形而上学的任意把互相联系的东西割裂开的思维方式，是西经的思想基础。所以，他们经常自相矛盾。

呵呵！你看，“道可不仅是经济学所具有的，而是任何事物都有道。这又是一个个别与普遍的关系问题。”这就是你的悟性的体现了。

呵呵！
你知道“道”可以用数学分析吗？道的确不仅是传统经济学所具有的，而是任何事物都有道，但我的经济学正是探索这种从“任何事物都有道”之中抽象出来的广义的经济学。