[讨论]为什么ZF公务员不能采用绩效工资制？为什么不能用市场机制或企业精神改造ZF？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>一般认为，ZF行为绩效十分难以测度，因此不可以用绩效工资作为激励机制，而且ZF公务员的激励更多来自职务升迁和权力扩张。（同样地，即使在一般生产中，由于绩效测度成本的存在，也可能阻止有助于效率提升的绩效激励制度的采用而是采用计时工资等作为基本薪酬制度。）但是，如果真的不能用这种激励机制提高ZF提供公共服务的效率和质量的话，应采用何种方式呢？</P>
<P>另附本人在初学公共选择理论、学术上比较幼稚的时候的一篇拙文，大家看看有没有讨论的意义与价值？</P>
<P> 10991.rar (19.68 KB) 本附件包括：

• 关于坚持“两观”之激励机制设计的一点设想.doc

2005-3-29 13:26:00 上传

[讨论]另附本人在初学公共选择理论、学术上比较幼稚的时候的一篇拙文，大家看看有没有讨论的意义

</P>

[此贴子已经被作者于2005-3-29 13:29:23编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：绩效工资 市场机制 企业精神 公务员 不能用 公务员 成本 而且 价值 薪酬

涉及到政府组织和企业组织之间的异同，首先必须对这样两个组织进行详细的研究才能回答这个问题

那我认为这个论坛里应该有一些对这两个组织以及相关理论都比较了解的xdjm了

所以我拿来请诸位高手指教啊！

亢龙有悔兄！你以为呢？你的意见呢？

呵呵，根据版规奖励上传习作，金钱50，积分50。等看完再提问题

应楼上所邀，关于企业的一点不成熟观点，抛砖引玉。

至于政府组织的性质，请有识之士给出说明！

科斯建立于交易成本概念上的企业理论已饱受多方面的诟病。在我们的理论框架中，企业生产仍旧是以其制度结构为特征的生产过程，交易成本概念仍将占据重要的地位，但我们并不打算局限于此。给定机会主义行为倾向和信息不对称的前提假定，我们尝试提供一个较完整的分析框架。

1、建立于不同的分工基础之上，市场和企业之间也是一种相互补充的关系。毫无疑问，市场和企业都是建立于分工的基础之上，笼统的分工概念并不能够将市场与企业区分开来。具体的考察发现，市场和企业各自所依赖的分工基础并不相同：前者的基础是“一般分工”，后者的基础则是“个别分工”。一般分工和个别分工存在本质的区别。一般分工是指的社会内部的分工，个别分工是指的工场内部的分工；一般分工基础上的交易（市场交易）是为了获得相对比较优势，个别分工基础上的交易（企业内部交易）则是为了分享其合作所可能会带来的“剩余”；市场交易并没有价值的增值，因而类似于一种“零和博弈”，企业内部交易产生了合作的剩余，因而类似于一种“常和博弈”。基于这种理解，企业与市场之间的关系不能简单地理解为相互替代，显然两者之间的关系还具有互补的性质。

2、基于剩余的创造和分享，企业合约内的利益相关者之间构成一种合作博弈的关系。如上述，企业建立于个别分工基础之上，这决定了“合作剩余”产生的必然性。反过来，要想创造并获得这种剩余，各利益相关者之间的合作比较容易达成“一致性同意”，另外，企业内部合作的产生和不断积累，还具有塑造和培育企业核心能力的功能，因此企业剩余也是不断增长着的。但是，虽然企业诞生于“合作”，合作却只是意味着一种不可突破的底线，在合作的框架之下，竞争是企业内部关系的基调。这当然是因为，任一生产要素都有其人格化的代表，任一利益相关者都要求其所拥有的产权在经济上得到最大限度的实现，也即企图分享尽可能大份额的剩余。于是，基于剩余创造的合作和基于剩余分享的竞争之间相反相成的关系，就构成了企业内部最基本的矛盾。而企业制度本身，也正是“提供人类在其中相互影响的框架，使协作和竞争的关系得以确定，从而构成了……一种经济秩序。”

3、基于剩余分享而产生的企业内部交易的竞争关系，将在正、负两个方向上得到拓展，进而，“异质性”构成为企业利益相关者的“核心谈判力”。在博弈论的框架下，为了剩余分享的“最大化”，企业各利益相关者将主要在正、负两个方向上通过谈判来展开竞争。在正的方向上，因为各方对合作剩余最大化较易达成“一致性同意”，各利益相关者试图通过对其创造剩余贡献或能力的证明来确认自己的谈判实力，从而分享到较大份额的剩余，这就解释了为什么更具有相对稀缺性和重要性的生产要素的产权主体总可以分享较大份额剩余的现实。在负的方向上，因由机会主义行为动机和信息不对称等的前提假定，各利益相关者又总是试图利用企业生产的“团队性质”，来采取“偷懒”等损人利己的行为，如果监控成本过高，其也会在博弈的过程中确认自己的谈判实力进而分享到较大份额的剩余，这就解释了为什么虽然某些生产要素并不具有很高的相对稀缺性和重要性却仍旧会参与企业治理的现实。不论是正的还是负的方向上的竞争，从另外的角度理解，也可以说是这些要素所有者们都在千方百计地进行着关于其要素“异质性”的证明，而那些同质性的生产要素（及与其对应的利益相关者），则只好获得与其市场价格差别不大的报酬。如果要用一个函数关系式来表示这种关系，我们有：剩余分享=市场价格（1+异质性／同质性）。

4、企业制度是利益相关者的共同治理与相机治理的统一。

正如前述，遵循博弈均衡和合意的合约原则，企业制度的一般逻辑是利益相关者的共同治理。但是，共同治理只是一个参照系，仅仅在“应然”的意义上意味着利益相关者都有抽象的企业治理参与权。这种理论上的“应然”能否以及能在多大程度上变成实践中的“实然”，取决于利益相关者自身谈判实力的大小，也就是其自身的异质性。因此，现实中的企业制度，在不同谈判实力的对比下，企业所有权在利益相关者之间的配置方式是各不相同的，从而表现出了“相机治理”的特点。在这个意义上，可以认为企业制度是利益相关者的共同治理与相机治理的统一。

综上可知：（1）企业是生产属性与交易属性的统一，企业的交易属性派生出了企业的契约性质进而制度安排，制度框架是企业生产区别于一般生产过程的本质特征。（2）企业绩效（剩余创造最大化和交易成本最小化）是企业制度的最终追求，企业治理是企业制度的主要功能，企业所有权的配置是企业制度的核心内容。（3）企业制度本质上是一种内部规则，利益相关者之间据其各自实力和“异质性”而进行动态再谈判的机制是企业制度设定的内在机理。因此，在抽象的一般逻辑角度，企业制度意味着利益相关者的共同治理；从引入相关约束之后的现实来看，企业制度则是利益相关者的相机治理。

建议：

1、全文12,113字；引文1,109字；综述6,348字；分析3,282字。这种结构似乎不大合理，建议综述单独成文。

2、“但这样“公平”的利益激励机制似乎却存在着鼓励“闲官驱逐贤官”、“昏官驱逐能臣”、“贪官驱逐廉官”、“劣官驱逐良官”的危险，”压缩文字吧，不只有这一处，只是这一处最明显。

3、分析部分，个人感觉理论使用的不充分，建一个模型吧，哪怕文字模型也好，

等晚上我来补充政府组织的性质，不过要说明不是我的原创，只是我作的笔记，来源当然是咱的偶像张曙光。

威廉姆森（1991）从交易费用经济学角度，详细地分析了市场、中间形式、企业、官僚机构在契约法、合同不完全性、激励强度、协调成本等方面的差异，指出了何种治理结构适应于何种组织形式。

一：政府权威

1、政府是以合法暴力为依托的强制组织。

2、政府具有凌驾于其他一切组织之上的权威，并通过军队、警察、监狱、法院等暴力组织维护其权威。

3、对既定人民来说，政府是对他们行使权威的集团。

二：政府组织的主要特征。

1、 理论上，合法性式政府组织的命脉，政府是公共选择的结果。

2、 政府作为公共机构，与私人机构追逐个人目标不同，政府是为实现公共目标和解决外部性而存在的。

3、 政府目标众多，信息负荷巨大，再加高度的专业化分工，使得政府组织存在自我膨胀趋势。

4、 典型的组织结构是金字塔式的等级制度，也称为官僚制度。信息纵向传递致使政府决策不不灵活。僵化的规章制度导致巨大的效率损失。

5、 政府组织在维护自身利益方面，对优先权的要求具有普遍性，组织本身在一定程度上成为目的。

6、 政府组织由政府官员和政府雇员组成，进行选择和决策的是政府官员个体，官员的个人目标可能混入政府目标甚至取代政府目标。

7、 官员由上级提拔，对上级负责。官僚体制下的内部行政监督，不可能完善和有力，另加官员的相互交易和瞒上欺下，内部控制往往失效。

8、 由于高额的信息成本和模糊的标准，外加行政管辖，使得公众对政府缺乏有效的外部监督。

三：政府角色

1、 政府是巨额的财产的所有者（政府设施、公共设施、国土、国企等等）。

2、 政府作为雇主雇佣大量的劳动力，生产和提供安全、制度，公共设施等大量的服务和公共产品，并拥有巨大的规模优势。政府处于公共产品供给的垄断地位，缺乏来自市场的压力。

3、 政府组织的建立和运行需要巨额成本，使得政府成为最大的开支者和消费者，购买和消耗了大量的社会产品。

4、 政府在资源配置中举足轻重的地位，除行政命令之外，税收和政府债务都是调动和分配社会资源的方式。政府扮演着协调者和仲裁人的角色。

四：政府角色的特征

1、 作为公共机构，政府目标可以超越个人的追求，关注全社会的共同要求和公共利益。

2、 政府目标的实现是通过政府官员对社会经济生活的控制和指导来实现的，控制方法包括直接控制和间接控制。

3、 作为具体人员组成的公共机构，其目标函数中包含了大量的私人因素。而且在现实经济生活的博弈过程中，不仅是官员，还有各种利益集团都千方百计的把自己的利益追求变成公共目标，并通过政府行为和活动加以实现。

4、 官僚制度本身运作中的廉价投票权和相互赞成票，使得政府往往扭曲资源配置，造成资源配置的低效率或负效率。

政府改革观点汇总之一小部分：

1. 政府在经济体制改革中扮演的双重角色(动力和阻力)

2. 行政不是政治问题，而是管理问题：公共部门管理和私人部门管理不存在实质的差别，而存在跨越公私情况的一般管理

3. 改革是权力和利益的大调整，个人支持改革的条件是：支持改革的预期收益超过其支持改革的预期损失

4. 改革在客观上成了腐败的制造者，体制性和制度性腐败蔓延

5. 改革的既得利益集团成了进一步改革的阻力

6. 国家权力部门化，部门权力利益集团化

7. 法治、公民社会和民主可以约束政府

8. 目前的政府改革实际上是行政改革或政务改革，甚至只停留在机构改革层面上。

9. 政府改革4大问题：（1）政府主导型经济向市场主导型经济转变（2）从优先经济目标向有限社会目标转变（3）从审批型经济向服务型经济转变（4）从行政控制体制向依法行政型体制转变

10. 政府错位、缺位和越位现象严重

11. 政府人力资源开发和管理是建立有效政府和坚守政府腐败的最关键制度安排之一

12. 行政审批制度不仅阻碍了社会经济的发展而且成为滋生腐败的温床，造就了一批寻租者

13. 寻租理论、既得利益、交易费用、公民社会

14. 既得利益分类（1）合法合理的收益（2）合法但不合理（3）不合法也不合理

15. 任何制度都有成本，政府权威可以大大降低社会的交易成本

16. 政府模式选择（无限政府和有限政府的选择）、政府职能界定（政府职能的范围是政府交易的边际成本等于市场交易的边际成本）和政府监管的经济本质是政府成本问题

17. 利益决定立场，利益的分化必然有利益的表达

18. 对政府行为的分析要以政府人行为的分析为基础，政府官员的行为并不是出自高尚的利他动机而是在政治市场上追求自身的利益最大化（如权力、地位、威望、享受……）

19. 在新制度经济学看来，公共政策是政府运用自己职能来规范、引导经济法人实体、市场主体和个人行为，有效调动和利用社会资源，实现公平和效率的目标

20. 中国法制建设滞后，执法程序人为扭曲，尽管采用宪政管理形式，实际上是人治管理模式，起决定作用的不是法律、规则而是领导的人治

21. 政府行为应该从个人权威转向规则权威

22. 政府部门要实行权力本位到权利本位的转变，行政权力的扩大意味着公民权利的缩小

23. 中国20年的政府体制改革主要表现为行政管理体制改革

24. 中国政府改革遵循3个基本逻辑：组织、职能、政治和3个效率：组织效率（体现在组织结构的合理）、职能效率（体现在政府职能是有限的）、政治效率（体现客观政治框架合理和政治合法性机制）

25. 政企分开，弱化政府微观管理职能，强化综合管理职能；精简专业部门，强化宏观管理部门。

26. 政府改革的焦点依然是机构、职能、人员编制

27. 国外政府改革有放松管制的改革，行政决策、执行、监督三权独立和协调的改革，政府公共服务领域引入竞争机制等。

28. 未来十年，政府体制改革可能转向职能转变和职能配置领域：（1）从投资型的经济发展型政府走向公共服务型的经济促进型政府（2）减少微观管理职能，强化执法职能，进行综合执法改革（3）推行电子政务，提高行政效率（4）推进事业单位改革，实行政事分开

29. 诺斯把意识形态作为一种克服搭便车、道德危机和偷懒行为的社会工具，是节约制度动作的一种有效机制。

30. 意识形态悖论：强意识形态具有高度的自我封闭性，其本身是为了促进社会进步，降低交易费用而产生的，但是强到一定程度就反过来成为阻碍社会进步的巨大阻力

31. 理性化的制度体现为工具理性而非价值理性

32. 公平分为起点公平和结果公平，或者分为机遇公平和内容公平，其中内容的不公平大致包括（1）财富的不平等（2）权利的不平等（3）地位和名誉的不平等

33. 诺斯指出制度的形成不是靠一部法律可以解决问题的，制度是人们长期博弈的结果，这种博弈导致的巨大人力物力浪费可看作人类经济史对制度建设的投资，也即“交易费用”。制度变迁是一个渐进的过程，后一部的变迁依赖于以往的改革路径

34. 管制是政府向社会提供的一种特殊公共物品，是为矫正市场失灵“而依据一定的规则对企业活动进行限制的行为”

35. 对管制的影响的分析可以从宏观层次结合政府职能转变来分析管制对整个经济的影响。管制一般损害经济效率。

36. 政府创新在内涵上主要体现为理论层面、体制层面、技术层面的政府创新，最终使政府从封闭走向开放，从无限走向有限，从集权走向分权，从人治走向法制，从权威走向民主。

37. 能承担行政基本功能的政府也可称作有效，但这个“有效”是效果而非效率。

38. 中共组织是当代中国政府过程的核心的主导的体制化的政治结构，中国政府的整个过程“从利益表达、综合和政治沟通到政策制定和执行等都与党组织有着密切关系，这是党的领导原则在政府过程层面的具体展开。