必须要提高富人税——谈经济危机的解决

clm0600 发表于 2012-9-16 20:41
看清楚富人的钱是怎么来的，这才是正经事。

      要真正说清楚贫富差距问题起码得写一本书，在此只是暂不考虑财富的来源公平与否，先假定大家的财富来源都是公平合理的，在此情况下要不要征富人税？这就是本文要探讨的问题。本文的结论是，假如财富的起始分配是公平的，那么每个人都将财富提回家储存也将是公平的。一旦部分人将大量财富储存在社会仓库，就有可能产生不公平（在此就涉及到投资与储蓄的平衡），此时就应该征收富人税。
      法国收富人税是有道理的，我坚信全球都将走上这一步。

胡马依北风 发表于 2012-9-17 13:01
那官僚呢？？又是只动富人不动官僚？富人全跑光了，或者破产了怎么办？？

挖腿上的肉吃，长出来了再挖， ...

      你还不懂得什么是纯理论探讨。本文并不是针对中国，而是以现代经济社会为考察对象，先假定全球只有一个国家，这时候要实现经济均衡应该怎么做。
      富人跑了怎么办？对这一问题作者早就想到了，也提出解决办法。必须认识到，贫富差距越来越大是一种全球趋势，如果不加以调整，全球经济一定会崩溃。因此，全球统一步调是早晚的事。

clm0600 发表于 2012-9-17 13:55
人家有钱你就去收，这无论如何都是没有道理的。

不收的结果就是社会崩溃，难道你想社会崩溃？至于为什么要收、在什么情况下收，文章中已有论述。不要以平常的观点看待经济学理论，这当中有很多深奥的东西。本文也说了，假如你的财富不占用社会仓库，那么就不损害其他人利益，这种情况当然不能收税。

bhs123 发表于 2012-9-17 13:42
要真正说清楚贫富差距问题起码得写一本书，在此只是暂不考虑财富的来源公平与否，先假定大家的财富 ...

首先想认同一下楼主一点：这个假定很好，至少是保障讨论问题不被乱扯的一个好方法。

1、存在“社会仓库”，固然你可以说社会给增值了，需要征税——那么不用你社会仓库，拿回家去，怎么样？
    大量货币被家庭储藏是极大的社会灾难！
   
    当你提到“社会仓库”的时候，你就可能已经忘了一点，这不是存，是出借，借款方是要付利息的。
    这不是无偿保存，这是投资收益！

2、在这个世纪，征收富人税不是避免贫富差距造成的社会崩溃的唯一方式，事实上社会崩溃不是来源于贫富差距，而是底层没有保障。
    中国农民具有很优良的传统，只要有口饭吃，哪来反抗？社会保障基本口粮了，有几个穷人会起来拼命？

    贫富差距不是主要问题，正如普通工薪阶层和袁隆平的收入差距，不可谓不大，但是随便问几个人，不太容易碰到有意见的。。。。。。再拉开10倍百倍，也不是问题，贫富差距本就不是问题。

clm0600 发表于 2012-9-17 14:06
如果说人家的钱不应该得，那你就直接没收他的钱。如果人家的钱应该得，那你就没有权力收，道理就这么简单 ...

你弄清楚货币、实物财富、生产、消费等这些基本元素再来说吧，本文是从整个生产、消费、储存环节来分析的，而你仅拿其中的一段来说。

烟雨红尘 发表于 2012-9-17 14:10
首先想认同一下楼主一点：这个假定很好，至少是保障讨论问题不被乱扯的一个好方法。

1、存在“社会仓库 ...

      你没有认识到更深层的问题：储蓄不是都能转化为投资。假如储蓄总是能转化为投资，那么社会将总是处于充分就业状态，经济也不会出大问题。
      社会为什么没有保障？首先保障的钱从何处来？无论何种形式的福利，都是一种财富的分配形式，不会凭空产生福利保障。当社会贫富差距过大时，社会产出的财富大部分由富人占有，而他们的消费能力有限，于是经济衰退、社会崩溃。
      思考问题必须全面才有意义。

胡马依北风 发表于 2012-9-17 14:17
现在是都在打生死劫。

美国全世界到处可以找劫材，中国如果可以进行变革降低行政成本（底线是不能让纳粹 ...

你这是阴谋论，不是理论。

bhs123 发表于 2012-9-17 14:23
你没有认识到更深层的问题：储蓄不是都能转化为投资。假如储蓄总是能转化为投资，那么社会将总是处 ...

这个更深层的问题我确实很迷惑：

1、确实，储蓄不是都能化为投资，但是算到储蓄这个程度上，我们看到，银行借款出去并不看这钱是富人存的还是穷人存的。。。。。。也就是说，在储蓄这一环，不管是穷人还是富人，储蓄化为投资的比例是一样的，贫富差距在这里没有任何意义。

2、当你看到储蓄和投资的关系的时候，我以为你能看到一些东西，可是后面的话让我又迷惑了.......当你把投资和消费刻意分开的时候，你可以按照马克思的思路认为富人消费能力有限，但是，投资本身就是一种消费，加上这个因素，事实上富人的总消费能力可能比穷人高的多，这是个问题。

    经济危机的问题不应该是贫富差距。。。。。。
    当然，我不反对前者，我认为出于富人对稳定的更高的需求，因此对于高收入群体的累进税制是比较合理的。

投资怎么是消费呢？两者的决定因素不同，投资的决定因素是收入大于投入。也就是说当1万元投资能产生1万零一元收入时，投资是能够进行下去的；但当投一万元的收入也只是一万元时，这样的投资是没意义的。

bhs123 发表于 2012-9-17 15:05
投资怎么是消费呢？两者的决定因素不同，投资的决定因素是收入大于投入。也就是说当1万元投资能产生1万零一 ...

投资不是拿钱放在那里，投资，是通过购买进行的：
    我买块蛋糕，自己吃，这是消费，
    公司买一堆蛋糕，大家吃，这是投资，也是消费；

     我买只笔，自己用，这是消费，
     公司买一堆笔，那是办公用品，是投资，也是消费；

     我买间房子，自己住，这是消费，
      公司买套厂房，大家用，这是投资，也是消费；

是不是消费，是按照行为看的，与是否投资并无冲突。。。。。。按照决定因素看，有些偏了。