楼主: zhaixiangyu
1772 1

[学术治理与讨论] :争鸣:吴敬琏先生的屁股坐在哪边? [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

硕士生

24%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
0 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
1108 点
帖子
36
精华
0
在线时间
9 小时
注册时间
2006-4-14
最后登录
2014-5-5

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币



吴敬琏先生在全国政协会议期间的一系列发言,大约会让许多人对这位著名学者的情感,产生某种困惑。“春运不涨价不符合市场规律”、“城市拆迁不应该按市场价补偿”、“ZF打压房价会导致物价上涨”等连串表态,让许多一向视吴先生为“中国经济学界良心”的百姓,认为他背弃了心向普通百姓的“良心”,也背叛了“穷人经济学”。

又有最新消息称,吴敬琏先生与其他26位政协委员联名提交提案,建议取消利息税。目前实行的利息税征收制度,从其开始施行起,就一直广有争议,以无差别的利率对所有利息所得征税,被许多人认为是一项对穷人更加不利的制度。“利息税伤害普通百姓,收得没有道理!”也正是这次27位政协委员联名提案的主要原因。

数天之内,吴敬琏先生的“屁股”,似乎在穷人与非穷人之间挪来挪去,以至让许多一向对吴先生抱有高度敬意的人,拿不准主意该不该继续保持敬意。

其实吴先生没变,而是公众和舆论错会了吴先生曾经的“立场”。

在成为“良心学者”之前,吴敬琏先生更广为人知的“别称”是“吴市场”。若论立场,坚持市场经济的改革方向,才是吴先生始终不变的立场。只是当吴先生基于这一立场而对权贵资本予以抨击时,他道出了大多数普通百姓的心声,成了普通百姓的代言人;而当他基于同一立场,对某些非市场化的福利措施或政策安排表达不同意见时,却又似乎站到了这些福利措施的受惠者,即那些低收入百姓的对立面。

这样的“摇摆”,并不能证明吴先生有任何投机或投靠之意,也并不意味着吴先生放弃了对百姓、对社会的良心,却正是一位学者必要的学术坚持。

学者也有利益和情感的不同取向,经济学家就更是如此;不同的取向也确实会导致学术路向和学术发现的不同,经济学家亦更是如此。心系穷人,站在穷人的立场上观察、思考经济现象,确实会对经济现象、经济规律有全新的发现,因此才会有“穷人经济学”的出现。但这种观察和发现首先必须是基于经济学的学术研究,而非出于先验的政治立场的“学术化”斗争。这也正是经济学家有别于政治家或社会活动家及社会评论家之处。

现代社会的重要特征之一,是细密的专业化分工和由此而形成的不同专业群体的职业伦理。如果没有这种对职业伦理的坚持,而是以一种泛道德化的伦理标准要求所有的专业群体,则必然导致所有标准的混乱和失范。即言之,如果没有“为当事人利益负责”的职业伦理,而是代之以泛道德化的要求,则律师这个职业将不复存在,整个司法体系和法治建设也就无从谈起。

因此,面对那些确实已经沦为特殊利益集团代言人的“经济学家”,舆论首先应该批判的是他们对学术伦理的背弃,和由此导致的理论谬误;为了反抗他们为特殊利益集团进行的“学术化代言”,我们需要的是心系百姓又能坚守学术良知的真正学者,却不能寄望于也推出几位只坚守“立场”的代言人。实际上,那些不能坚守学术良知,却以投百姓所好而立言的学者,其实也不可能成为真正的“社会良心”。

每个社会群体都有寻找利益代言人的需求,广大的普通百姓就更是迫切。随着经济学、法学等渐成显学,公众似乎已经习惯于替不同观点的专家“站队”,并赞一部分人为“良心”、弹另一部分为“没良心”的思维。但这种替人站队的做法,既误解了学者的职业伦理,更可能使我们的希冀落空。真正的代言人,应该是政治家、人大代表和社会活动家。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:吴敬琏 特殊利益集团 穷人经济学 中国经济学 普通百姓 吴敬琏 代言

沙发
abc234 发表于 2007-3-28 11:30:00 |只看作者 |坛友微信交流群
相比吴,个人更喜欢茅于轼

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-22 00:25