楼主: 734061388
2076 10

不同于马经与西经的第三大经济学 [推广有奖]

  • 0关注
  • 27粉丝

学科带头人

54%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4207 个
通用积分
22.0100
学术水平
528 点
热心指数
523 点
信用等级
301 点
经验
47684 点
帖子
2637
精华
0
在线时间
1388 小时
注册时间
2010-7-24
最后登录
2024-10-14

楼主
734061388 发表于 2012-9-18 13:17:56 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
不同于马经与西经的第三大经济学王金贵

【要点】古典派与马克思以效用无数量从而不影响价值为假设,创造出劳动价值论,马克思在劳动价值论基础上创造出他的经济学。新古典经济学则以效用有确定的数量为假设,创造出市场均衡理论,在市场均衡理论基础上创造出现代经济学。而效用则是有差别而无数,笔者在效用有差别而无数的基础上,创造出经济变动论,也就是用经济变动方法研究经济,从而创造出一部东对象、方法、理论、理论体系全新的经济学。效用理论是经济学的基础,在这里差之毫厘,在经济学上就会差之千里。

笔者现在已创造出与马克思主义经济学、与现代经济学在对象、方法、理论、理论体系上完全不同的新经济学。

马克思主义经济学是视效用为无数量的,认为效用对价格或价值没有影响,因此只研究劳动对价值的影响,从而产生出劳动价值论,并在劳动价值论基础上创造出马克思的经济学。

以新古典经济学为基础的现代经济学,则把效用看作是有确定数量的,虽然现代经济学家们也认为效用是没有确定数量的,但在运用效用进行理论研究时,却把它看作是有确定数量的。需求曲线就是以效用为基础的。需求曲线表示:有一个确定的价格就会有其与之相对应的确定的需求量,有确定的价格就有确定的需求量,有确定的需求量,就有确定的价格。如果没有确定的数量,需求曲线能成立吗?需求曲线实际上就是以效用有确定数量为假设的,如果不以效用有确定数量为假设条件,需求曲线就不能成立。新古典经济学及其现代经济学就是建立在需求曲线基础上的,没有需求曲线就没有市场均衡理论,没有市场均衡理论,也就不会有新古典经济学及其现代经济学。

笔者发现:效用影响需求,也影响价格,但效用是只有差别而无数。在实际经济中,由于效用是只有差别而无数,一个价格可能会有若干不同的需求量,价格确定,需求量不能确定,需求量确定,而价格不能确定。需求曲线只是一个假想的曲线,在实际经济中并不存在,需求曲线不存在,市场均衡也就不存在。

在实际经济中,市场均衡只是市场调节的趋势或规律,并不是真实的经济存在,并不是实际的市场调节的结果,市场调节只能是使市场围绕着市场均衡来回波动。

而由于效用是只有差别而没有确定的数量,经济具有非常大的不确定性,在经济具有非常大的不确定性的情况下,经济学应该如何研究经济呢?

现代经济学研究的不是这样的经济,现代经济学所研究的经济是具有确定性的经济,研究确定性的经济,一是进行均衡研究,再就是运用数学研究。在经济具有非常大的不确定性的情况下,经济变量之间的关系就不再是函数关系,因为由于不确定性,经济变量之间的数量关系也是不确定的,没有确定的数量关系,还能有函数关系,研究具有非常大不确定性的经济,数学研究就受到了非常大的限制,当然不是完全不能运用数学(研究这样的经济可能需要模糊数学,据说模糊数学现在还不成熟,经济学可能会对模糊数学的研究做出贡献)

笔者已经找到了研究具有非常大不确定性经济的方法,从而创造出一部新的经济学,新的经济学不仅经济学的方法不同,经济学的研究对象、理论、理论体系也与马克思主义经济学、现代经济学不同,因此称为第三大经济学。

请注意:不要以为对效用的假设不同就不能造成经济学的不同,就不能造成经济学的差别,效用是经济中最基础的经济事物,在这里差之毫厘,在经济学上就会差之千里,从而造成经济学的方法、对象、理论、理论体系的不同。

第三大经济学对现代经济学的主要突破:

一、经济学方法的突破:现代经济学的经济学方法基本的或主要的就是均衡方法、数学方法,均衡方法与数学方法对研究具有非常大不确定性的经济是不适用的,研究具有非常大不确定性的经济应该用变动方法。变动方法也就是通过经济变量(自变量)的改变而研究相关经济变量(因变量)的改变。

二、经济学对象的突破:现代经济学把资源配置作为他们的研究对象,但配置资源首先要有资源,资源是从哪里来的?是天上掉下来的,显然不是。资源一方面是自然禀赋的,一方面是人类或人们在经济中创造的,资源的创造也就是财富或利益的创造,资源、财富或利益的创造也就是再使资源、财富或利益增加。经济本质上就是资源、财富或利益的创造并增加。原始人类或早期人类那时的资源不是更稀缺吗?那时为什么没有经济,根本的原因就在于那时的人类还不能创造资源或财富。我们人类现在经济中,获取到那么多的财富,都是在经济中创造出来的,而不是配置出来的。经济学的对象应该是资源、财富或利益的创造并增加。相应的说,现代经济学研究的是利益最大化,而第三大经济学研究的则是利益更大化。

三、对理性人的突破:现代经济学把经济人仅仅看作是理性人,原始人或早期人类也是理性的,但他们为什么不能进行经济活动。理性人配置资源还可以,但创造资源、创造财富或利益就不行了,创造资源、创造财富或利益需要智能,需要社会,因此经济人不仅仅是理性人,还应该是智能人、社会人,经济人是理性人、智能人与社会人的统一。

四、对现代经济学市场均衡理论的突破:对市场均衡理论的突破分为两方面。一是现代经济学的市场均衡理论存在着错误。价格调节的市场均衡只是市场的交换均衡,调节生产的不是价格,在生产中,价格反而成为被调节者,经济中还存在着生产的市场均衡,市场均衡应该是交换均衡与生产的市场均衡的统一。马歇尔研究的就是生产的市场均衡。二是由市场均衡到市场失衡。市场失衡一方面是由于不确定性造成的,不确定性造成的市场失衡就是市场调节,造成市场围绕着市场均衡的来回波动。另一方面是市场均衡的实现需要时间,主要是生产的市场均衡需要时间,要有一个实现过程,在市场均衡的实现过程中,市场是失衡的。我们现实的经济实际上是失衡的经济,研究这种失衡的经济,市场均衡只能作为研究现实经济的参照系。经济学主要应该研究但是市场失衡的经济。现代经济学只会研究均衡的经济,还不会研究失衡的经济。

五、对经济增长理论的突破:利益的创造并增加表现在宏观上就是经济增长。现代经济学也研究经济增长,但现代经济学主要是研究经济增长的因素,所研究的经济增长只是一次性的、短期的经济增长,而经济增长是长期的、历史的,经济增长具有可持续性、可叠加性,现代经济学不能对经济增长进行这样的研究。

六、对宏观经济学的突破:宏观经济学是对经济进行的总体的研究,一般均衡也是对经济进行的总体的研究,但一般均衡不是宏观经济学。实际上宏观经济学所研究的市场结构是复杂的经济,一般均衡所研究的经济市场结构简单,只有消费市场。而实际的经济还有生产要素市场,而生产要素市场又有劳动市场、资本市场、投资市场,一般均衡研究不了这么复杂的市场经济。其次,宏观经济学研究的是宏观失衡的经济,经济的宏观失衡不同于市场失衡,市场失衡只是围绕着市场均衡来回波动,这在宏观上,并不产生出多么大的变化或改变,并不会造成国民收入的多么大的改变。宏观失衡是经济发生重大改变的,会造成国民收入的重大改变。宏观经济学应以经济增长为主题,经济增长实际上就是宏观经济失衡的结果,失业、周期性经济波动、严重的贫富差别,都是由经济增长造成的,通货膨胀也与经济增长密切相关,研究失业、周期性经济波动、贫富差别、通货膨胀离不开经济增长理论,需要在经济增长理论基础上研究失业、周期性经济波动、贫富差别、通货膨胀理论。

经济学是宏大的,经济学需要有社会、历史的研究,在这一方面,马克思是进行了研究的,而现代经济学则是把经济学禁锢在均衡的小圈圈里,使经济学止步于均衡理论,不能使经济学在均衡理论基础上在前进一步,虽然其理论研究的面也宽广,而对所研究的东西却只是均衡研究,是非常狭隘的,对经济缺乏社会历史的研究。

第三大经济学也是在前人经济学研究基础上的再创造,大量吸收了前人的经济学研究成果,尤其是大量吸收了斯密、马克思、熊彼特、凯恩斯、科斯经济学研究成果,不过对前人研究成果的吸收不是照抄照搬。比如对凯恩斯的总需求理论吸收,凯恩斯发现总需求影响国民收入并进而影响就业,只是凯恩斯的一个重大的经济学发现,但是总需求是如何影响国民收入并进而影响就业的,就不是凯恩斯的理论了,而是进行了理论创新。

第三大经济学已经不再是一般的经济学理论创造,而是一部具有理论体系的经济学,可以称得起第三大经济学。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:大经济学 经济学 马克思主义经济学 新古典经济学 经济增长理论 马克思 经济学 价值论 影响

沙发
jiangchenbasel 发表于 2012-9-18 14:10:01
好吧

藤椅
经济史外行 在职认证  发表于 2012-9-18 14:12:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

板凳
经济史外行 在职认证  发表于 2012-9-18 14:14:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

报纸
冷眼老克 在职认证  发表于 2012-9-18 15:19:56
有一定道理,值得期待。

地板
prayer1982 发表于 2012-9-18 16:27:24
说了半天没有一点可以用来判断贵经济学的理论,要这样吹我一天能吹出半部书来(就看打字速度快不快了)。
上帝啊,你拿什么来拯救我——所以还是自己拯救自己吧

7
734061388 发表于 2012-9-18 21:08:57
这是吹嘘吗?
对于不存在需求曲线的实际的市场经济如何研究,这样实际的经济有谁研究过,把需求在理论上变成具有确定变量关系的需求,研究这样的需求要比研究没有确定变量关系的需求容易得很。
不仅仅是研究市场需求,还要研究实际经济中的那些具体的现象——经济增长、周期性经济波动、贫富差别、通货膨胀等等,但研究这些现象,需要从最基础的、具有不确定变量关系的需求研究起,有谁进行过这样的经济学研究。
不要说我的经济学理论创造,以及那些理论上的突破,(理论上的那些突破不是突破吗?)就是前文中的的那些术语,没有深入的经济学理论研究,能创造得出来吗,这些吹出来的?
这也是笔者的无奈之举,笔者曾写出两本经济学著作,也写出过许多的经济学论文,但都不能被发表。在本网站,我也提出过一些理论,比如对供给曲线的否定。
我和现代经济学者们几乎是无法沟通,现代经济学者们完全被现代经济学所迷惑了,即使是对现代经济学反对者,也只是认为现代经济学的问题只是理论假设的非现实性问题。

8
Rousseau 发表于 2012-9-18 21:23:40
马克思主义经济学是视效用为无数量的,认为效用对价格或价值没有影响,因此只研究劳动对价值的影响,从而产生出劳动价值论,并在劳动价值论基础上创造出马克思的经济学。
马克思及其以前的古典政治经济学之所以从劳动出发研究价值理论是基于政治经济学之为经邦济世的学问从而研究人类生产财富之为满足人类社会基本利益以及发展和进步,不断继承已有历史经验和批判现有社会生产关系的矛盾,从而为推进人类生产力做出理论贡献。
相对地,庸俗经济学则是将经济学庸俗化为单纯赚钱或将经济活动的各方面割裂开来,仅累积表面现象和描述表面现象的科学。
笔者发现:效用影响需求,也影响价格,但效用是只有差别而无数。在实际经济中,由于效用是只有差别而无数,一个价格可能会有若干不同的需求量,价格确定,需求量不能确定,需求量确定,而价格不能确定。需求曲线只是一个假想的曲线,在实际经济中并不存在,需求曲线不存在,市场均衡也就不存在。
庸俗经济学的困难就在于不理解效用作为主观意识,除非物化为客观实际的对象,否则无从研究。而价格之于效用——其实就是使用价值——不仅在短期内变动无常,而且在长期,完全不能说明其决定性因素(换句话说,其实,永远是价格作为被决定因素而不是其它事物受价格影响)。这也就是为什么供给学派又回过头来强调供给作为最基本的决定性的原因。于是萨伊定律死灰复燃了。
一、经济学方法的突破:现代经济学的经济学方法基本的或主要的就是均衡方法、数学方法,均衡方法与数学方法对研究具有非常大不确定性的经济是不适用的,研究具有非常大不确定性的经济应该用变动方法。变动方法也就是通过经济变量(自变量)的改变而研究相关经济变量(因变量)的改变。
你知道在柯南德尔那里,马克思的经济学被称为“动态方法的经济学”吗?
二、经济学对象的突破:现代经济学把资源配置作为他们的研究对象,但配置资源首先要有资源,资源是从哪里来的?是天上掉下来的,显然不是。资源一方面是自然禀赋的,一方面是人类或人们在经济中创造的,资源的创造也就是财富或利益的创造,资源、财富或利益的创造也就是再使资源、财富或利益增加。经济本质上就是资源、财富或利益的创造并增加。
这是为什么古典政治经济学是从批判重商主义中成长起来的
原始人类或早期人类那时的资源不是更稀缺吗?那时为什么没有经济,根本的原因就在于那时的人类还不能创造资源或财富。我们人类现在经济中,获取到那么多的财富,都是在经济中创造出来的,而不是配置出来的。经济学的对象应该是资源、财富或利益的创造并增加。相应的说,现代经济学研究的是利益最大化,而第三大经济学研究的则是利益更大化。
政治经济学从来都把分配论作为生产的目的论之一作为研究对象的。从斯密到李嘉图,从西斯门第到科斯,都没有脱离分配论。
三、对理性人的突破:现代经济学把经济人仅仅看作是理性人,原始人或早期人类也是理性的,但他们为什么不能进行经济活动。理性人配置资源还可以,但创造资源、创造财富或利益就不行了,创造资源、创造财富或利益需要智能,需要社会,因此经济人不仅仅是理性人,还应该是智能人、社会人,经济人是理性人、智能人与社会人的统一。
如果你仔细想一下斯密那段“看不见的手”,你就会发现,其实理性人追求的就是财富如何在自己那里得到更好地分配。
现代经济学只会研究均衡的经济,还不会研究失衡的经济。
马克思在他的《资本论》中深刻总结了为什么市场经济会失衡,并且是从生产关系的深层而不是简单从“了解得不全面”来剖析这种失衡。换句话说,在马克思那里暗含了,即便信息达到每一个人那里是无阻的、完整的和即时的,只要那种生产关系存在,失衡一样且必然发生。
尽管我自己个人觉得斯蒂格利茨的信息基础上的经济学实际上辩证地指出了马克思理想的unreachable aspect,但马克思的理论实际上作为一种批判的经济学,更深地解释了现有市场经济的根本矛盾。
五、对经济增长理论的突破:利益的创造并增加表现在宏观上就是经济增长。现代经济学也研究经济增长,但现代经济学主要是研究经济增长的因素,所研究的经济增长只是一次性的、短期的经济增长,而经济增长是长期的、历史的,经济增长具有可持续性、可叠加性,现代经济学不能对经济增长进行这样的研究。
如何实现可持续的增长确实是发展中国家的一个难题。不过我记得你前面说,你的经济学主要是研究“利益”。
对宏观经济学的突破:宏观经济学是对经济进行的总体的研究,一般均衡也是对经济进行的总体的研究,但一般均衡不是宏观经济学。实际上宏观经济学所研究的市场结构是复杂的经济,一般均衡所研究的经济市场结构简单,只有消费市场。而实际的经济还有生产要素市场,而生产要素市场又有劳动市场、资本市场、投资市场,一般均衡研究不了这么复杂的市场经济。
要素市场的均衡在当代经济学中都有研究啊~
其次,宏观经济学研究的是宏观失衡的经济,经济的宏观失衡不同于市场失衡,市场失衡只是围绕着市场均衡来回波动,这在宏观上,并不产生出多么大的变化或改变,并不会造成国民收入的多么大的改变。宏观失衡是经济发生重大改变的,会造成国民收入的重大改变。
我注意到你区分了市场失衡和宏观失衡。期待详细的辨析。
总需求是如何影响国民收入并进而影响就业的,就不是凯恩斯的理论了,而是进行了理论创新。
单纯的需求从来而且是根本无法影响国民收入的。这是为什么古典经济学那里,有效需求早在斯密那里就被提出,但从来都是以生产作为研究的出发点。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思

9
loveorange 发表于 2012-9-18 22:58:14
我以为是中经

10
pingchuanchuan 发表于 2012-9-18 23:47:37
看看,学习学习

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-24 12:45