（主帖有解释）世界顶级经济学家的逻辑水平令人瞠目

删ID删ID

删ID删ID

逆否命题什么的

前一句因果关系似乎不明显， 但后一句因果关系较明显

这种事情不要较真啊。他写这是帮你理解，又不是说这就是理论的证明，就算不严密又如何？

前一句是安装安全气囊，驾驶者“更加”“不计后果”；而后一句若卸去安全气囊，“更加”“谨慎”，两句话相矛盾，相互否定。
前一句：没有安装安全气囊，驾驶者“更加”“不计后果”驾驶，由此可以推知，安装安全气囊的驾驶者是“不计后果”驾驶；
第二句：卸去安全气囊，驾驶者“更加”谨慎驾驶，可以推知，安装安全气囊的驾驶者是“谨慎”驾驶；
第一句而否定第二句话的隐含假设“安装安全气囊驾驶者谨慎驾驶”；
第二句话否定第一句话：安装安全气囊驾驶“不计后果”驾驶。
两句话前后矛盾，相互否定。逻辑矛盾的关键在于使用了“更加”二字。

潜在事实是：驾驶的认真程度与机械装备正相关。两个表述都是对前者的体现。不要拿高中数学学到的逻辑生搬硬套

如果按照“命题与逆否命题是等价的”原则来判断，确实有问题，但也不必太较真。

dycan 发表于 2012-9-19 13:52
人家的意思是说错误可能出在翻译环节。

我就是说问题不可能出在翻译环节。

dycan 发表于 2012-9-19 14:14
算了，我懒，直接发图片，懒得打字，也不会发链接。

谢谢。