楼主: da_free
25260 165

[经济热点解读] (主帖有解释)世界顶级经济学家的逻辑水平令人瞠目   [推广有奖]

11
dycan 发表于 2012-9-19 14:20:27
删ID删ID
签名被屏蔽

12
dycan 发表于 2012-9-19 14:35:54
删ID删ID
签名被屏蔽

13
annjust 发表于 2012-9-20 00:21:07
逆否命题什么的

14
ln85 发表于 2012-9-20 00:37:51
前一句因果关系似乎不明显, 但后一句因果关系较明显

15
夏目贵志 发表于 2012-9-20 00:54:06
这种事情不要较真啊。他写这是帮你理解,又不是说这就是理论的证明,就算不严密又如何?

16
QYZ2012 发表于 2012-9-20 01:15:15
前一句是安装安全气囊,驾驶者“更加”“不计后果”;而后一句若卸去安全气囊,“更加”“谨慎”,两句话相矛盾,相互否定。
前一句:没有安装安全气囊,驾驶者“更加”“不计后果”驾驶,由此可以推知,安装安全气囊的驾驶者是“不计后果”驾驶;
第二句:卸去安全气囊,驾驶者“更加”谨慎驾驶,可以推知,安装安全气囊的驾驶者是“谨慎”驾驶;
第一句而否定第二句话的隐含假设“安装安全气囊驾驶者谨慎驾驶”;
第二句话否定第一句话:安装安全气囊驾驶“不计后果”驾驶。
两句话前后矛盾,相互否定。逻辑矛盾的关键在于使用了“更加”二字。

已有 3 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
墓中无人 + 1 是某些中国人翻译问题,原文完全不是这个意.
三尺清风 + 1 + 1 + 1 分析的有道理
miao64510181 + 1 观点有启发

总评分: 学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 1   查看全部评分

17
luluxiyue 发表于 2012-9-20 01:18:20
潜在事实是:驾驶的认真程度与机械装备正相关。两个表述都是对前者的体现。不要拿高中数学学到的逻辑生搬硬套

18
zsj0810 发表于 2012-9-20 01:27:17
如果按照“命题与逆否命题是等价的”原则来判断,确实有问题,但也不必太较真。

19
da_free 发表于 2012-9-20 03:01:43
dycan 发表于 2012-9-19 13:52
人家的意思是说错误可能出在翻译环节。
我就是说问题不可能出在翻译环节。

20
da_free 发表于 2012-9-20 03:02:30
dycan 发表于 2012-9-19 14:14
算了,我懒,直接发图片,懒得打字,也不会发链接。
谢谢。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 01:26