为什么学术期刊的参考文献格式难以统一？正式制度vs.非正式制度

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

国际顶尖的三个杂志——AER、JPE和Econometrica的文章参考文献格式居然都不完全相同，更别说其他杂志了。而国内的参考文献编排体例更是五花八门，各自为政，简直可以用“搞笑”来形容，尤以国内的学报为甚——先让注上索引号，接着右上角注上页码。看到这种夹注，你不可能知道是什么时候谁写的，翻到文末，知道了；但是还是不知道页码，于是返回来查看。

为什么统一格式这样非常简单而利在世人的制度没有出现？阻碍这种正式制度出现的各种约束条件是什么？正式制度与非正式制度的关系是什么？为什么没有出现斯塔克博格或者价格领先者？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：参考文献格式 非正式制度 正式制度 参考文献 学术期刊 期刊 制度 格式 学术 非正式

个人认为关键的问题是制度收益较低，缺乏对制度的需求。至于国际顶尖的三个杂志——AER、JPE和Econometrica的文章参考文献格式居然都不完全相同，我认为可以用制度的多样性解释。

三大顶尖杂志读者群差不多，因此初始条件和制度需求类似；改变参考文献格式的成本应该并不高，本来就差得不远，起码不如nie说得这么远，因此制度变迁的成本应该不高。由此，楼上的多样性解释，我认为恐怕站不住脚。

我怀疑这里虽然存在制度的外部性，但是外部性无法内化；在势均力敌的博弈格局中，没有人能够统一制度；更甚，如果制度作为一种专用性投资，能带来累积声誉，势均力敌的几个寡头都没有激励改变自己适应别人。

想想看，为什么“世界语”会败于英语？

我倒是觉得可以用制度的多样性解释，但是我们国内期刊的“多样性”则是滥觞，并不是制度多样性的合理范围。

关于为何国外top three杂志没有统一参考文献，我觉得是否可以用以下几个理由解释：

1.制度供给的主体不是政府，而是杂志社这一中间组织，制度供给的成本需要组织自己承担；

2.参考文献的差别可以理解为雷同于产品差异性的特征，对于不同习惯的作者会形成不同的偏好；

3.不同刊物要求不同的文献格式，会增加作者一稿多投的成本；

…………………………………………………………………………………………

以下是引用断刀！在2005-3-31 1:48:09的发言：

几位的观点似乎都有道理。我倾向于制度的多样性来解释。不过，对这个问题如果要得出一个唯一的答案，可能需要一番调查才行，否则对这个问题的讨论可能仅仅只能是经济解释能力的一次训练（逻辑自恰）。我认为有以下几个方面需要通过调查才能作为立论的依据：

1、nie斑竹认为统一格式是非常简单而利在世人的制度的观点是否有现实的依据（读者、作者特别是国外的是否有这个需求）。

3、hunter-gza兄的第三条理由成不成立，这是否是三大杂志编辑的真实意图之一；国外的作者与国内的作者在诚信方面是否一样（是否也经常一稿多投）。

统一格式显然对所有作者有利，因为不必在写完文章后根据目标刊物分别调整版式（很费时间的），检索也方便。

我对参考文献格式的差异所能带来的投稿成本表示怀疑。有一个反证，所有的学报都是一种格式，难道没有人在学报范围内一稿多投吗？

个人比较同意,从制度供给的成本和收益来解释这个问题,还有一个路径依赖的问题.改变制度,成本极高,收益甚为,所以没有这种激励.

有的时候，实力非对称的博弈更容易得到唯一均衡。因此，参与制度变迁的博弈者分布就很重要。

楼上的如果对非对称博弈的福利效果感兴趣，可以查看汪丁丁在天则的演讲“人类社会何以可能”。

nie斑竹和聂辉华不是一个人吗？

有点疑惑，呵呵~~