吕冰洋（财政学，税收经济学）9月21日在线访谈

sdczxyxq 发表于 2012-9-20 10:48
吕教授，您好，我想请教两个问题，1、企业所得税虽然已经下调为25%，但与其他国家相比仍然较高，在原材料、 ...

感谢你的提问，我的回复如下：
1.我国企业所得税名义税率并不高，如英国为30％，美国为15％、25％、34％、39％四档，日本为34.5％，法国为33.3％等等。
2.我国税负高低是一个见仁见智的问题，要结合公共物品提供来回答。例如，你到饭店就餐，结账为500元，请问价格是贵还是贱？如果你吃的是满汉全席，那么不算贵，如果吃的是大白菜，那么就是贵了。
3.企业经营困难的原因很多，税负的影响不明确。因为我国税制结构以间接税为主体，大部分税收企业可以转嫁给消费者。
4.个人所得税“起征点”是媒体说法，正确说法是“生计费用扣除额”，简称“扣除额”。偏高与否，要看它是否能够涵盖个人“生计费用”支出，你可以计算不同地区的合理支出，以此判断扣除额应是多少。我认为相对整体个人所得税改革而言，扣除额的高低实在是一个小问题，没必要长期纠缠于此。
5.如果个人所得税以家庭为征收单位会导致征管成本大幅度提高，我认为目前暂不宜实行。

dahai229 发表于 2012-9-20 11:33
老师
    您好，我想请教几个问题。从您的研究看，中国的财政和税收政策对经济的作用历年来有怎么的变化呢 ...

学术界就财政税收政策的经济效果有很多争议，这里面有很多待研究的主题，你可以选择某一点突破。就你的问题而言，我的回复是：
1.1998～2003年第一次积极财政政策成功抑制经济下滑，2008～2010年第二次积极财政政策也抑制了经济下滑，但是导致产能过剩、产业结构转型延迟、通货膨胀率高等副作用。这是在预料之中的，因为凯恩斯式的财政扩张政策，会产生不少副作用。
2.依我判断，我国财政政策是逆周期的，税收政策总体是顺周期的。举一例便可知，在经济不景气时期，税收增长速度仍远远高于GDP(2009年除外)。不过象增值税转型、出口退税率调整等措施，是ZF有意识采取的逆周期操作措施。
3.财政政策的自动稳定器作用体现在所得税和以失业救济为代表的转移支付。其关键影响变量是个人的边际消费倾向，由于我国个人所得税和失业救济等规模太小，个人的边际消费倾向较低，因此财政政策的自动稳定器作用很弱。
4.我国扩张性政策以财政政策为主角，货币政策为配角。从ZF角度看，肯定是想协调两种政策的运行，不过，由于我国金融抑制的特点，货币政策效果不如财政政策。

Stakiny 发表于 2012-9-20 16:35
吕老师，您好！我想向您请教一个问题：我国财政收支分类2007年进行了改革，其中支出明细项目在2007年前后发 ...

　　你的提问很好，这是困扰研究者的一个重要问题。我尚未写这方面的实证研究论文，不过认为可行的做法是，假设2006年前有预算内投资，2007年后有基本建设投资，那么可以用2006年前的数据将两者进行回归，得出回归系数后乘以2007年后数据就得出2007年预算内投资。以此类推可能会克服数据连续性问题。

xjb19870126 发表于 2012-9-20 17:16
吕老师，您好！我想请教2个问题：（1）刺激经济增长有2种方式，即减税和增加公共投资，你觉得当前中国应该选 ...

感谢你的提问，我的回复如下：
1.减税可能产生的效果，主要有两方面：一是针对居民减税会增加居民收入从而增加消费需求，这是需求管理政策；二是针对企业减税会提高企业生产率，扩大企业产出，这是供给管理政策。两者都是所得税政策调整。就中国而言，税制结构以间接税为主体，个人所得税占税收收入比重仅为6.8％，减税难以起到增加居民收入效果。对减征企业所得税空间不大，因此减税政策效果有限，应以财政支出政策调整为主。
2.减税政策有限不意味着税收制度、税收政策不需要调整，营业税改征增值税、个人所得税和房产税改革即是税制改革的热点问题。其改革理由很多，恕不一一分析。
3.综合考虑我国经济发展水平、税收征管水平、纳税意识等因素，我国当前税制结构仍然要以间接税为主体。我反对激进式的改革，税制结构的调整应循序渐进。例如，即使开征房产税，也不能指望它在10年内成为地方的主体税种。

李世石 发表于 2012-9-21 10:50
感谢你的提问，我的回复如下：
1.减税可能产生的效果，主要有两方面：一是针对居民减税会增加居民收入从 ...

非常感谢您的回答！按照您的意思，如果不尽快启动我国税制的顶层设计改革，那么税收在调节我国收入分配方面的作用将得不到发挥，此外，我国现在已经步入中等收入国家，无论是从当前我国的收入不平等状况来看，还是从培养我国宪政财政来看（李炜光），似乎构建以直接税为主体的税制结构势在必行，不知您怎么看？

李世石 发表于 2012-9-21 09:21
财政支出的合理配置是一个很复杂的问题，研究角度不同得出的结论也不同，针对你的问题，我的回复如下：
...

“实际上，经济研究很少做价值判断，一般告诉人们“是什么？”而慎言“对不对”。例如，根据当前的税制结构，我们可以说它对收入分配的影响是什么，但不能说税制结构对不对，好不好，因为后者牵扯多种价值判断标准。”
精辟，学习了！谢谢！

泥巴BROTHER 发表于 2012-9-20 21:40
吕教授，现在增值税扩围工作正在进行中，您如何看待增值税扩围过程中某些行业税负降低，但行业内部某一链条 ...

增值税扩围的“6＋1”方案，到底会导致哪些行业税负提高，哪些行业税负降低，需要实证研究来回答。
增值税扩围可能引起的最大问题是地方财政收入的保障问题。如果提高增值税的地方分成比例，会刺激地方ZF推动工业投资扩张。如果不改变分成比例，地方财政收入得不到保障。这点学界讨论的较少。

李世石 发表于 2012-9-21 09:30
感谢你的提问，我的回复如下：
1.        研究税收的经济效应，所用的税率是实际税率，而非名义税率，各省实际税 ...

吕老师，请问您为什么觉得从税收结构视角研究经济增长效应不妥？是因为内生决定吗？此外，您觉得若要从税收结构视角研究问题，目前有哪些切入点呢？谢谢

ssjj12345 发表于 2012-9-20 21:54
教授：您好！请问：我国许多地方的财政收入是靠开采资源的收入，如内蒙古鄂尔多斯地区许多地方不停的开采煤 ...

当前分税制体制的总体特征是事权下移，财权上收，这自然导致地方ZF入不敷出，于是地方债务扩张、非税收入增加等问题随之出现。平衡地方财政收支仍需从调整纵向ZF间财权和事权入手，但是财权和事权涵盖内容很多，需要具体问题具体分析，从我的角度看，应从确立稳定的地方税系入手。
生态修复的资金分配，全由中央ZF和地方ZF出资均不适合，应按比例配置，或者中央ZF对地方ZF的转移支付资金要求地方ZF配套。其资金配套比例应根据具体情况而定。
后两个问题均与地方税系建设和完善转移支付制度有关。关于这两个问题，学界已有大量探讨，可以看看相关论文。但是依我所见，现在制度框架难觅破局良方。

lsfjinlin 发表于 2012-9-20 22:36
吕老师您好！我是财政学专业的一名博士研究生，最近想写一个税制结构方面的文章，想请教您哪里可以找到细化 ...

　　省级税收数据在《中国税务年鉴》中统计最详细。更微观的数据要看上市公司财务报表，或者各大数据库中关于企业的财务数据。不过企业数据的取得较难，有的可能需要付费。