三大经济悖论

标题党呀

不想爆粗

回prayer1982:我只问你：人生的价值意义到底是什么？是吃喝玩乐吗？我并不是说不需要发展手机、电视等高科技产品，只是说，把人的价值束缚在为肉体提供享受上没有意义，你的视觉、听觉就那么些需求，费得着在这上花费那么多精力吗？还是探索一下生命的本质、环境的维护、其他星球的登陆。。。。。。比变着法子吃喝玩乐有意义多了！

这是论坛，是探讨学术的地方，不是爆粗的地方。爆粗只证明你没有学问，更没有学德。

费力制造出来，然后再消费掉，完全是无意义循环，你觉得人类这样生存有什么价值吗？

呵呵，这个论坛的微观经济学是人家考研进机构的人混得多，对于学术问题没兴趣，特别是一旦考试过关了，都不关心经济学。

这种问题也就我来吧。

咱们一个一个问题来。
先说第一个。
你知道为什么西方国家现在工人闲暇时间远比中国多吗？
原因很多，其中之一就是他们用更高的劳动效率降低产品的更换周期，令平均单位产品的劳动时间减少了。
反证：我们这里都很勤劳，但产品粗制滥造，不仅为满足不断的需求而需要更大量劳动，而且还消耗更多资源。
记得经济学等产线的哲学意义吗？生产任何一种产品一定需要至少两种要素投入，劳动只是其中一种，劳动投入增加后，一定要追加投入等比其它要素，否则意味着边际效率降低。
所以我们这里粗制滥造的后果就是越是粗制滥造，越是需要投入更多的劳动（记得开发和劳动配合的资源也是需要劳动的，这是为什么我在政治经济学版块和he_zr争锋相对的原因之一）
但是资源的可开发利用率是有限的，而且是递减的，于是越是粗制滥造，越是需要追加（直接生产的劳动、开发资源的劳动等等）投入，越是追加投入，越是边际效率低下。于是“忙得要死，没赚多少”。

你到底是赞同还是反对我的观点呀？

思而不学则殆。除了第三问逻辑混乱不清，其他两问稍微看点书就能想明白。先回家看点书吧。

有意思

1，产品质量高，不一定意味着使用时间长，产品使用时间长短决定因数很多，质量低肯定使用时间不长，质量高使用时间不一定久，比如你的电脑，你的手机；
还有就是随着技术提高，产品价格下降，会不断产生新的需求量，当没有新的需求时，产品也该更新换代了，早期的客户由于更新换代产生新产品的需求。
2，前提有问题，人们的消费观念受社会环境的影响（中美消费者的对比），现实中有很多人吝啬，也有很多人大手大脚。
3，被淘汰者不是没有购买力了，只是购买力减少或者转移，现实中有这样的优胜劣汰吗？

楼主提的3个悖论就不是什么悖论，一对比现实就能反驳，二是如果前提成立，也很容易反驳，不表。