品评马克思《资本论》中的若干观点（17）——新议生产要素价值

wzwswswz 发表于 2025-8-13 11:17
我有说价值就是价钱吗？
我说的是，按照你的观点，只要人活着，就必然会有耗费，凝结着耗费的物就必然有 ...

1. 只要人活着，物的价值就只会越来越大

复制代码

物价值越小人就活得更好，因此，人的活建立在物价值小的基础上。如果物价值随着人的活而变大，那么就会反过来抑制人的活的水平。但是人类科技能够具有突破性发展，使物价值的变小能够大于人的活所产生的成本，即前者能够抵消后者，还有剩余。比如手机或汽车等物的廉价程度要大于人对它们的需求所拉起的成本增大速度，否则今天怎么会有它们的价格战呢？
比如猪肉的价格随着对它的需求量的增大而上涨，但是猪肉的供给同样强大使价格下降。结果使人看到，猪肉价格很长时间以来都处于低位。

hhj 发表于 2025-8-18 08:15
物价值越小人就活得更好，因此，人的活建立在物价值小的基础上。如果物价值随着人的活而变大，那么就会反 ...

“你以为价值就等于价钱吗？荒唐！”所以，按照你的观点，不要只看到“价格战‘”价格下降“就以为价值就会最小化！
因为，同样按照你的观点，只要我们用手机、开汽车，手机和汽车就会凝结着我们的耗费，就会增大手机、汽车的价值。人就不能活得更好？因此，要实现手机、汽车的价值最小化，从而要让我们活得更好，我们就不能用手机，不能开汽车！
以此类推，只要我们消费了，那么我们就会增大消费中的物的价值，我们就不能活得更好。所以，为了活得更好，我们就应该停止消费！

wzwswswz 发表于 2025-8-18 12:38
“你以为价值就等于价钱吗？荒唐！”所以，按照你的观点，不要只看到“价格战‘”价格下降“就以为价值就 ...

1. 只要我们消费了，那么我们就会增大消费中的物的价值，我们就不能活得更好。

复制代码

只要物价值下降了人们才能更多消费，尽管更多消费会增加成本上涨的压力，但是通过科技所构成的强大生产率能够承受得起这个压力。比如汽车在10个人购买时价格是10万元，而在1000个人购买时价格也只有10.1万，甚至在人们购买1000万辆汽车时，价格反而下降了，因为潜在的产能得到了释放。
价格战是体现物价值下降的表现形式。

hhj 发表于 2025-8-18 15:47
只要物价值下降了人们才能更多消费，尽管更多消费会增加成本上涨的压力，但是通过科技所构成的强大生产率 ...

你的观点是，消费越多，凝结在物中的耗费就越多，物的价值就越大，人的生活就越不好。
例如，生产一双鞋凝结的耗费为n，穿一次鞋凝结的耗费为a，这样，一双生产的新鞋穿了一次，凝结的耗费就变成了n+a，价值就增加了a；穿了两次凝结的耗费就变成了n+2a，价值就增加了2a。以此类推，穿的次数越多，鞋所凝结的耗费就越多，鞋的价值就越大。按照你的观点，这就意味着人的生活更不好。

所以，不管生产过程的耗费怎样减少，只要一消费，物所凝结的耗费就必然增加，物的价值就必然增大，人的生活就必然更不好。
所以，人们要想生活得更好，就只能停止消费了。

wzwswswz 发表于 2025-8-18 16:53
你的观点是，消费越多，凝结在物中的耗费就越多，物的价值就越大，人的生活就越不好。
例如，生产一双鞋 ...

1. 你的观点是，消费越多，凝结在物中的耗费就越多，物的价值就越大，人的生活就越不好

复制代码

呵呵那是你的观点。谁讲过“消费越多，凝结在物中的耗费就越多”？

wzwswswz 发表于 2025-8-18 16:53
你的观点是，消费越多，凝结在物中的耗费就越多，物的价值就越大，人的生活就越不好。
例如，生产一双鞋 ...

1. 按照你的观点，这就意味着人的生活更不好

复制代码

呵呵按照你的观点，这就意味着人的生活更不好。

hhj 发表于 2025-8-18 17:51
呵呵那是你的观点。谁讲过“消费越多，凝结在物中的耗费就越多”？

这是你的观点，你忘了？
你不是说只要人活着就有耗费吗？那么人活着怎么耗费呢？不就是在消费中耗费吗？你不耗费，鞋会自己穿到你的脚上来吗？你不耗费，脚上的鞋会自己走路吗？手机、汽车等等莫不如此，只要你消费它们，你的耗费就会凝结到它们中去，就会增大它们的价值。

你不是还说了吗，“无论什么东西，新车也好旧车也好，烂苹果也好好苹果也好，只要有成本那么就有价值，没成本就没价值。”而你所谓的成本不就是耗费吗？所以，人只要消费，就有耗费，这些耗费就会凝结到消费的物中去，就会增大物的价值，
你还想否认这就是你的观点吗？

wzwswswz 发表于 2025-8-18 21:33
这是你的观点，你忘了？
你不是说只要人活着就有耗费吗？那么人活着怎么耗费呢？不就是在消费中耗费吗？ ...

你忘了我讲的是“最小耗费”呀。。比如汽油5块钱一升人们可以用汽车，如果1000块钱一升，你还能用汽车吗？耗费补偿价值论讲的是“以最小耗费获得最大效用”。

wzwswswz 发表于 2025-8-18 21:33
这是你的观点，你忘了？
你不是说只要人活着就有耗费吗？那么人活着怎么耗费呢？不就是在消费中耗费吗？ ...

获得相等的必需品所耗费的成本越小，人的生活水平就可以越高，反之则反。
从而，物价值越小，以人的生活为标准的价值就越大。
这个世界上，应该是我首创性地区分了价值与物价值的不同并且指出它们的反比性。

hhj 发表于 2025-8-19 11:42
你忘了我讲的是“最小耗费”呀。。比如汽油5块钱一升人们可以用汽车，如果1000块钱一升，你还能用汽车吗？ ...

不管汽油多少钱一升，你开汽车总要耗费你的体力、脑力、精力吧？所以，一开汽车，你的体力、脑力、精力等生命耗费就会凝结到汽车上，汽车的价值就会增大。如果汽油是1000元一升，那么每耗费一升汽油的同时，汽车凝结的耗费就会大于1000元；如果汽油是5元一升，那么每耗费一升汽油的同时，汽车凝结的耗费就会大于5元。而如果不开汽车，那么汽车所凝结的耗费就不会再增加，不仅不会增加1000元或5元的汽油耗费，更不会增加开车的生命耗费。
所以，只要你去消费，你所谓的“最小耗费”就不可能发生，物的价值就一定会增大。而按照你的逻辑，人的生活当然就更不好了。
所以，要想生活得更好，就必须停止消费。