品评马克思《资本论》中的若干观点（17）——新议生产要素价值

hhj 发表于 2025-8-24 07:58
呵呵，你这个小学都不及格的大文盲，哪里有资格来谈哲学！竟然以石头的静止来理解。可笑吗？哲学上所讲的 ...

你真是个大文盲！哲学所讲的运动包括了宇宙间的一切变化，其中当然包括了物体空间位置的变化。例如，河水的流动这种相对于河床的空间位置的变化也属于哲学上的运动。不然，你把人不能两次踏进同一条河流归结为哲学上的运动观点，不就是打了你自己的脸吗？
既然哲学所讲的运动包括了宇宙间的一切变化，那么宇宙间表现出来的任何一种不变，当然就属于哲学上所讲的静止了。例如，如果河水完全结了冰，不再流动了，那么相对于河床来说，当然就属于哲学上的静止了。
同理，一块石头在地面上滚动，这就是相对于地面的空间位置的变化，就属于哲学上的运动。相反，如果这块石头停下来了，相对于地面的空间位置不变了，那么如果这不属于哲学上的（相对）静止，难道还能属于哲学上的运动吗？
所以，你一个连哲学上的运动静止都不懂的大文盲，竟然还敢吹嘘有自己的思想，你说梦吧！

hhj 发表于 2025-8-24 08:00
所以我叫你去看思想论呀，里面阐述了现象、质与本质。改革就是改变质来确保本质的恒定。辩证法就是指在变 ...

任何一个复杂事物都有多方面的属性，从而也就可以有多方面的质。其中有些质是这个事物所独有的，这些都有的质就规定了它是这个事物而不是别的事物。这些质变了，它就不再是这个事物了。还有些质则是这个事物与同类的其他事物所共有的，这些共有的质就规定了它属于这类事物而不是其他类事物。这些质变了，它就不再是这类事物了。
所以，一讲到事物的质都是从质这个层面来考察的一个（或类）事物区别于其他事物的规定性，这个质（规定性）发生了变化，它就不再是这个（或类）事物了。
例如，从资源配置方式的质的规定性来考察，改开前的质就是计划经济的质。经过改开，资源配置方式的质的规定性发生了变化，所以改开后就不再是计划经济了。

而按照你的逻辑，改开后资源配置方式的质虽然发生了变化，但改开后却依然还是计划经济！
你这不是一贯卖弄无知的大文盲又是什么？！

wzwswswz 发表于 2025-8-23 18:07
你是一个人，这个质的规定变化了吗？那你现在已经不具有人这个质的规定了？！
一个连人的质的规定都已经 ...

什么叫人？是有人形就叫人吗？辩证法告诉你：你既是生的也是死的。否则就无法解释你以将来某一个完全死了。
人的质既是善良的，也是恶的，在一定情况下你善，但在另外情况下你会恶。
一个连辩证法都不知道的证明确实是文盲傻子。

wzwswswz 发表于 2025-8-23 18:14
你这个小学都不及格的大文盲，哪里有资格来谈哲学！
既然你说“静止是通过运动而存在的”，那么请你回答 ...

呵呵，你这个小学都不及格的大文盲，哪里有资格来谈哲学！前面不是说了吗？天冷你会多穿衣，天热你会少穿衣。这就是在运动中保持恒定。而拿石头来说事那是可当好笑的，因为它不是形而上的，而是形的。
你还是去看我的思想论呀，它是讲了本质通过质的变化而存在。比如改革就是质的变化而使本质得到存在的案例。

wzwswswz 发表于 2025-8-24 18:45
什么叫人的生活？离开了需要的满足人都无法存在了，哪里还有人的生活？！
所以，人的生活就是人的需要的 ...

呵呵，离开代价最小化谈何“需要的满足”。如果米卖10000元一斤，你如何需要米？所以我的价值本质上是耗费补偿，是特定效用的代价最小化，它特别着重于代价问题，代价耗费的最小化问题。当今城市林立，但为什么还隐藏着危机呢？因为代价问题呀，因为项目的合理收益无法平衡其成本呀。所以我创造了“ 空洞论”这个卓越的概念。
不过你这大文盲傻子哪里懂这些呢？

wzwswswz 发表于 2025-8-24 18:45
什么叫人的生活？离开了需要的满足人都无法存在了，哪里还有人的生活？！
所以，人的生活就是人的需要的 ...

1. 人的需要才是耗费和补偿的本源。而你把耗费与补偿看成是与这个本源完全无关的东西，只能说明你就是一个毫无思维能力的大文盲！

复制代码

呵呵，只能说明你就是一个毫无思维能力的大文盲！因为效用是作为耗费的补偿的属性而存在的。而要实现补偿，耗费就要最小化。如果人的需要脱离代价属性，那么这种需要必定无法实现，至少很难实现，就像要花10000元来购买一斤米一样。
所以说明你就是一个毫无思维能力的大文盲！根本不懂经济的核心要义就是：代价耗费。东西有多好人有多需要它是一回事，能否实现这种需要又是另外一回事。所以只能说明你就是一个毫无思维能力的大文盲！

hhj 发表于 2025-8-25 07:59
什么叫人？是有人形就叫人吗？辩证法告诉你：你既是生的也是死的。否则就无法解释你以将来某一个完全死了 ...

不管你如果定义，只要是人，就一定具有人区别于其他事物的质的规定性。如果这些质的规定性不存在了，那么这就不是人，而是其他事物了。
所以，哲学只要指出人都具有人的质的规定性就足够了，而根本就不需要具体去定义人有哪些质的规定性。所以，你的这一堆废话充分证明了你就是一个毫无哲学常识的蠢货！

hhj 发表于 2025-8-25 08:02
呵呵，你这个小学都不及格的大文盲，哪里有资格来谈哲学！前面不是说了吗？天冷你会多穿衣，天热你会少穿 ...

在世界上，离开了“形”的东西根本就不可能有“形而上”的东西。所以，只有你这样的蠢货才会脱离了“形”的东西去谈论“形而上”的东西。
例如，你自己引用的“人不能两次踏进同一条河流”中的河水流动就是“形”的东西，离开了这种“形”的东西，哪里还会有“不能两次踏进”这种“形而上”的东西？

所以，真正懂哲学的人才能从司空见惯的“形”的东西中发现“形而上”的东西，而你不仅没有这个能力，而且还以为“形而上”的东西是与“形”无关的东西，这足以证明你就是一个毫无哲学常识的大蠢货！

hhj 发表于 2025-8-25 08:07
呵呵，离开代价最小化谈何“需要的满足”。如果米卖10000元一斤，你如何需要米？所以我的价值本质上是耗费 ...

不管米多少钱一斤，都一定是有对米的需要人们才会为了这种需要而去生产米。
如果没有对米的需要，你耗费在米上的成本不管是多是少，都是不值得的，都是毫无价值的，你还想卖出1000元1斤的价格？你说梦吧！

hhj 发表于 2025-8-25 08:11
呵呵，只能说明你就是一个毫无思维能力的大文盲！因为效用是作为耗费的补偿的属性而存在的。而要实现补偿 ...

你真是个蠢货！
空气阳光也有效用，哪个效用是作为耗费补偿的属性而存在的？

你自己的物的价值最小化讲的就是物的耗费等于0时，人的生活价值就达到了最大化。难道耗费等于0时，物都没有效用了吗？那人的生活价值怎么会达到最大化？！如果那时的物依然有效用，那又是作为什么耗费补偿的属性而存在的？！
所以，你自己翻来覆去地用自己的话打你自己的脸，证明了你就是一个一贯卖弄无知的大蠢货！