品评马克思《资本论》中的若干观点（17）——新议生产要素价值

zhengyr 发表于 2025-7-18 16:11
网友们一定能够看到：本帖中我谈化学中的“化合”与“混合”问题是要强调：由同样两种不同的元素原子组成 ...

你学没学过化学？！
不管化合前是怎样的化学物质，只要化合了，就一定会形成新的化学物质。但不管新的化学物质与原来的化学物质在性质上如何不同，都一定是遵循质量守恒定律的。因此，到底是不是发生了化合，或者到底是哪几种化学物质发生的化合，都是必须用化学过程前后各种物质的量与化学过程后物质的量的比较来证明的。

而你根本没有做过这样的量的比较，却敢说这里是发生了“化合”，那当然就是你的信口胡咧咧了！

zhengyr 发表于 2025-7-18 16:16
网友们一定能够看到：关于说你不认真看帖可按顺序罗列如下：
22楼：我曾一直指出你总是不认真看帖！27楼 ...

你所谓的我不认真看帖都是你的信口胡咧咧！

第一，我在本主题下的第一次发言（14楼）就明确指出：“你既然想要说明你关于商品价值构成的观点是正确的，那么你在定性分析的基础上，还必须用定量的分析来支持你的定性分析。”
而你在22楼所列举出的都是古典经济学的根本不充分的定量分析，而没有一个是你自己的定量分析。因此，我在26楼对你所谓的“不认真看帖”进行了反驳，并指出：“你既然说你是在‘发展’‘价值构成’说，那么你就必须超越于前人，明确地给出你关于价值的定量分析。”

因此，如果你根本拿不出你帖子中你自己所做的超越前人的关于价值的定量分析，那么你说我不认真看帖就是你的信口胡咧咧！

zhengyr 发表于 2025-7-18 16:16
网友们一定能够看到：关于说你不认真看帖可按顺序罗列如下：
22楼：我曾一直指出你总是不认真看帖！27楼 ...

我在本贴中要求你给出的是关于价值的定量分析，而价值与使用价值根本就不是一回事！你自己也承认商品的使用价值是自然属性，而价值是社会属性。因此，关于使用价值的分析绝不能代替关于价值的分析，当然也根本不能代替关于价值的定量分析！

而你所谓的我不认真看帖很多都是你帖子中使用价值的内容，而根本就不是关于价值的内容。例如，你这里所引的马克思的那段话：“种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。……因此，劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。”这句话讲得很清楚，形成使用价值的并不只有劳动一个要素，而不是形成商品价值的并不只有劳动一个要素！

我们讨论的是关于价值的定量分析，你却把它与使用价值混为了一谈！所以，你所谓的我不认真看帖全都是你的信口胡咧咧！

zhengyr 发表于 2025-7-18 16:19
网友们一定能够看到你的学识与学养必然无法理解“价值与使用价值是同源的”！

你说“价值与使用价值是同源的”，那么请问，既然是同源的，那么为什么价值是商品的社会属性，而使用价值则是商品的自然属性？同一个源头怎么会产生出两种截然相反的属性？！
为什么价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在，而使用价值却可以离开这个过程独立存在？同一个源头怎么会产生出这两种截然不同的存在？

上面所提到的价值与使用价值的区别都是你自己承认并强调的！所以，你如果不能对上述问题做出合理的解答，那就只能证明你的“价值与使用价值同源”就是你的信口胡咧咧！
将军！将死你！

zhengyr 发表于 2025-7-18 16:16
网友们一定能够看到：关于说你不认真看帖可按顺序罗列如下：
22楼：我曾一直指出你总是不认真看帖！27楼 ...

请你不要逃避我74楼的问题！

第一，你是否赞同和承认“商品价值”只是“商品经济的交换过程中”的范畴这样一个观点？

如果你说你并不赞同和承认这样一个观点，那么请你解释一下，你在七楼反驳别人观点的时候，为什么要以这样一个观点为依据？！

如果你承认你确实赞同和承认这样一个观点，那么当我指出这一点时，你为什么要说我“不认真读帖”？！
如果你不敢回答我的问题，那就证明你做Z心虚！证明你说我“不认真读帖”就是在颠倒黑白，就是对我“栽赃”！就是在Z喊捉Z！就是厚颜而没有齿！

wzwswswz 发表于 2025-7-18 19:55
你就不要信口胡咧咧了！
人们在公海上捕鱼、航行，有哪个国家法律规定公海必须是有偿使用的？
人们呼吸 ...

网友们一定能够看到你的理解力堪忧！我说的是你无法否认的事实：“现代各国都有有偿使用自然资源的法律”！他却胡咧咧的打岔成……
至于所有权问题，本人在[品评马克思《资本论》中的若干观点（3）——商品首先是一个外界的对象]的帖子里已经特别谈到：经济事物转化为商品的关键之二在于“必须通过交换”，使经济事物的所有权发生了转移！产品与商品它们分别是生产领域和商品交换领域中出现的事物，有着重要的差别，绝不能混为一谈！在[品评马克思《资本论》中的若干观点（7）——浅议所有权问题]更是专门谈所有权！你除了看题不认真，还特别健忘！我们讨论过所有权问题，用不着你在这里再胡咧咧！

wzwswswz 发表于 2025-7-18 20:06
你学没学过化学？！
不管化合前是怎样的化学物质，只要化合了，就一定会形成新的化学物质。但不管新的化 ...

网友们一定能够看到的只是你这个不懂得定性与定量关系的人的胡咧咧而已！

wzwswswz 发表于 2025-7-18 20:28
你所谓的我不认真看帖都是你的信口胡咧咧！

第一，我在本主题下的第一次发言（14楼）就明确指出：“你 ...

后面不再回应不认真看帖的胡咧咧问题！若你愿意“就本帖内容挑错补漏质疑”来进行学术讨论，那么我们可以从标题开始逐段认真讨论！
1、标题“新议生产要素价值”是针对价值源泉的一元论与多元论而言的！有人坚持劳动价值一元论观点；有人认为价值源泉是多源的，劳动并不是惟一的源泉！我则明确表明生产要素不仅是产品使用价值的源泉，也是产品转化为商品后所表现出的商品价值的源泉！所以要议论一下“生产要素价值”这个观点！
2、议论的第一自然段是从引用马克思的有关观点开始。可以讨论：
（1）、马克思的观点有问题吗？
（2）、我对马克思的观点的理解有问题吗？
欢迎网友们的学术性讨论！

zhengyr 发表于 2025-7-19 15:20
网友们一定能够看到你的理解力堪忧！我说的是你无法否认的事实：“现代各国都有有偿使用自然资源的法律” ...

我从来没有否认“现代各国都有有偿使用自然资源的法律”，问题在于，这个法律规定的实质根本就不是自然资源能够形成价值，不然为什么任何国家都没有有偿使用公海、有偿使用自然界的空气、有偿使用阳光的法律？
难道是具有所有权的自然资源才形成价值，而没有所有权的这些自然资源不形成价值吗？！
如果是，那么就请你证明具有所有权的自然资源才形成价值，而没有所有权的这些自然资源部不形成价值！

如果你证明不了，那么你用“现代各国都有有偿使用自然资源的法律”作为自然资源能够形成价值的论据，就完全是在信口胡咧咧！

zhengyr 发表于 2025-7-19 15:20
网友们一定能够看到你的理解力堪忧！我说的是你无法否认的事实：“现代各国都有有偿使用自然资源的法律” ...

又一次地卖弄你的无知！
有偿使用自然资源的前提是这些自然资源是有所有权归属的，而不意味着这些自然资源“必须通过交换”使它们的所有权发生转移！
例如，某甲拥有土地所有权，其他人想要使用他的土地，就必须支付使用土地的报酬（有偿使用）。但在这个过程中，只有土地使用权的转让，却根本就没有土地所有权的转移，因为这里的土地根本就不是当作商品来出卖的。如果是当作商品来出卖，那么土地就归买者所有了，就不是“有偿使用”，而是“有偿转让”了。

你一个经济学外行，连有偿使用与有偿转让都分不清，还好意思恬着脸信口胡咧咧！真丢人！