发帖
雷达卡
135语言与象、意的渊源
在中国人思维中，语言与意象有密切联系。《周易》中有关于言、意、象关系的论述；王弼注释《周易》时，对言、意、象关系作出了深刻的阐述；刘勰将“意象”作为诗文创作的艺术；现代诗歌意象论者认为意象就是语言。由此可见，语言与意象联系源远流长。
一、《周易》中“言”、“意”、“象”关系的论述
在《周易》中言、意、象没有组成词组，但有多处涉及言、意、象相互关系的论述。
一、言与象关系：《系辞上》“是故君子居则观其象而玩其辞。”秦磊先生注为：“所以君子平时观察卦爻象征的物象而探究玩味它的文辞。”（秦磊, 306页）这里 “象”是说写（卦爻辞）的对象、依据、内容。又《系辞上》“彖者，言乎象者也；爻者，言乎变者也。”这里“象者”和“变者”分别指卦、爻所象征的物事物象及其变化，是言语（彖传、爻辞）描述的对象、内容。因此，言是表达象的工具，象是言说的内容。
二、言与意关系：《系辞上》“吉凶者，言乎其失得也；悔吝者，言乎其小疵也。”这里，“言乎”是言述“吉凶”象征“失得”的意图，是言述“悔吝”象征“小疵”的意图。又《系辞上》“子曰：书不尽言，言不尽意。”孔子说，文章不能完全表达作者要说的话，言语也不能完全表达人的意愿、意图。因此，言是表达意的工具。
三、象与意关系：《系辞上》“子曰：圣人立象以尽意”。孔子说，圣人创立卦象，用象征的方式尽量地表达他的意愿、意图。张锡坤等认为“这里的‘象’是指卦象，也泛指一切可见之征兆。这里的‘意’是指卦象或事物所包含的意义。”（张锡坤主编,194页） 这是学界通常所说的卦意。虽然，卦意与卦象相依不可分离，但象是表达意的工具,它们在思维中可分离的。
二、王弼对言、意、象关系的阐述
历史上，魏晋王弼是对于言、意、象关系作出深入阐述第一人。他在《周易略例·明象》有一段著名论述：
夫象者，出意者也；言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，
可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以言尽，象以言著。故言者所以明象，
得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。（楼宇烈,609页）
王泽龙博士认为：王弼所论乃是哲学认识论的命题，“他不仅是对《周易》卦辞、卦象、卦意三者辩证关系的论述，也是从一般的哲学意义上揭示了言、象、意三者辩证关系。” （王泽龙,11页）这种看法有将王弼文中言、象、意等于卦辞、卦象、卦意之嫌。然而，它们有很大的差别。例如，康中乾教授认为《周易》中的“象”有三层含义：“第一层含义是物象”；“第二层含义为卦象”；“第三层含义是动词性的取象、象征。”（康中乾,65页）王弼没有对《周易》中“象”做出区分，就不可断言王弼所说“象”仅指“卦象”。因此，将王弼文中“象”理解为一般物象较为适当。物象存在何处呢？《周易》没有说。按认知心理学理论，事物刺激感官后，事物信息产生记忆感性形象形成知觉表象。如《系辞上》中“见乃谓之象”，“飞鸟之象”等物象；但《周易》中象或物象，不只是形象或表象，还包括事物性质、关系和作用的认知度。比如，乾卦象征的“天”、“健”、“马”、“父” 等物象。本文称为物事物象。它们贮存于记忆、意识、思维、心理之中。
王弼文中的“意”也不仅指“卦意”。由于卦意与卦象不可分离，而《周易》中“象”有多种，所以王弼文中五处涉及意与象关系和意与言关系中“意”的含义是多层面的意。至少“夫象者，出意者也”中的“意”包括了决定创造、选择什么样的卦形即“卦画像”的意志、意愿和意趣。比如，以“—”为阳爻，“――”为阴爻，并组成六十四个卦形等。因此，王弼文中“意”有多个层面的含义。如语言学的意义；心理学的意识、意志、意愿、情（意）趣；社会学的意图、目的；现象学的意向、意向性等。
综上，笔者认为王弼这段论述，可能是一种语言学理论。这里有两个前提：一是《周易》是一部用语言文字著述流传的著作，其内容是以卦像象征的事物和采用比喻等“取象”手法所描述的事物，它们都是以物象存储在记忆、意识中的。对于不识汉字的人来说，《周易》只是一些符号形式不能理解其内容。 二是语言交流在绝大多数情形下都不是直接面对所说的事物，而是意识、思维根据自己的意图将记忆中物事物象或想象物象用语言表达出来；听读者语言理解亦是意识、思维进行复制、组构语言描述的物象和解析其意义的过程。因此，我们只能将卦象作为记忆中诸多物象一种类型，王弼文中“象”是指一般物象，“意”指广义的意。这样，这段话可分为三部分：一是语言的性质、功能；二是语言表达；三是语言理解。
第一部分是语言的性质、功能。“夫象者，出意者也；言者，明象者也。”这句话是讲语言性质：意识中想着什么物事（包括卦形）物象，就说出或写出何种物事物象，这是受意识、意志、意愿支配决定的；人们通过言语将心理上想到的物事物象说写出来，让别人知道，以实现表达自己的目的、意愿。王弼接着说：“象生于意而存象焉，则所存者乃非其所象也；言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也。”这里“所存者乃非其所象”是指记忆的不仅是物象，而是意与象融合体–意象；这里“所存者乃非其言”是指记忆的不仅是语言，而是言与象融合体即言语含义。这句话进一步完善了语言性质理论。“尽意莫若象，尽象莫若言”这句话是讲语言的功能：人们表达意愿、意图就要说写出某个物事（包括卦形）物象，不说写出物象（物或事，下同），别人怎么知道你有什么意愿呢？要让别人知道你意识中想着些什么物象，语言交流是最好的方式。
第二部分是语言表达。“言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以言尽，象以言著。”这是阐述语言表达的认知心理。前句话意思是：一个人说话写文章是由意识心理上想着某物象引起的（言生于象，象生于意），所以听读者通过话语可以看出说写者心理想着什么物象，或是现实的或是想象的（故可寻言以观象）；一个人心理上想着某物象是由他的意志、意愿所决定，所以通过言语描述的物象可以看到他的意愿、意图是什么（故可寻象以观意）。后句话意思是：话说完了，他的意愿、意图也表达出来了；他想着什么物象就是由这些话语表达出来或用文字固定下来了。
第三部分是语言理解。“故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。”这是语言理解的认知心理。前半句意思是：听了读了他人言语知道说了什么物象，在听读者意识中产生了这些物象后，就把这句话是怎样说的–语句形式忘掉了。后半句意思是：知道了这些话说了什么物象，就明白了说写者的意图、意愿是什么；理解了说写者的意图、意愿，就不记着所说物象的具体情形、细节了。王弼接着进一步阐述了语言理解心理过程说：“忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。”
如果笔者上述解读大致行得通的话，那么可以得出结论，王弼这段话语是一种语言学、语言心理学的精湛论述。
三、意象成为诗文创作艺术
南朝刘勰《文心雕龙·神思》说：“独照之匠，窥意象而运斤：此盖驭文之首术，谋篇之大端。”可见，刘勰将意象当作文学创作的艺术。 王泽龙博士认为这是“首次将意象运用于文学创作领域，使意象正式成为文艺美学范畴意义上的学术概念，诗学意义上的意象范畴得以完备。”（王泽龙,12页）自刘勰始，诗文意象创作艺术成为文艺理论研究的对象之一。王泽龙博士对中国现代诗歌意象理论进行了系统梳理，总结出诗歌意象理论的类型：如幻象论、兴象论、象征意境论、象征意象论、意象意境论、感物兴会意象、智性意象、丑恶意象等。诗歌意象论在20世纪初期影响到欧美诗学界，出现了英美诗歌意象派。他们接受了中国古代意象诗论的影响，认为诗不表现模糊的一般，而应准确地再现个别事物。意象不是感官的感觉，而是事物的个别性，是各种事物的联合，是一瞬间呈现的复杂经验的集合体，应有一定程度象征性的心理意象。要求作品描写精细的心理活动。运用简练而富有感觉印象的词汇，诗句要有音乐感，从而造成丰富而精细的意象。认为意象要有喻意，隐喻不断重复呈现便成为象征。因此，意象派的诗歌创作经常运用隐喻、转喻、引喻和象征的手法。
由于诗歌意象论研究对象是诗歌语言形式及其内容，所以语言与意象有非常密切联系。没有语言表达谁能知道诗人心理上想了些什么？有什么样的意愿、情趣呢？因此，有的诗歌意象论研究者直言不讳地说“意象就是语言”。
小结
通过上文讨论得知：一、“象”是事物在心理上的知觉物象。《周易》中的“象”不限于卦象，还包括物事物象。二、王弼文中意、象是超越卦象、卦意之广义的意和象；意是言和象的决定者，言是表达意和象的工具。三、诗歌创作将意与象融为一体，甚至将语言与意象融为一体。但是，言、意、象在意识中心理上是分离的，在思维中才是可以融为一体的。那么，怎样描述意与象融为一体的状态呢？我们不赞同意象“是主观之思与客观之象的复合体，是诗人内心世界的客体化”观点，（王泽龙,16页）认为意象是意识、意志、意愿、意趣与物事物象、想象物象在思维中的融合体。意象是意愿、意趣在思维中的物象化，而不是被“客体化”。因此，意象是中性的，是可以向客体转化的东西。比如，某一种意象既可用一幅绘画表达，也可用一首诗文表达。由于语言是表达意象的主要工具，所以我们讨论语言与意象关系。
京公网安备 11010802022788号
