发帖
雷达卡
第十二届中国青年经济学论坛第九分论坛暨农业与农村发展问题研讨会于9月23日上午8:30至12:00在经济学院第一教学楼112会议室举行。五位学者对其论文的研究成果进行了报告，论坛由南开大学经济学院刘纯彬教授主持。
首先进行报告的是山东财经大学的杨依山博士，报告的论文题目是《被征农地增值分配的动态博弈研究:一个讨价还价理论的视角》。随着城镇化的推进，农村集体土地变为城市建设用地之后，价值大幅度提高，ZF、企业和农民三个主体对增值进行利益博弈。本文从一个讨价还价理论的视角对这个问题进行了研究。在对比完全信息和不完全信息下企业和农民达到的博弈均衡解，并分析它们的资源配置效率和社会福利。然后分析ZF采取功利主义和平等主义原则对企业和农民的讨价还价解的影响及其动态变化。功利主义的ZF会采取企业偏向的政策，偏好将更大部分的土地增值收益分配给企业，这种分配取向在短期内能够促进经济增长，但在长期可能损害企业的创新动力，并造成城乡贫富差距过大，从而损害长期经济增长；而公平主义的ZF倾向于将土地增值分配给农民，虽然在短期内增加了企业的用地成本，影响企业利润，但有助于建设公平和谐的社会，有助于经济长期稳定增长。
南开大学宁光杰博士进行了点评，认为论文的研究视角很好，选题非常贴近现实。文章三方博弈的假设与现实有一定差异，在土地价值分配的过程中，农民与企业并不直接接触，而是通过ZF从农民手中征收土地，而后供应给企业。另外，在征地博弈中，农民是以个体形式出现还是以整体形式出现的，村干部在代表农民博弈过程中，自身利益和集体利益的权衡也可以考虑进去。也有学者指出，土地价值分配的三方，最重要的角色是ZF，而从论文来看，是农民和企业在直接博弈，而ZF根据自己的取向采取偏向某一群体的措施。在现实中，ZF往往从土地增值中拿去一块，进行基础设施建设等，这一点也需要进行考虑。
第二位报告者是新疆大学经管学院的硕士生田柳，他的论文题目是《农业经济增长与最优区域财政支农投入——基于混合模型法的实证分析》。ZF政策与农业经济发展的关系一直都是农业经济学中的重要问题，但财政的支农投入很容易被忽视，从而影响经济的长期增长。本文首先借鉴库兹涅茨的经典分析，明确了我国农业经济发展趋势与现实地位，发现经济越增长，地方ZF与农户越倾向于低估农业，偏向非农生产。若果不考虑技术进步的影响，地区最优财政支农支出应该占到农业产值的13%，劳动力和土地的作用不显著，C-D生产函数更适合于分析我国的农业经济增长问题；如果考虑技术进步，资金投入的作用不再显著，劳动力才是主要的投入要素。农业经济的继续发展需要加大科技投入，实现现代化和规模化经营模式。
上海财经大学的汪伟博士进行了点评，认为总体上这是一篇较规范、方法恰当的文章。评论人认为，文章的主要内容是分解经济增长的源泉，讨论加入和剔除技术进步后各要素的贡献，可以考虑选择更合适的题目。资本在农业投资中是很重要的因素，使用农业投资作为资本存量的代理变量是否合适，需要进一步的考察。主持人刘纯彬教授认为，文章中加大农业科技投入的政策启示太泛化，可以讨论更详细一些，如对农村投入的资金如何使用的问题，支农资金中农民能获得多少的问题。
第三位报告者是中南财经政法大学工商管理学院的吴海涛博士，论文题目是《农村税费改革的效果及影响机制：基于农户面板数据的研究》。中国自21世纪初开始进行了农村税费体制改革以减轻农民负担和增加农民收入，但是目前评价其政策效果的深入研究并不多。本文首先从理论角度分析了不同类型的税费政策对农户的激励和收入的影响，然后基于农户面板数据展开实证分析，结果发现：农村税费改革基本上能够显著减轻农户的各种税费负担，也能够显著增加农户的家庭经营收入、总收入和纯收入；还林还草补贴、种粮补贴和退税的效果有明显差异：粮食补贴的效果最强，还林还草补贴的效果其次，退税的效果最弱，ZF增加1元种粮补贴能够使农户的总收入增加至少16元，纯收入增加至少11元，还林还草补贴只能微弱地增加农户的财产性收入和转移性收入，而退税对于增加农户收入基本上没有什么效果。
点评人杨依山博士在肯定了论文价值的同时提出了中肯的建议。评论人认为，农产品价格的上涨会导致收入增加，农业投入品价格上涨则可能会地形税费改革的效果，建议在模型中考虑价格机制的影响。评论人和其他学者对补贴产生作用的机制提出了疑问，各类补贴是否会激励农民增加粮食生产，补贴给农民的钱能否使农民真正获益，以及种粮补贴的收益是否真的这么大等，报告者一一作了回答。
第四位报告者是南开大学的宁光杰博士，他的论文题目是《自选择与农村剩余劳动力非农就业的地区收入差异：兼论刘易斯转折点是否到来》。文章运用2008年农村住户调查数据，分析农村中老年剩余劳动力本地就业和外出就业的影响因素，并在考虑就业区域选择偏差的基础上，分析农民在不同地域就业的收入差异。结果表明，年龄、教育、健康、培训、以前的迁移经历等因素会影响农民外出就业。考虑就业区域的选择偏差和劳动者的不可观测特征后，外出就业（无论是本省流动还是跨省流动）的收入显著高于在当地就业的收入，说明对于低技能的农村中老年劳动力来说，外出就业仍可获得可观的收益，但年龄歧视、信息不充分、制度因素等，限制了中老年农村劳动力的外出意愿。
田柳同学进行了点评，认为在样本中老年人居多，分析的结果也偏重老年人，可以在分析中考虑将青年人的样本区分出来，评论人还对样本数量，回归模型等提出疑问，作者做出回答。其它学者对论文展开了精彩的讨论。文章得出外出务工人员和留守人员的相关结论，可能是农民自选择的结果，但也有可能是样本选择偏差造成的。农民外出务工的障碍不仅来自城市歧视等方面，农村相关服务业发展滞后也会影响农民外出，如没有良好的照顾孩子和老人的专门机构，导致有些家庭必须有健壮劳动力留在家里照顾老人和孩子。劳动力技能也许和学校教育水平没有太大的关系，农民工的专业技能更多是在实践中获得的。
最后，上海财经大学经济学院汪伟老师和曹晖博士汇报了合作的论文《税费改革对农村居民消费的影响：基于双重差分模型的估计》。以2000-2009年分省面板数据作为样本，运用双重差分估计方法研究了税费改革对农村居民消费的影响。研究发现：税费改革对农村居民消费具有显著的刺激效应并且在改革的不同阶段表现出明显的差异，税费改革对消费的影响主要表现在改革的第二阶段，而且税费改革对消费的刺激作用在免除农业税的后续年份表现出较强的持续性。分地区估计结果显示，税费改革对人均收入水平低、发展落后的西部地区、农业大省以及非粮食主产省的影响更大，而且这种影响表现出阶段性差异。分消费类型来看，税费改革对设备用品及服务支出、交通通讯支出的影响最大。本文的研究结论为ZF通过减税来扩大消费需求的政策举措提供了支持证据。
点评人吴海涛博士对论文给予了高度评价，认为文章视角独特，研究税费改革对消费的影响很有意义。评论人提出了一些自己的疑问，文章中使用的消费率指标和其它学者通常使用的指标不一致，如果将消费率指标定义为消费/收入，得到的结果可能会不一样。作者进行了回答，认为自己选择的指标更能反映农村居民的消费情况。
转自南开大学经济学院网站：http://economics.nankai.edu.cn/html/news/xyxx/1808.html
京公网安备 11010802022788号
