如何辨别合理与不合理

hhj 发表于 2025-7-16 15:47
开始时你不愿意，打后才给你钱作为赔偿，你还不愿意？你以为你干一、二年辛苦工会得到这么多钱？这些辛苦 ...

打人后想花钱了事，甚至伙同执法者逼迫受害者同意。<br>
这都是单方面的行动，强盗逻辑，流氓行径。<br>
换作是我，根本就不会同意花钱了事，因为这是对人格的侮辱，再多的钱也不能弥补人格伤害，有些事不是花钱和赔礼道歉就能挽回的。<br>
但是，很多法官把受害者对人格尊严的坚守，视为敲诈勒索的手段，受害者不同意法官的调节方案，就判你个敲诈勒索罪，这仍然不合理。

hhj 发表于 2025-7-17 10:47
你的“人格”值多少钱？你辛苦打工2年，60度高温拉泥车算不算有人格？而你被挨打1小时就获得10万，算不算 ...

我的“人格”值多少钱，难道不该由我自己定价，而要由别人来决定吗，比如法官？<br>
打人后不给钱的是强盗，莫非打人后只想花10万钱了事，并伙同警察执法者强加于受害者头上的，就不是强盗了？<br>
我不接受10万，我要100万，否则你就让我像你打我那样也打你一顿…，这个要求难道就成了敲诈勒索罪？

合理性分析 发表于 2025-7-17 11:31
我的“人格”值多少钱，难道不该由我自己定价，而要由别人来决定吗，比如法官？
打人后不给钱的是强盗，莫 ...

你干吗不讲你要1000万月薪？否则就不“合理”？问题是：你有多大能力与实力讲“理”？
对于一个讨饭的，每天拿到5元钱，在他看来就是很合理的事情。因为讨饭每天未必能讨到5元钱的饭。

合理性分析 发表于 2025-7-17 11:31
我的“人格”值多少钱，难道不该由我自己定价，而要由别人来决定吗，比如法官？
打人后不给钱的是强盗，莫 ...

你的“人格”恰恰不是由你自己来定的。因为你的人格值钱不值钱，要由出价人来定。如果别人只对你出价5块钱，那么你的人格就值5块钱。要是没人出价，那你等着去讨饭得了。此时你的人格更不值钱了。

合理性分析 发表于 2025-7-17 11:16
打人后想花钱了事，甚至伙同执法者逼迫受害者同意。
这都是单方面的行动，强盗逻辑，流氓行径。
换作是我 ...

你不想要钱呀，够有“人格”的，但是如果你不想1小时得到10万，那你可以去打工1年来得到10万呀。那么你愿意在60度的高温之下拉泥车，以得到200块钱吗？所以我劝你，还是去求别人打你吧，能一次性拿到10万不比你每天拉泥车香吗？

hhj 发表于 2025-7-17 12:24
你干吗不讲你要1000万月薪？否则就不“合理”？问题是：你有多大能力与实力讲“理”？
对于一个讨饭的， ...

明明是资本家雇佣工人制造了汽车，资本家把汽车卖出去后，工人却说资本家赚的钱，是剥削工人的剩余价值。<br>
那么，工人在接受资本家雇佣条件的时候，怎么不狮子大开口要1000万月薪呢？<br>
劳动创造价值，莫非工人干活才叫劳动，资本家干的活，就不叫劳动？

hhj 发表于 2025-7-17 12:31
你不想要钱呀，够有“人格”的，但是如果你不想1小时得到10万，那你可以去打工1年来得到10万呀。那么你愿 ...

你说的那个，叫碰瓷，碰一下，管你一年的干活，呵呵

hhj 发表于 2025-7-17 12:31
你不想要钱呀，够有“人格”的，但是如果你不想1小时得到10万，那你可以去打工1年来得到10万呀。那么你愿 ...

出价人就是先前打人那位吧，对乞丐出价5块钱，对环卫工出价100块钱，对出租车司机出价300块钱，对#出价10万块钱…，身价越高，你越不敢欺负，身价低，你就可以放心大胆地欺负了？

合理性分析 发表于 2025-7-17 13:41
明明是资本家雇佣工人制造了汽车，资本家把汽车卖出去后，工人却说资本家赚的钱，是剥削工人的剩余价值。 ...

那是你与别人的说法。我的说法是：只要选择是自由的，那么就没有谁剥削谁的问题。你当然可以选择叫价1000万工钱了，但对方也有选择不要你的权利。
这种自由选择应该就是最大的“合理性”

合理性分析 发表于 2025-7-17 13:45
你说的那个，叫碰瓷，碰一下，管你一年的干活，呵呵

呵呵，这叫碰瓷？那么你赞同挨打一顿了？所以我讲，你还是去让别人 打一顿呀，给10万块钱那是非常合理的买卖的。什么叫“合理性”？这就是合理性，而什么人格之类，又不能当饭吃。