弗里德曼的三根软肋

以下是引用徐生在2007-4-2 16:49:00的发言：

老兄问的，“福利"是你的发明创造吧？

兄弟想，这种话不需要问，属于兄弟用词不当吧。

老兄说的，市场的一个最基本的重要作用就是通过价格传递信息，每个生产者都不需要知道其他生产者的所有信息。每个消费者也不需要知道其他所有消费者的信息等等。

兄弟感觉，说这种话的美国人，英文都太差。

你如果感觉用词不当,就需要慎重用词.

我说的是市场的最基本作用.

你能推出说这句话的美国人英文太差,真是让人不得不服啊,

能把两个毫不相关的论断联系在一起,

"市场失灵"是存在的,但未必是可以通过政府的干预可以解决的,就以信息不对称为例,阿克洛夫早已经论证了产品供给者所拥有的信息比产品需求者拥有的信息多.产品供给者一般而言不会对产品评级和分类感兴趣,而产品需求者对于产品的评级和分类感兴趣,因此,产品供给者对于产品进行评级和分类可以减少交易成本.这还是通过市场的手段而并非通过政府的手段,而现代对于信息不对称的研究证明并不因为信息不对称就能得出需要由政府干预的结果.政府所能提供的信息充其量也就是一般信息,而不是专门信息.

以下是引用徐生在2007-4-2 13:00:00的发言：
弗里德曼等人，还不懂外语。什么地球是平的，还共存共荣的干活呢。狼和羊，是不能交易的，或者说，要么双方以肉换肉、融为一体，要么狼拿皮草和羊换皮草、皆大欢喜。

嘿，有几个弗里德曼都搞不清楚。怪就怪老外喜欢重名。

[此贴子已经被作者于2007-4-4 16:53:55编辑过]

以下是引用cluo在2007-4-4 16:52:00的发言：

嘿，有几个弗里德曼都搞不清楚。怪就怪老外喜欢重名。

老兄说得对，兄弟没搞清楚那些弗里德曼们。

过于理想化，是西方经济学所有具体经济模型的最大缺陷，也不可能实现。

如果说马克思的共产主义是乌托邦，那么西方经济学的模型，更加比马克思乌托邦得多。

据说弗老的写作功底是蛮高的。如果要是了解他老人家，还是看看原作吧。

马克思主义者都是批判专家，这一点我们都不怀疑。依据我们的生活经验，打碎一个碗很容易，生成一个碗是不容易的。在我们拒斥我们的对手的时候，我们是否应该考虑自己应该怎样建构。

在马哲的批判对手的时候，我们总感觉有一种辛酸的讽刺。这就像一种猛药，效果倒是立杆见影，但也有一些猛药的副作用。它在很多时候让我们感觉不舒服。批判应该是公允的，我们做的时候总有些过了头。

不过，马克思的批判，一般人是很难驳斥的，因为论据充分可靠，事实胜于雄辩。

马克思的文章构思很巧,语言也很好,现在能写这样文章的人已经不多了