C刊的口碑真的不如北核！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

C刊的口碑真的不如北核！！！！<br>
北核与C刊究竟有什么不同。
<b>两者区别</b><br>
<b><span style="font-size:1.20em;"><b>一、学科覆盖的 “广” 与 “专”：实用性与权威性的博弈</b></span></b><br>
北核（北大核心）和南核（南大核心）是中国学术界常用的两种期刊评价体系，它们分别由<b>北京大学图书馆</b>和<b>南京大学中国社会科学研究评价中心</b>组织评定。二者的本质差异，首先体现在<b>学科覆盖的广度与深度上。</b><br>
北核自 1992 年诞生以来，始终坚持<b>全学科覆盖的定位</b>，2023 版目录涵盖自然科学、医药卫生、工业技术等 7 大编类，收录期刊达 1987 种。这种 “全科兼容” 的特性，使其在理工科领域占据绝对优势 —— 例如工业技术类期刊占比 26.2%，医药卫生类占 12.8%，而这些领域的学者数量和论文发表需求远超人文社科。<br>
而南核主要收录<b>人文社会科学领域</b>的学术性期刊，其 660 种来源期刊全部聚焦法学、经济学、管理学等 25 个社科领域，在社科领域建立了 “金字塔尖” 的权威地位。<br>
而这种差异直接导致<b>应用场景的分化。</b><br>
对于研究人工智能、环境工程等交叉学科的学者而言，北核提供了更灵活的发表选择 —— 例如《计算机工程与应用》《环境科学学报》等期刊同时被北核和 CSCD（中国科学引文数据库）收录，既能满足理工科单位的职称要求，又能兼顾跨学科研究的学术价值。<br>
而 CSSCI 的社科专属属性，使其在自然科学领域几乎无立足之地。据统计，国内理工科高校中，超过 70% 的职称评定政策明确将北核作为核心指标，而 CSSCI 仅作为社科领域的补充标准。这种 “刚需” 驱动下，北核的实际使用率远超 CSSCI。
<b><span style="font-size:1.20em;"><b>二、评价标准的 “量” 与 “质”：数据直观与学术深度的取舍</b></span></b><br>
北核与 CSSCI 的<b>评价逻辑</b>存在本质差异。<br>
北核采用量化指标主导的评价体系，核心指标包括<b>期刊的引文率、转载率、文摘率等可直接测量的数据</b>。例如，2023 版北核对医药卫生类期刊的评选，明确要求 “近三年平均影响因子≥0.8”“他引率≥70%”。这种标准的优势在于客观性和可操作性：学者可通过知网等平台快速筛选符合条件的期刊，高校科研处也能轻松制定量化考核指标。<br>
相比之下，而南核的评价则<b>侧重于他引影响因子分析</b>，即某刊在统计当年被CSSCI来源期刊文献引用该刊前2年所登载的文章的篇次。南核采用<b>定量与定性结合的复杂体系</b>，除引文数据外，还需经过多轮专家评审，重点考察期刊的学术规范性、前沿性和社会影响力。<br>
这种差异导致<b>发表难度的两极分化</b>。<br>
根据学术平台调研数据，北核期刊的平均录用率约为 15%-20%，而 CSSCI 核心版期刊仅为 5%-8%。对于地方高校教师或青年学者而言，北核的 “低门槛” 提供了更现实的晋升通道。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：CSSCI来源期刊 环境科学学报 人文社会科学 社会科学研究 中国科学引文