请教各位大神一个问题！！

379432 发表于 2012-10-9 21:33
因为是三个均衡点，第一次未收税的X1大于第二次收税的X2，退税后的X3大于X2，但是小于X1

这个，你确定你说的是预算线么？？？是在原来的预算线上哦

yueist 发表于 2012-10-10 14:46
这个，你确定你说的是预算线么？？？是在原来的预算线上哦

范里安的确实是在预算线上，这道题与范的有点点区别，就是初始状态一个均衡点，再征税，得到一个均衡点，再反税，又得到一个，而每次都均衡点都不想等

379432 发表于 2012-10-11 11:49
范里安的确实是在预算线上，这道题与范的有点点区别，就是初始状态一个均衡点，再征税，得到一个均衡点， ...

均衡点是三个，大小也是你说的没错，但是退税后的均衡点和最开始均衡都在初始预算线上，题就是范的例子，我怎么没看出差别在哪里？还是没懂你什么意思。。。。。。

yueist 发表于 2012-10-11 16:00
均衡点是三个，大小也是你说的没错，但是退税后的均衡点和最开始均衡都在初始预算线上，题就是范的例子， ...

你说的是第八章斯勒茨基方程的例子吗，范的例子好象是征税退税同时进行的，只有两个均衡点，图上也是画得也是两个均衡点

379432 发表于 2012-10-11 16:40
你说的是第八章斯勒茨基方程的例子吗，范的例子好象是征税退税同时进行的，只有两个均衡点，图上也是画得 ...

嗯，只是少画了一个而已，补上就一样了，看来你没懂我说的是什么，没事。。。。。。

希望楼主先看明白是什么商品的消费税，然后搞明白什么样的所得税。
如果你看的教材上这都没写，建议不要看那本教材，太混乱。

Rousseau 发表于 2012-10-13 09:59
希望楼主先看明白是什么商品的消费税，然后搞明白什么样的所得税。
如果你看的教材上这都没写，建议不要看 ...

对汽油征税，然后是个人所得税减免，不过他想表达的应该就是涨价的量刚好等于收入增加的幅度

379432 发表于 2012-10-13 22:17
对汽油征税，然后是个人所得税减免，不过他想表达的应该就是涨价的量刚好等于收入增加的幅度

几种情况：
1）对汽油课征消费税，那么消耗汽油多的人的效用是被扣减的，但对于消耗汽油少或者基本不消耗汽油的人来说，则没有影响。
2）个人所得税的减免需要根据税率变化，一般来说，是累进税的话，那么就意味着可能原本消耗汽油多的人受到的减税幅度更大，从而抵消了其在汽油消费税上的效用损失，但也可能个人所得税的减免只是单一税率，所以消耗汽油较少或不消耗的人其实总是得到正的效用。
3）现在的问题是，消耗汽油多的人可能因为其收入远远高于基本不消耗汽油的人，所以他们对汽油税不敏感，但同样得到了所得税的减免，于是整个社会的效用度是上升的。
4）如果说所得税的减免也是按照所得税的税率累进一样进行累进的减免，那么消耗汽油多的人将可能得到比基本不消耗汽油的人更多的效用，因为他们从累进的扣减所得税中获益比基本不消耗的人要多，再加之对汽油税本身不敏感，所以社会效用是随着消耗汽油多的人得到巨大的好处而有大幅增加的。但比较而言，基本不消耗汽油或者消耗汽油较少的人则获得效用远远赶不上消耗汽油多的人。

因此，社会总效用的上升可能伴随效用度衡量下的更不平等。

建议楼主对瓦利安的东西有个大致的印象就可以了，不要过于细究，他上面的东西绝大多数经不起逻辑推敲的。假设的条件必须很多，但又不给全——也没办法给全——所以得出的结论都是一种可能的情况作为结论。
没有必然性和一定性的。

看看