[转帖]正是“医疗改革” 狠狠阻击了中国经济

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>qenpenbian</I>在2005-4-11 10:04:19的发言：</B>

<P>尽管我自己不是太懂医，但是作者对中国80%人们储蓄以抵抗医疗天灾的分析还是有可取之处的，而事实上中国人担心的这个医疗天灾的确影响其支出，影响总需求。这有错么？  医院还不是暴利？张三李四懂的再多的医学再多的经济学看不到 事实懂的再多 有什么用？ 你可以不用担心自己的医疗，全国穷人也可以不用担心么？</P></DIV>
<P>楼上的不能那么说，你要看没改之前，国家为了这部分支出背负着多少重担，机会成本太高，现在出来说中国的储蓄过高，影响内需，到底这个影响有多大？我们没这个统计数据，文章的数据本来就是个问题，你说他的结论有什么可取的地方。说的轻松，没改之前，我们国家仅仅为了城市这块就用了多少钱，农村这块还没怎么涉及。真的只要0。4亿吗？我想问一句。
<P>全国的穷人也不用担心吗？我想你应该说全国的大部分人都担心，“有什么别有病”。但是我们要看看我们的实际，我们还没办法全民医疗保障啊。我们只能一步一步小心的走，毕竟有些东西还是市场解决的好点。</P>

数据、证据可能有些夸大乃至错误，但是并且影响结论的成立，

<P>楼上的不能那么说，你要看没改之前，国家为了这部分支出背负着多少重担，</P><P>政府应当掌握更多的财政收入才是根本的，为什么不说国外政府有多少负担呢？，你怎么不看看如果让各人承担的话，负担更大，政府可以通过财政收入来把个人的钱搜集起来，</P><P>当然穷人的医疗也是要解决，政府应当是进一步解决穷人的问题。－应当看是谁偏题了</P><P>市场解决不了的问题多着呢 为什么国外资本主义都不是让市场来解决</P>

<P>财政收入的意义是什么，就是让穷人为富人买单．算算总量再除以人口，还不是穷人的钱转给另外一个穷人．你觉得意义大吗？储蓄高了又怎么样，难道国家给你医疗保障了，储蓄一定下降，你能得出这个结论？</P><P>国外不让市场来解决，不代表中国不可以．再说你要看哪个国外了？中国还是缺钱．不然怎么也好说．其实这个问题讨论不出什么，我没调查过，我只是想，中国现在还做不起这个医疗保障，要做也是一步一步的，我上面的帖子已经说过了．中国高层没那么笨．</P>

<P>就是让穷人为富人买单．－－不是这个，而是富的不合理，所以要政府来调节。中国的税收改革正是因为税收不合理</P><P>当政府出面的时候，个人受到的冲击很小，平均的预防金额也会减小</P><P>经济发展了怎么缺钱了，</P><P>既然一步一步，为什么你有说应该用市场呢</P><P>在就是你不要推论什么－中国高层没那么笨．</P>

<P>我说过完全用市场吗？我说有些东西用市场好吧。我只是说不应该回到原来的机制而已。我们要知道中国的改革才刚刚开始，为什么现在用这种制度是有其背景原因的。至少中国没有说完全用市场或者医疗保障服务国家化两种极端的模式，我举个例子吧，现在社区里面就有很多联合的医疗保险吧。就是在农村你得病了你可以得到一系列的补贴。减少家庭负担，所以我说要一步步。</P><P>还有你的政府出面是什么意思？是代替私人部门吗？还是和我说的一样的社区改革呢？</P>

<P>不讨论了，其实大家都知道医疗保障最好是由国家来实行，全国人民大家都吃好。</P><P>可是那是不可能的，美国富吧，他们实行了最低标准的基本医疗保障了吗？没有，还不是一个钱字。</P><P>市场有其缺陷，但是有其积极的作用，看看医疗科技的进步就知道，国家要做的就是就是解决市场失灵的情况，</P><P>还有楼主的数据有很多问题就不用他的推了（第三方支付综合征），他的意思很明白就是罗列了市场失灵的几种情况而已得出的结论就是那样了。但不代表结论就是正确的。</P><P>有句话说的是，他说别人是错的时候，不一定他说的就是对的。</P>

<P>他说别人是错的时候，不一定他说的就是对的</P><P>你现在没有确定别人结论错的时候就说它错了</P><P>医疗保障－如果医疗是消费的话，是一种高效用的消费所以政府可以发挥作用。</P><P>政府出面－如果一个人来防范医疗风险，他可能会储蓄很多钱才能防范好，但是如果集中大家的钱，可以要的少一些，如果他不能准备那么多钱，一旦生病了就承受不了。</P>

<P>

有句话说的是，他说别人是错的时候，不一定他说的就是对的。

</P><P>看清楚了，以前你发表东西的时候也是那样看东西的？你的理解能力让人不敢恭维。</P><P>其实真实的意思大家很明白，其实就是效率和公平之间的较量。</P><P>但是你和我不是，你和我的差异就是你是一步到位，一定要让政府做？而我不是，一切还是要边走边看。</P><P>问题是现在医疗改革我们正是朝着为低收入者的医疗着想的路走着，你说楼主的文章是不是没有调查清楚。</P><P>你说的早就有人提过，就是美国的联邦医疗保健计划。你要知道刚开始要多少钱，你能估计吗？</P><P>资金还不是一步一步到位。</P>

<P>我也没有说一定的问题，而且作者也说的是改革阻击的问题，而不是说一定，实际上过去也没有绝对由政府来承担医疗费用。而且你的意图就是政府没有钱，更加市场化，这个趋势就不对。在度上显然要走近最佳的地方。</P><P>文章中说指的医疗改革是什么路上走很清楚，现在医疗改革我们正是朝着为低收入者的医疗着想的路走着，我觉得你说的事情顶多是最近年来的一点挽回，大退步后的小进步，而且你说再进步，你说的与我看到的现实和文章上都是不一致</P>