[转帖]正是“医疗改革” 狠狠阻击了中国经济

<P>而市场自发形成的内生激励恐怕远较此有效，也远为节约－－其实这种夸大正是市场形成的，</P><P>并没有说要一个一个的检查，可以用统计病历和医疗数据的方法，可以间接发现，此外抽样检查，让医生非法所得除以被发现的概率小于惩罚。  实际上 检察机关也是很难取证的，而且许多腐败犯罪都是这样的，但是显然我们不能取消检察机关吧，市场导致的腐败难道就不需要监督了吗</P><P>医生本身有误诊，但是误诊率高到一定限度就处罚他，在腐败问题上也是的，不可能发现每一个腐败。所以没有必要走极端</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>wangyong77</I>在2005-4-13 12:16:12的发言：</B>

<P>而市场自发形成的内生激励恐怕远较此有效，也远为节约－－其实这种夸大正是市场形成的，</P>
<P>并没有说要一个一个的检查，可以用统计病历和医疗数据的方法，可以间接发现，此外抽样检查，让医生非法所得除以被发现的概率小于惩罚。  实际上 检察机关也是很难取证的，而且许多腐败犯罪都是这样的，但是显然我们不能取消检察机关吧，市场导致的腐败难道就不需要监督了吗</P>
<P>医生本身有误诊，但是误诊率高到一定限度就处罚他，在腐败问题上也是的，不可能发现每一个腐败。所以没有必要走极端</P></DIV>
<P>
<P>市场竞争而形成的激励，达成信息不对称条件下的“次优状态”，这是信息经济学的一般结论。道理很简单，因为信息是”稀缺“的，作为医生，获取医学知识前期有大量的人力资本投入，这种投入是有成本的。而基于“知识”的信息不对称，在均衡下理应有也必然有“租”。这不会因为政府的管制而消除。我想，基于激励的“信息租”的存在，既是有效率的，也是公平的。倒是您所说的“这种夸大正是市场形成的”依据的是什么？</P>
<P>而我说的“第三方无法验证”和误诊率又有什么关系？我照样把你病治好，只不过是夸大你病情，给你多用好药罢了。你再怎么“评议”，也很难有证据说医生这样做是不对的。</P>
<P>如果所有的医生或者绝大多数的医生都这样做。“统计”水涨船高，医生的不适当做法就理所当然成为合理了。</P>
<P>况且你说的，和我批评的，似乎已经根本不是一回事了。我批评作者在根本不考虑信息问题的情况下谈风险----从而得出一个错误的结论：要取消价格机制在医疗领域的作用---你好像也并没有反对我的结论。</P>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>张三李四</I>在2005-4-13 1:21:05的发言：</B>


<P>首先声明一点，我并没有反对“起码的公平和社会正义”。

<P>但是“公平和社会正义”如何实施却是值得思量的。政府拿出一笔钱来补贴医院，如果这是出于公平的目的，我看还是把同样的钱数转移支付给穷人来得直接。再到医院去转个手又能多出什么来？而对穷人来说，更多的选择意味着更高的福利。

<P>医患之间的信息不对称，来源于专业知识的差异，来源于分工。这种信息不对称是天然不可能消除或者“降低”的，也决不会因为政府的干预有所改变。所谓“次优”是既定信息不对称条件下市场竞争而产生的激励安排，决不是政府干预下的结果，这个您可以去看任何一本信息经济学的教程。

<P>关于“社会成本”，在没有外部性的条件下（比方说不是传染病），私人成本就是社会成本，或者说私人成本和社会成本没有分离。通常的经济学理论认为：这是无需干预的。</P></DIV>
<P>我也相信你不反对基本的公平与正义，但我并不认为实现基本的公平就是要把钱直接补贴给医院，完全可以只负担一部分，就像现在的城市医疗保障那样。这或许会造成医疗费用的上升，因为原本看不起病的人会去，财政负担会加重一些，但也应该包括广大的农村。这就是起码的社会公平！
<P>信息的不对称，的确是很难改变的，首先，并不是无法改变的，下面的一位网友就指出可以通过同行评议，的确，无法根除，但不是没有作用。其次，在信息不对称的前提下，作为医生为什么会偏偏去开一些很贵的药呢？是什么激励？这就是一种不正当的激励，或者是医院在给医生奖金的时候与此挂钩，或者是所谓的“医药销售代表”的红包。现在，即使发现了这种行为，又有多少惩罚力度呢！完全可以通过改变一些制度设计，比如加大社会的监督，加大处罚的力度，吊销行医执照等方式来降低这种激励。
<P>说到社会成本，我们可以在城市实行一定程度的医疗保障，为什么不在农村实行，难道这不是让部分人承担社会成本吗？</P>

<P>其实这种夸大正是市场形成的，－－就是医生夸大病情是市场的惟利是图造成的，如果医院是事业性质的，根据事业性质的报酬的话，就不会夸大。市场情况下还有另外一个原因就是医疗本身是一种重要的消费，有钱可以不旅游，但是医疗价格抬高的话，依然要看病，医院乘机抬竹竿，提高价格。</P><P>我照样把你病治好，只不过是夸大你病情，给你多用好药罢了－－我说的不是治疗结果的问题，而是诊断的轻重，依据病历等证据，病人怀疑的时候，或者随机抽查的时候请权威的鉴定是否故意乱开药。</P><P>。“统计”水涨船高，医生的不适当做法就理所当然成为合理了。－－统计本身要有合理参照系，你这个就是不合理的，可以采取过去的参照系。另外如果处罚得力的话，许多医生已经知道成本高，实际情况开药，所以这样的情况下的统计可以作为参照系。</P><P>好像你得出了一个结论－实物没有效率，要把钱平均分配，这样每一个人就要自己担当医疗风险了。


</P>

<P>我来说几句，</P>
<P>１、医疗保险是社会保险的重要组成部分，国家倡导走医疗保险的路子是正确的，相比计划经济时期的公费医疗，效率更高，攻击医疗保险本身不正确，要攻击实行中的问题才好。</P>
<P>２、文章中所说的问题在我国确实存在，但有些夸大。</P>
<P>　　我读了一遍，作者的主要意思从文题就可以看出－－医疗体系的缺陷导致内需不足（不知我的话作者是否同意），（１）作者以银行存款的数字来分析，我要指出的是，我国居民储蓄存款的钱不是都用来预防医疗风险的，但其中很大一部分是。</P>
<P>（２）我国医疗保险的主要问题是参保范围太狭小，而不是国家投入不足（因为我们现在要做的就是总国家投入的圈子里跳出来）</P>
<P>（３）在目前的经济条件下，仅靠国家的投入，我国的医疗卫生事业难以做得像发达国家那么完善，作者所举的发展中国家的例子虽然存在，但是不能说明那是适合我国路子，事实上，我们曾经吃过公费医疗的亏，所以才进行现在的医疗改革。</P>
<P>（４）我国０４年财政收入：２６３５５．８８亿元（不含债务收入），如果按作者的数字，即每年支出４０００亿元，恐怕难度很大吧。</P>
<P>　３、总而言之，作者所说的问题的确存在（甚至不止这些问题，比如农村的和错医疗制度的不完善），医疗体系的缺陷的确对需求造成影响，医疗保险也有太多的不足，这些我都同意，但是不能按照作者的方案解决。</P>

政府应当加大财政收入才是问题所在。

<P>中国国家要做的事情很多，财政收入主要靠税收，税收太高的问题在美国也显示过，例如可能会破坏税基。不如说政府应该保持经济更稳定的发展更好。尽量把钱用的更有效率点，国家的财政支出越有效率对人们来说就是更公平。</P>

<P>社会保险注定了不会是一个很更大的面，如果是全部参加保险，与国家承担医疗费用没有多大区别，区别在于保险公司有利润，而且许多穷人无法参加保险。</P><P>我国的贫富差距本来不合理，政府应当在调节贫富差距上发挥作用，其中一个方面就是合理的税收，我国的财政收入相比其他的国家本来就是低下的，税收不是要太高，而是要达到合理的一个度。不如说政府应该保持经济更稳定的发展更好－－必须调节贫富差距和进行社会保障，这些在</P><P><a href="http://www.pinggu.org/bbs/thread-11888-1-1.html&amp;page=2" target="_blank" >http://www.pinggu.org/bbs/thread-11888-1-1.html&amp;page=2</A> 已经讨论了</P>

<P>社会保险范围的扩大是要以经济发展的程度为依托，除了北欧的福利国家，即便是今天的美国也没有让每个公民都能享受到，不过社会保障是有层次性的，全部纳入社会保障体系不等于保障标准的相同，就象我国，既有社会保险（像养老，失业，医疗等），也有社会救济，社会优抚，这些旨在保障生存而不是保障大家有高的生活质量，世界上推行社会保障制度的国家都是如此（当然美国也不例外）。</P><P>就中国目前的情况看，社会保障的不完善的却影响需求，贫富差距也是问题，中国要走市场经济道路需要的不是贫富分化，需要的是大量的中产阶级，路还很长呢。</P>

社会保障的不完善影响需求，也直接影响了经济发展，中国正是如此