对恩格斯晚年社会发展思想的再思考

市场和竞争还存在，但因价格受到了控制，因此，它已不是包含资本家里利润的价格了。

编制价格体系就是计划经济。

计划经济的“一般均衡”就是预设均衡，即预设不同行业从业人员的够买能力，让各企业盯着这个价格进行经济核算（通过线性规划企业可以获得最优的方案，使得各企业利润最大化），就可以达到资源的最优配置。

第一种是联合的社会主义模式，工人成立了合作工厂并成为其管理者，在互利的基础上那个提供公共服务；根据不同行业成立不同联盟，联盟的代表通过选举进入国会；市场和竞争还存在，但因价格受到了控制，因此，它已不是包含资本家里利润的价格了。第二种是计划的社会主义模式，生产资料已为社会所有，生产部门不再交换他们的产品而是根据计划共同承担生产任务。市场在这里消失了，他被一种本质上是行政性的集中的组织所取代。前苏联对这种模式作了最充分的试验，结果失败了。第三种是市场的国家社会主义模式生产资料由国有企业配置，用一种不同于资本主义的分配方式分配国有企业创造的利润，市场和竞争在一个大的范围内存在，国家或多或少的倾向与自由的民主的政治。这三种模式中，计划的社会主义模式，并不是马克思的模式。

一、你的第一种模式高度抽象了第一部类，好像第一部类不存在？只有第一部类高度标准化和规模化，那么才使得编制价格体系成为可能。

二、苏联模式实际上很成功，但不是说它没有问题，主要是第二部类相当于第一部类的比例太小了，到后期人口增长速度已下降，已不可能快速的调整经济比例，因为没有足够的人口来调整比例，而压缩重工业就等于压缩国力，成为帝国主义输出革命是保证国力的唯一方法。

其实指令性计划一直是在第一部类（包括一部份重工业和最基础原料、原件生产的领域），而马克思所说的自由人联合体除非扩大第二部类的规模，第一部类实行指令性计划和规模化生产是十分有效的。

就是苏联像你所说的这样的计划国家，非生产生产资源领域也不是直接控制的，当然的确不是依价格规律办事，也没有必要依据价格规律，价格规律一样不能导致最优的价格体系，而通过计算机计算价格体系就可以预设均衡。也就是说第二部类即不是指令性计划，也不是使市场的价格规律起作用，而是人为计算价格体。也就是把新古典经济学的一般均衡理论直接用于空上领域，直接产生均衡价格（它即不是指命性计划，也不是通过讨价还价产生价格，而是一个集中控制分散决策的领域）

苏联只不过第一部类的规律太庞大了，从而误导人们，计划经济并不是所有门部都需要直接控制。

sixiangzhe：

事实上苏联模式就是兰格的市场社会主义模式，但是由于苏联的重工业（第一部类）太庞大了，所以实行指令性计划的太庞大了而把人们误导了。苏联政府也由于共产主义信仰而批判它。

说一下兰格模式是怎么回事，由于当时计算机计算不出均衡的价格体系。那么兰格认为社会主义只存在一个劳动力市场和消费市场，其这市场不存在的。

兰格认为实行指令性计划的领域应是生产生产资料领域（重工业，相当于马克思所说的第一部类），由于计算机无法计算出价格体系，那么重工业的生产资料用什么来计量呢？必须要找到计量单位，那么通过预先给重工业（第一部类）定一个价，第二部类的企业通过竞争和试错发挥市场的价格规律，看看什么产品会不会过剩,如果过剩就设整第一部类的价格。

由于计划经济（社会主义）标准化变形了，那么重工业在很长的周期内有一个稳定的价格价格体系是存在的，那么就可以对第一部类实行指令性计划。

还要说一点，中国就算计划与市场结合的时候，也不是兰格的市场社会主义，因为第一部类是必须标准化、规模化变形的，而中国的重工业存在小企业、地方企业，按兰格的市场社会主义模式，这一领域必须整合成一体，由国家实行指令性计划，不然就会出现计划根不上变化，生产消费品的领域才不必纳入指令性计划的领域。

而苏联由于重工业太庞大了，而把人们误导，苏联的问题是应该压缩重工来（因为过剩就要调整价格体系），一方面苏联没有足够的人口来补足第二部类（人口增长放慢）。而压缩重工业，这等于是压缩国力，重工业没有一定的规模那么就无力与美国争霸，最理想的方式还是输出重工业，让其它国家与它互补，然而世界革命一点也不成功，苏联一直没有扩大经互会的国家，没有把更多的国家纳入经互会。

当然第二部的价格是可以计算出来的（那就是兰格最先提出的纯计划经济模式），苏联当时了虽然计算出来，可没有足够的人口来补上第二部类。

如果中国真正要建市场社会主义，那么相反重工业领域应整合地方企业，加强这一领域的指令性计划，而第二部类都变成地方国有企业，通过代入值试错来确定一个较长时期类，重工业领域较稳定的计量价格体系，以实现指令性计划。

实际上兰格模式，如果代入价格值，直接均衡那么就不必试错，由于计算机的运算量越来越NB，那么兰格模式自然就过渡到纯计划经济模式。

实际上中国今天的改革是资本主义为目标的改革。