是智商不足，还是把戏太黑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

大卫·李嘉图这位资产阶级代表人物，其核心著作《政治经济学及赋税的原理》（1817年）中提出，工资作为劳动的报酬形式，实现了资本家与工人之间的等价交换。这一观点遭到了马克思的严厉批判，称这些资产阶级学者将劳动与劳动力混为一谈，把劳动成果与劳动耗费混为一谈，从而掩盖了资本家“劳动与资本的不等价交换”实质，剥削了工人。

有趣的是，总有人打着高举马克思剥削论的大旗，看似在力挺马克思，可实际言行却表现出在与马克思的观点唱反调，形成对立。

他们的观点和主张是，劳动是获取或占有其劳动成果的唯一途径，这话没错。可面对实际，他们却走到了自己观点的对立面去了，称地主用其劳动获得的田地，房东用自己劳动建造的房屋，只要有人出够地主和房主劳动耗费的等价物，那么就实现了等价交换，他们的劳动成果，田地和房屋，就没有理由再拥有包括处置权在内的所有权了。

他们这种观点正是马克思所批判资产阶级的所谓谬论，把劳动成果与劳动耗费混为一谈，实际上，劳动成果要大于劳动耗费，也就是田地和房屋的使用价值要大于开荒和建房的劳动耗费价值，仅补偿了劳动耗费价值就想拥有田地和房屋的劳动成果，这不恰恰是对马克思“劳动价值大于劳动力价值”观点的对立和背叛吗？

相同的例子还可以举出，一个农民用100斤谷物的劳动耗费种出了200斤谷物，按劳动是唯一获取或占有劳动成果的原则，这200斤谷物劳动成果无疑完完全全归这位农民所有，可有人称，只要用100斤的等价物补偿了农民100斤谷物的劳动耗费，就可拿走或占有了那200斤谷物的劳动成果，从而实现了等价交换。这不是荒谬绝伦的胡说八道吗？按马克思的观点，这属于资产阶级在温文尔雅的“等价交换”行为掩盖下公开的盗窃。

所以呀，这些人是小学没毕业，智力不够，成为马克思阵营的猪队友，还是故意跟马克思在玩低级红高级黑的把戏，恐怕只有他们自己知道了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：大卫·李嘉图 资产阶级学者 劳动力价值 政治经济学 不等价交换

这些人是在否定劳动创造价值，实际上劳动力可能创造的价值是不定的，可能高也可能低还可能相等于劳动价值，所以只用劳动力价值来衡量劳动价值，只会让劳动者在保障自身生存后尽可能偷懒，失去积极性。

he_zr 发表于 2026-1-25 12:20
你没读马氏的资本论吧，里边就有陈述，劳动是人的脑力体力在生理上的耗费。

【劳动是人的脑力体力在生理上的耗费。】
先生认为，这就是马克思对【劳动】定义？而且是，用现在最流行的词来形容就是对【劳动】的精准的、不可质疑、甚至推翻的定义？

he_zr 发表于 2026-1-25 12:20
你没读马氏的资本论吧，里边就有陈述，劳动是人的脑力体力在生理上的耗费。

“劳动是人的脑力体力在生理上的耗费。”绝对不是劳动一词的定义，因为玩耍也是同样的生理耗费。

1. 工资作为劳动的报酬形式，实现了资本家与工人之间的等价交换。这一观点遭到了马克思的严厉批判，称这些资产阶级学者将劳动与劳动力混为一谈，把劳动成果与劳动耗费混为一谈，从而掩盖了资本家“劳动与资本的不等价交换”实质，剥削了工人。

复制代码

马克思这一观点实际上是要工人剥削同样作为劳动者的资本家。因为他否定资本家获得利润是一个劳动者的劳动应得。资本家不劳动，工人从一开始就在上帝造好的工厂里面打工吗？工人出力建造了一房子，房子就应该归工人所有吗？同样，工人打工建造了一段公路，这段路应该归工人所有得了。
所以，工资是资本家与工人之间的等价交换形式，这是毫无疑义的。

一个农民用100斤谷物的劳动耗费种出了200斤谷物，按劳动是唯一获取或占有劳动成果的原则，这200斤谷物劳动成果无疑完完全全归这位农民所有，可有人称，只要用100斤的等价物补偿了农民100斤谷物的劳动耗费，就可拿走或占有了那200斤谷物的劳动成果，从而实现了等价交换。
-------
文盲斑竹太能编造了，啥叫“100斤谷物的劳动耗费”呀，哈哈哈哈，你自己编造的东西，千万别栽赃给别人。

我说的是耗费的劳动，我从来没说文盲斑竹发明的神马“劳动耗费”，
而这个耗费的劳动的多少，是用劳动能换的钱来计量的，比如：100元的劳动，就是能换100元的劳动。

一个人耗费了100元的劳动，种出来200斤粮食，那么这200斤的粮食的价值就应该是100元。
即：劳动能换得的钱=劳动成果能换的钱。
即：你说某个劳动该换多少钱，那你就得承认这个劳动的劳动成果也该换多少钱；你说某个劳动的成果该换多少钱，那你就得承认这个劳动也该换多少钱。

同理，另一个人耗费了100元的劳动，开垦了一块荒地，那么这块荒地的价值也应该是100元。

于是，200斤粮食和这块荒地的价值都是100元，二者互相交换是公平的。

在我的逻辑里，根本没有文盲斑竹所谓的“100斤谷物的劳动耗费”这种玩意，他由此继续编造的一切都是他自己的把戏，跟我没有一毛钱关系。

qf20089 发表于 2026-1-25 12:53
【劳动是人的脑力体力在生理上的耗费。】
先生认为，这就是马克思对【劳动】定义？而且是，用现在最流行 ...

到目前为止，我看不出经济学上对劳动还有什么比马氏这个定义更完美的了。不然，请你给出一个来比试一下。

无知求知 发表于 2026-1-25 12:59
“劳动是人的脑力体力在生理上的耗费。”绝对不是劳动一词的定义，因为玩耍也是同样的生理耗费。

别忘了，人家是在经济学方面下的定义，对诸如此类的前提很多，比如，太阳东升西落，你总不能去要求人家一一强调一遍吧。

玩耍不属于经济学方面的议题。

clm0600 发表于 2026-1-25 14:51
一个农民用100斤谷物的劳动耗费种出了200斤谷物，按劳动是唯一获取或占有劳动成果的原则，这200斤谷物劳动成 ...

不懂什么是劳动耗费，这太正常了，不然怎么说你小学难毕业呢？

按你的说辞，货币未出现之前，劳动耗费根本不存在，那你爹在自己开的按摩店干了一天的活，他吃的是什么？他吃什么不就耗费了什么吗？耗费了东西得以干活，这干活劳动不就是耗费劳动是什么？难道你爹是某大仙，不吃不喝，肚皮就“自行增殖”，于是什么都不需要耗费了？

所以呀，拿个什么元，什么价值，试图掩盖你的无知，这招不管用。

he_zr 发表于 2026-1-26 11:31
不懂什么是劳动耗费，这太正常了，不然怎么说你小学难毕业呢？

按你的说辞，货币未出现之前，劳动耗费 ...

不懂什么是劳动耗费
-------
我的理论，我的逻辑里面没有这个概念，不考虑这个东西。
所以我不需要知道这玩意是啥，你自己爱怎么玩儿怎么玩儿，别往我的逻辑上赖。

按你的说辞，货币未出现之前，劳动耗费根本不存在
-----
文版啊，你怎么瞪眼说瞎话啊，你这些玩意都是从哪里冒出来的，就栽赃给我呀。
再说一遍：你炮制的劳动耗费是啥，存在不存在，跟我没有一毛钱关系！

我考虑的只有劳动值多少钱（能换多少钱）！劳动产出了多少产物！那么这些产物也应该值多少钱！
我不考虑劳动者劳动的时候吃的是满汉全席还是窝头。