发帖
雷达卡
当代经济学，在很大程度上和会计学纠缠到一起。很多会计学的规则，直接被经济学拿来当成恒等式。例如：价格=利润+成本，收入=消费+储蓄，储蓄等于投资，W=C+V+M，等等。事实上，会计是明账，经济学是暗账，两笔账井水不犯河水。会计的账算得越准，经济的账就越糊涂。
1、价格=利润+成本？
这个是典型的会计学恒等式，直接拿来算账是一点问题没有。在这个会计学恒等式里，利润和成本是负相关。在价格不变的情况下，一个高，一个低。例如，汽车的价格是市场定的，你单车利润高了，我们就认为是单车成本低了！
放到会计账单上，这笔账没毛病！但是你放到现实中，根本就没有那么回事！工厂的规模越大，生产的节拍越短，资本的周转越快，单车的利润也就越高。影响利润的，绝对不是只有成本，还有规模。你说成本越低，利润越高，这个是成立的；你说利润越高，成本越低，完全就是不成立的。
会计肯定是不懂这个道理的，所以这个会计才能说出：“企业的规模经济效应来源于企业的长期成本降低”这样荒唐的话！理论上，只要你的生产规模足够大，你可以永远让你的汽车价格低于你的生产成本。这个账，会计是永远算不明白的。
2、收入=消费+储蓄？
宏观经济学中把这个看成是会计学恒等式，认为储蓄是消费的“漏出”，你不愿意消费的收入，就存在银行，变成了你的储蓄。这样的储蓄行为，我们把它叫做支援国家建设。让人觉得，好像离开了储蓄，企业或者国家的建设就要停摆了！
站在会计的眼里，这个公式完全没有问题，你的收入，你不花掉，当然就是储蓄。然而，换到宏观经济学中，这个公式就非常荒唐了。宏观就是看全局。我们不问：你不花掉的收入，是不是要存起来？我们问的是：你的消费，是花的今天的钱，还是昨天的钱？
毫无疑问，这个世界所有的企业、所有的老百姓，只要他们在花的钱，一定是昨天的钱，绝对不是今天的钱。当然了，你说一个大学生，拿到第一个月的工资，他的消费，就是花的今天的钱。你这个是抬杠，特殊情况不算。
因为所有消费都是动用的过去的储蓄，所以当前的收入就是储蓄。会计是算账的，他才不管什么储蓄是今天的储蓄，什么储蓄是昨天的储蓄。如果是一个正经的经济学家，他会告诉大家一个正经的经济学恒等式：收入=储蓄。
3、储蓄=投资？
宏观经济学的核心恒等式。凯恩斯直接就把他的国民收入中心理论，建立在这个恒等式的基础之上。站在会计的角度上，没有毛病，因为现实中，银行确实是把我们的储蓄拿来放贷，然后企业或者地方政府再用来投资。
站在宏观经济学的角度，完全就不是这样。老百姓的收入是储蓄，企业的收入也是储蓄。正确的公式：储蓄=投资+消费，绝对不是储蓄=投资！
为什么会计只能看到储蓄等于投资，而经济学家要看到储蓄=投资+消费呢？正常情况下，货币的循环过程是这样的：投资-储蓄-消费-储蓄-投资-储蓄-消费-储蓄-，无穷无尽。
会计只能看到：储蓄=投资，这一个环节，但是他不知道，在整个大循环中，总储蓄=消费+投资。
你可能怀疑我在瞎算，我们可以拿GDP说话。GDP的核心是投资+消费。我们国家的企业实施月结制，如果储蓄等于投资，投资再等于消费，那么每个月的GDP就是两倍的储蓄。这里的储蓄就是指当期的收入里的储蓄，所以储蓄就是M0。
如果凯恩斯是对的，那么全年的GDP就是M0×24；如果我是对的，那么全年的GDP就是M0×12。翻开我们国家近年来的国民经济与社会发展统计公报，GDP≈M0×12。2014年之前，央行的M0是不准的，不在考察之列。这就充分的证明：储蓄=投资+消费。
4、W=C+V+M？
总价值=不变资本+可变资本+剩余价值。这里的可变资本，其实就是劳动力价值。
这个公式，是马克思在论证两大部类的关系中列出的公式。很多网友都喜欢引用这个公式，以为这个公式能代表马克思对价值的理解。
他们弄错了，这个公式只是一个会计学的公式，其中的不变资本是原材料、能源、折旧等，可变资本是工资，剩余价值是利润。毫无疑问，它就是会计的算账公式。
这个算账的公式，马克思能看见，其它的人也一样能看见，毫不稀奇。那个别人看不见的公式是：价值=劳动力价值+剩余价值。这是马克思的重大发现，是典型的价值两分法，后来的GDP核算的基本原则，也是价值两分法。
5、总结
翻开宏观经济学，这个是会计恒等式，那个是会计恒等式，他们糊涂啊！会计的那些东西，是用来算账的。你能算明白账，能算明白逻辑关系吗？经济学不是算出来的，是推理出来的。经济学，从来就不缺算账的方法，缺的是算账背后的逻辑关系。
京公网安备 11010802022788号
