发帖
雷达卡
1、引言
宏观经济学关乎国计民生，但是它的研究成果和现实相距甚远。著名经济学家许小年多次在公开场合强调，宏观经济学就是一门伪科学。明明采用了高级的分析工具，为什么宏观经济学不能成长为一门科学呢？因为这个世界的真正科学，要么就是有一套公理，要么就是有一套定律，但是经济学没有。经济学只敢提效用或效应，它就是建立在一套猜想基础之上的学说。从猜想到科学，宏观经济学还缺少一套完整的定律。
2、货币的三大定律
宏观经济学，也被称为国民收入中心理论。早期只注重市场和均衡，并不关注货币。虽然后期引入了货币和金融，但是只把货币当成调节需求的工具，并没有当成经济运行的核心逻辑。在谁决定谁的问题上，宏观经济学走了很长的弯路，没有意识到：是货币在给经济定规矩，而不是经济在给货币定规矩。
货币的核心，在于货币的周转性。最早提及货币周转性的，是北宋的沈括，他在任三司使的时候，提出“钱利于流”，指出货币周转速度过缓是“钱荒”的关键原因。比西方的同类思想早了600年。但是，首先提出货币在两大部类之间周转的是马克思。马克思在资本论第二卷第二十章第五节中，建立了两大部类的货币流通模型。
马克思的货币流通模型，存在几个硬伤：一是货币的流通和银行没有关系，企业自己有钱就好了；二是假设资本家要预付工人的工资，不符合当代企业的货币结算的特点；三是货币要多次循环，才能完成一次交易，交易太复杂，可操作性低；四是马克思采用了会计公式，价值被分成了C+V+M，而C和M的内容重叠，不符合价值的两分法。
真正的货币就是在第一部类（投资）、第二部类（消费）、银行三者之间循环使用，这个货币就是M0。如果是简单再生产，央行不需要介入；如果是扩大再生产，央行需要在银行的内部，增加M0的投放量。名义经济增长是多少，M0就需要增加多少。
M0是金属货币还是信用货币呢？答案：信用货币。M0的底子就是国民总收入，国民总收入的底子就是劳动价值。金属货币只能充当一般商品的等价物，代表单一产品，而单一产品是不能为整个社会的劳动价值定价的。
因为只有一个M0，所以投资=消费，消费=储蓄，储蓄=投资。也就是说，货币循环规律决定了整个社会的一切投资、消费和经济增长。你心目中的产业结构再理想，对不起，货币不答应。整个社会经济运行的底层逻辑已经被货币的三大定律锁死了！
①货币第一定律：投资=消费
投资是货币运行的第一个环节，M0的第一个身份就是贷款。目前业界普遍接受贷款创造存款这一理念。此时，第一部类要利用M0完成企业之间的结算，但是不能给员工结算工资。
②货币第二定律：消费=储蓄
消费是货币运行的第二个环节，也是M0的第二个身份。此时，第二部类要利用M0完成企业之间的结算，但是也不能给员工结算工资。
只有消费才能形成储蓄，企业的储蓄不能形成储蓄。原因在于，一家企业的存款，必定有另一家企业在用。你为新工厂的建设而积累的钱，银行不会为你留着。
居民存款不一样，由于消费的周期远远高于收入的周期，导致居民的任何一笔消费，都不需要动用当期的收入，只会动用历年来的积累。你的积累，别人不能动，银行必须为你保留，直到你真正消费的那一刻。
③货币第三定律：储蓄=投资
储蓄是货币运行的第三个环节，也是M0的第三个身份。此时，M0已经完全回流到银行，银行利用M0为员工结算工资。
因为居民的消费，只动用积累，所以当期的收入就变成了储蓄。居民的当期收入，就是当期第二部类创造的消费品价值，所以消费必然等于储蓄。
别看银行有一大堆存单，包括政府存单、企业存单、个人存单，但是那些存单，银行一分钱也不能动。银行能动的钱，就是这个刚刚回来的M0。只有M0才是真实的货币，所谓的M1、M2只不过是货币的挂账。现实中，商业银行经常创造一些衍生货币，属于商业银行的投机取巧行为，另当别论。
既然储蓄是M0，银行能动的也是M0，所以储蓄必然等于投资。这样，M0就从投资再回到投资，完成一个闭环。如果劳动力价值增值，或者就业人数增加，经济就会增长，央行就需要补充M0。
现实中，企业推行月结制。当M0进入消费的时候，投资就会停止。为了保证生产的持续进行，M0要分成两块，分次进入，最终两块M0在储蓄环节集合。如果追求统计结果，储蓄=投资+消费；如果只是梳理逻辑关系，储蓄=投资。
储蓄=投资+消费，可以获得实证支持。如果统计上，储蓄=投资，说明M0等于投资，这样M0就不能用来表达GDP了。GDP的核心，就是投资+消费。2014年前后，中国央行实现了对M0的精准投放，每月的GDP就是每月的M0。只有储蓄=投资+消费，这个现实中的数据才能解释的通。
3、货币三大定律的现实意义
在货币三大定律中，消费=储蓄，储蓄=投资，属于会计恒等式。原则上，我们控制不了会计恒等式。货币在这两个流通环节中，基本畅行无阻。就算有问题，也是银行体系内部的结算问题，或者说货币发行的数量问题。它们是技术性问题，不是结构性问题。“投资=消费”则不然，它涉及整个经济体系的均衡和稳定。如果“投资≠消费”，必然有经济危机发生。
如果“投资≠消费”，经济体势必强行调整，以满足“投资=消费”，否则整个社会的货币不能实现正常流动。
如果“投资<消费”，投资必然不足，消费必然过剩。要么你增加“投资的产能”，要么你减少消费的能力。
1929年的全球性经济危机，就是这种情况。由于美国农业的效率大幅度提高，工业的效率也大幅度提高，富余人口大量进入服务业。大量的人在第二部类，少量的人在第一部类，两大部类创造的价值完全不一样。M0在第一部类够用，到了第二部类就完全不够用了，所以第二部类的产品就大量过剩，于是经济危机就爆发了。经济危机，就是产品过剩的危机，具体说，就是消费产品过剩的危机。
经济危机在19世纪很常见，也是源于“投资<消费”，只不过是具体的原因有所不同。19世纪是工业化的早期阶段，农业比重大，工业比重小，所以从事第一部类的劳动力少，从事第二部类（含农业）的劳动力多，只能通过周期性的经济危机，强行平衡。
美国政府后来搞了一个罗斯福新政，扩大公共开支。相当于说：你消费不是大吗？我政府可以征你的税，但是这个税，绝对不是在企业身上收，而是要在消费者身上收，具体说，就是在M0的第三个环节-储蓄环节收。这个税收上来之后，投资就变大了，但是消费不动，储蓄也没有动。最终，“投资=消费”，经济危机消失了。
如果“投资>消费”，投资必然过剩，消费必然不足。要么你减少你的“投资的产能”，要么你增加你的消费的能力。
随着凯恩斯主义大行其道，各国政府花钱也花得理直气壮。各国政府早就不再满足“投资=消费”，政府投资变得越来越多了。这个时候，你说我多征收点税，不是一样能满足“投资=消费”吗？不行了！
征税的目的，在于补上投资的缺口，消费的价值并没有改变。现在，你想让政府的投资大于消费，再向上增长，消费的缺口已经就出现了，和我们征税不征税的没有关系。
4、平衡政府投资的四种方式
①大力发展服务业
服务业较少需要资本，它会把自己的剩余价值转移给工业，也就是所谓的价值转形。现在，我们将服务业（消费）的剩余价值转移给第一部类，第一部类的价值就增长了上去，正好用于提高政府投资的比例。
这种做法的缺陷也很明显。服务业（投资+消费）的剩余价值，不仅会转移给第一部类的工业，还会转移给第二部类的工业，它会导致消费品价格的上涨。央行为了控制CPI的上涨，有意减少M0的发行量，会导致整个社会的产能过剩。目前，工业化国家的产能利用率一般在75%，很可能和M0的发行量不足有关。
另外，过多发展服务业，会导致产业空心化，实体经济发展不足。虽然名义GDP较高，但是货币的实际购买力较低。换成学术语言，本国的购买力平价没有汇率换算出来的那个币值高。比较典型的，就是美国。
②大幅度提高房价
很多人以为，房价高，就是经济泡沫，这是当代经济学陷入的一个严重的认知盲区。政府投资和企业投资完全不同，企业投资有下游产业，它能维持消费和投资的同步增长；政府投资没有下游产业，它不能创造任何的消费价值。
每当我们要增加政府投资比例的时候，我们都要在另一边，为居民的消费虚拟一个价值，以保持投资和消费的平衡。最适合承受虚拟价值的，就是房价。这个虚拟价值，不是居民的真实收入，所以不能把这个虚拟价值打入居民的工资或退休金。只能把这个货币循环体系设计成居民买不起房，然后再把钱借给他，让他去买房。贷款买房是用来对冲政府投资的，相当于老百姓的还款，支撑政府的投资。
于是我们看到，政府投资越多，房价就越高。这是非常正常的现象。典型的例子，就是日本在上世纪80年代，经济高速增长。日本政府开始大量投资，从而导致日本房价也高涨。日本政府以为是经济泡沫，所以开始提高利率，限制房价。从上世纪90年代初开始，日本经济全面下滑，被称为失去的10年。
近些年来，中国的房地产经济的不景气，但是政府的投资还在涨。没有房价的对冲，老百姓手里没有钱，投资的那个M0没有办法成为消费的那个M0。既然房价都不涨了，中国政府是怎么解决“投资=消费”的呢？
③政府债务
房价不能涨，政府的投资还想涨，还有一个办法，那就是借债。例如，原有投资200，政府新增投资100，理论上M0应该新增100。因为消费没有增长，储蓄就没有增长，所以央行不会增发M0，否则会引起通货膨胀。
此时，银行可以借100给政府，总投资就是300。借出去的钱，来源于居民的积累，它不影响当期的M0，所以也不能流入消费，总消费依然是200。在整个货币循环系统中实际运行的，始终是200，那个100被挂账了。只不过是银行挪用了居民的积累，个人当期的实际消费水平就降低了。
和房价的上涨不同，那个钱在居民的房价里。就算是政府的投资会形成债务，那个债务也根本不用还。现在的政府债务，动的是居民的积累，是居民的未来消费。如果未来还不上，势必造成通货膨胀。有没有政府借钱却不用还的好事呢？还真有！
④MMT
MMT是现代货币理论的缩写，这是近些年非常流行的一个货币概念。这个理论认为，一个国家在主权货币上的欠债，是不需要归还的，主张政府在一定范围内，通过印钞支付政府的债务。该理论尚未系统化，机理并不清晰，这里尝试给出解读。
按照“投资-消费-储蓄”理论，M0就是GDP，所以M0的增量就是GDP的增量。谁能拿到这个M0，谁就能拿到经济增长的好处。然而，MMT认为：政府发行债券，央行发行货币，这个债券是不用还的。眼界还是太小了。
事实上，月结制国家，M0只是GDP的12分之1。换句话说，M0的增量只有GDP的增量的12分之1。就算是债务真的不用还，也只能拿到经济增长好处的12分之1。真正不用还的，不是得到了M0，而是要借新债还旧债。只要新增债务不超过当年的GDP增量，确实可以不用还。当然了，你要是把所有经济增长的好处都拿走了，那劳动力价值也就不会增长了。
以上4种做法，除了第2种，都不理想。服务业过大，有产能过剩和产业空心化的问题；政府借债，要么是转嫁危机，要么是从老百姓的口袋里掏钱，属于没有办法的办法；只有提高房价，才是当前的货币循环体系里，政府和老百姓双赢的“玩法”。政府不用借钱，不用征税，一样能搞到钱去投资；老百姓的资产能保值，还能以极低利率去借钱买房。皆大欢喜的事情，何乐不为呢？
5、结束语
我们今天的人类大脑，和几十万年的人类大脑，没有任何区别，但是正是这个没有任何区别的大脑，带领我们创造了一个又一个的科学奇迹。奇怪的是，无论科技昌明到何种程度，人类始终无法搞懂自己的大脑。突然有个感悟，人类可能不需要搞懂这个世界的底层代码，底层代码是演化的产物，它是拿来用的，不是拿来理解的。
货币三大定律，本质上就是人类社会几千年的演化产物。它的本来面目，就是可以排除人为干涉，自由循环。投资能有多大，消费就应该有多大。政府投资，一定不在这个底层代码里。1929年的那场经济危机，问题出在了技术的环节，绝非是定律的环节。宏观经济学没有发现这个定律，注定它就是一门伪科学。
京公网安备 11010802022788号
