发帖
雷达卡
财政供养人员比例不是问题，问题是他们都干了什么以及财政支出用在了何处 作者: 拿什么拯救您，我的中国！
发表日期: 2004-06-13 21:47:53
当代中国的财政供养人员比例一直受到社会各界的广泛诟病。有人撰文作纵向比较，我国汉代是1：7948人，唐代是1：3927人，明代是1：2299人，1949年是1：294人（一说是600人），而今是1：30人（一说是1：28）。有些地方甚至空前地达到了1：9（如陕西省黄龙县），并且很多地方政府财政收入的80%～90%用于支出行政管理费及工资，是典型的“吃饭财政”。这样纵向的比较意义已经不大，因为随着社会结构的日益复杂，政府的公共管理机构肯定也是日益复杂。有人还与世界上其它国家相比，如说美国是1：187人，这实际上是误导。1996年美国联邦政府的年度财政支出是1.6万亿美元，州政府的年度财政支出是8500亿美元，地方政府的年度财政支出是7500亿美元，而当年的美国的国内生产总值是7万亿美元，三个层级的政府年度财政支出几乎花费了当年美国国内生产总值的一半。2002年美国联邦政府的文职雇员大约超过300万人，各种机构也是多得说不清。美国虽说没有我们国家的事业单位的概念，但类似的文教卫等机构是在广义的政府部门中，一样是“吃皇粮”，这样算来美国财政供养人员比类是1：15，大大高于中国的1：32（当代中国党政机关、事业单位、群众团体以及国有企业中吃财政饭的人员朋不致有4000万余人。）。 供养比例比美国低，为什么还成为“靶子”呢。尽管每年美国各层级政府年度财政支出也占到了当年国内生产总值的近一半之多，但这些财政开支主要用于为纳税人服务的公共安全、医疗保障、社会保险、教育项目、贫困救济等领域，政府雇员的“人头费”支出和日常的管理费用支出比例却较低。而当代中国，事情却颠倒过来，“人头费”支出和日常的管理费用支出（主要是大吃大喝招待费和竞相攀比、极其不合理的小车费用）在政府年度财政支出中所占比例奇高，用于普通公民和公共服务方面的财政支出比例却非常低。比如，据估计全国目前有400万辆左右公车，每年耗费都在3000亿元左右，超过了我们的国防费用。 供养比例并非本质，而各类“吃皇粮人员”到底干了什么以及财政支出用在了什么地方才是关键。政府存在的理由在于为社会大众分配包括安全、秩序、教育、公共卫生、社会福利、平等、自由等在内的各种价值，这些方面才是财政支出的重点，所以说教师、医疗卫生人员、警察、市场秩序检查与监督人员如工商人员、产品质量检查人员等不是多了而是太少了，而整天忙于琐碎行政事务的所谓“办公室人员”可以说是太多了。
按语：为什么，怎么办？
京公网安备 11010802022788号
