楼主: kesenye
2778 12

[财经时事] [转帖]日本称中国经济将被外资左右 可能连锁性破产 [推广有奖]

  • 0关注
  • 7粉丝

学科带头人

51%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
2247 个
通用积分
40.8830
学术水平
28 点
热心指数
20 点
信用等级
29 点
经验
1404 点
帖子
1468
精华
3
在线时间
69 小时
注册时间
2006-10-29
最后登录
2022-12-20

楼主
kesenye 发表于 2007-4-25 09:29:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
日本称中国经济将被外资左右 可能连锁性破产

新华网专稿:日本一家有影响的杂志,日前就中国经济在持续发展过程中存在的问题发表评论:中国经济在宏观上取得了成功和发展,但在微观上中国的民族企业发展开始达到了极限;中国企业只是关注使用外国技术,依靠低成本生产产品,而不是全力开发自主技术;中国企业之所以不能发挥独自性,这是因为中国现在的经济环境造成的。
  这家杂志告诫说,外资厂家从一开始就在中国市场扎满了根,发挥着技术和品牌的绝 对优势,而中国企业只能通过效仿和低价格来与外资企业抗衡,除此之外别无他法。如果中国的民族企业在国内市场也被外资逼入困境,中国经济有可能被外资左右。日本《选择》月刊1月号刊登的这篇文章,题为《中国国家昌盛而民族工业走向衰亡》,要点如下:
  中国经济从年增长率每年上升进入了维持同等水平或下降的局面。许多人认为,2004年为9.5%的国内生产总值增长率2005年已经降到9%左右。尽管猛踩油门的加速期已经结束,但是作为“惯性”来说,这个增长率也不算低。
  表面上,中国经济仍维持着非常好的势头。的确,中国有收购了IBM电脑部门的电脑大企业联想集团,有在日本也销售其商品的家电大企业海尔集团,也有生产的显像管和彩电居世界第一的TCL集团等。但是,如果冷静地看,其中许多企业只是维持着表面的繁荣和发展势头,而实际潜力不大。
  不能发挥自主性的理由
  在上世纪60年代,当日本的索尼公司及本田公司开始由乡镇小工厂向世界级企业迈进、迅速发展的时候,两公司的自主性都非常高,都拥有独自的技术和产品。众所周知,索尼公司1955年在世界上第二个使半导体收音机商品化,60年代依靠独自技术开发并发展了录音机及彩电。本田公司1959年开始挑战两轮摩托的世界最高级别比赛,1961年首次夺冠。通过向更高目标挑战,不仅提高了技术,同时也提高了本田公司在世界市场上的知名度。
  与当年依靠独自的技术和独自的商品打天下的蓬勃发展时期的日本相比,今天的中国企业从实力到经营者的志向显然都不同。这是因为,中国企业只关注使用外国技术,依靠低成本生产产品,而不是全力开发关系打造企业形象的独自技术。中国企业也说自己“在开发独自技术”,但其中大部分都是模仿外资的技术,不过是在应用的方面使其更加面向中国市场。
  为什么同样在经济高速发展期,日本企业能开发出无与伦比的独自技术,而中国企业却不能呢?如果仅仅从民族性中找答案未免过于轻率。若到台北的故宫博物院去看中国明清时代等中国王朝鼎盛期的工艺品,那就不难知道中国民族有无与伦比的独自性及制造产品的才能。应该认为,中国企业之所以不发挥,或者说不能发挥独自性,这是中国现在的经济环境造成的。
  其中最大特点是生产过剩、竞争过于激烈。如果走进大中电器、苏宁电器等中国的家电大销售店,彩电、冰箱、手机等各种商品的国内厂家之多会让你瞠目。中国的国土面积与美国及西欧差不多,过去因为地区间物流困难,所以,各地区都有许多控制着该地区市场的企业。地方政府也支持这些地方企业,因为它们是地方的税收来源。结果,从海尔、TCL、美的等大厂家,到那些根本不知名的厂家,都在竞相扩大卖场面积。当然,价格战也非常激烈。这成了中国产业的顽疾。
  疏于对国内企业的“保护”
  日本在经济高速发展期,也曾出现过企业过多、竞争过于激烈的情况。但是日本当时的情况与中国目前的情况有两点不同。
  第一,为在竞争中获胜,日本企业当时更重视的是在技术和质量上领先,而不是只关注价格。索尼公司在彩电方面开发出了单枪三束彩色显像管,不仅在国内市场上获胜,而且成为世界市场的霸主。本田公司在世界上首先开发出完全满足美国环境标准的CVCC发动机,在北美市场上大获成功。
第二,在日本的制造业从乡镇工厂向国内市场的霸主,以及向全球企业腾飞的时期,日本努力关闭国内市场,彻底限制外资的影响力。中国与日本实现了经济高速增长的50年代及60年代的情况不同,因为全球化,中国不得不在发展中国家也被迫开放市场的时代建立产业基础。正如中国2001年底加入世贸组织所表明的那样,中国加紧与世界市场一体化,而不是把保护国内企业放在首位。
  这两个因素相互结合,造就了中国企业今天的这种状况。外资厂家从一开始就在国内市场扎满了根,发挥着技术和品牌的绝对优势,而中国企业只能以剽窃技术和品牌,通过效仿和低价格来与外资企业抗衡,除此之外别无他法。既然技术可模仿,企业也就没那么大热情投入财力和人力进行研发。其结果是,中国制造业的研发费用占销售额的比率平均只占日本同行业的1/5至1/10。这样,中国企业也就无法发明出单枪三束彩色显像管,也发明不出CVCC发动机。
  如果想通过模仿取胜,那么企业只有一个选择,就是通过大量生产,降低成本, 展开价格竞争。因为各厂家为生存不断扩大生产规模,生产过剩及竞相降价也就不可避免。结果,中国企业利润低,没有余力抽出资金进行开发研究。这就是中国有许多摩托车、家电、电脑、手机等厂家,但是都在“没有利润地忙碌”“进行没有胜者的竞争”的原因。
  这其中,那些为数不多、总算生存下来并成为大企业的中国厂家,最近几年都采取了相同的企业行动。那就是通过购买外国企业获得技术和品牌。联想集团收购IBM的电脑部门就是一个典型。同样,TCL收购了法国阿尔卡特公司的手机部门及汤姆森公司的电视部门,南京汽车公司收购了英国的罗弗公司。中国政府把这种中国企业购买海外企业的做法称作“走出去”战略,作为产业政策积极支持。但是,中国企业能够轻易购买的外国企业及其部门往往无法作为技术和品牌而成为企业发展的动力,因为它们在市场上已经被淘汰,所以才被卖掉。中国企业需要尽早明白,技术和品牌只能通过自己公司一点点地积累建立起来。
  有可能发生连锁性破产
  90年代后期,在进口产品及外资曾占了很大比重的中国市场上,中国厂家的产品迅速扩大了市场占有率。在两轮摩托车领域,合资生产的本田摩托车和雅马哈摩托车所占比率都下降。家电方面,过去松下电器及日立在中国的冰箱、洗衣机、微波炉、空调等市场占有率最大,但这个市场逐渐被海尔、TCL、格兰仕、美的等中国厂家夺走,彩电及音响制品领域内,索尼也不像过去那么神气了。在电脑领域,联想和北大方正等中国厂家迅速抢占了IBM、东芝等在中国的市场。在手机市场,诺基亚、摩托罗拉、三星等外资厂家的市场也在被中国企业夺走。
  中国厂家在提高成本竞争力和质量、展开销售宣传方面发挥了威力。但是仔细分析一下就会知道,这些都是技术已经成熟领域的产品,这不过是即便没有技术的厂家也完全可以参加竞争领域的局部性胜利。而且,即便是这些技术成熟领域,一旦外资整顿了在中国的生产、销售体制,把立足点移向新技术领域,那么包括日本在内的外资将展开猛烈的反击。
  在中国厂家发挥了优势的彩电领域,随着液晶、等离子等平板彩电市场的扩大, 没有技术的中国厂家开始被淘汰。尽管中国厂家从台湾及韩国采购显示屏,也在生产平板彩电,但是因为没有线路设计及最核心的处理图像的LSI等技术能力,所以无法生产出有竞争力的产品。中国有影响的彩电厂家有可能发生连锁性破产。
  在手机领域,随着手机市场需求向带照相、能上网等多功能手机转移,过去在第二代GSM方式的产品方面表现出竞争力的宁波波导、东方电子、科健等中国厂家,开始表现出劣势。今后如果开始向第三代的方式过渡,中国厂家有可能再次处于劣势。
  因中国需求膨胀,日本、韩国、欧美企业逐渐认识到,在中国市场的竞争将决定在全球市场的优劣。同时,因加盟世贸组织,中国政府所保证的市场开放政策及保护知识产权政策逐渐具体化,中国市场在逐步形成有利于外资发挥优势的环境。
  “中国经济将被外资左右”
  本来“改革、开放”政策就是中国经济出现奇迹般增长的动力,而“改革、开放” 的着眼点是“引进外资、增加就业、扩大出口”。当初中国没有更深地考虑如何扶植以国有企业为主体的中国企业,以及如何加强它们的竞争力。战后,日本的前通产省把“保护、扶植、加强民族产业及民族系统企业”作为政策的头等大事,在材料、汽车、电脑、半导体等各领域限制外资,想方设法提出对日本厂家有利的政策。在这点上,日中有很大不同。
  中国经济在宏观上取得了成功和发展,但是在微观上中国的民族企业已经碰壁, 其发展开始达到了极限。中国政府已经意识到了这点,在想方设法挽回局面。在第三代手机方面,中国想把中国厂家与德国西门子公司联合开发的TD—SCDMA方式作为全球事实上的标准规格,就是一个例子。
  此外,在过去中国企业通过委托生产等一直发挥强势的纺织、制鞋、玩具、电子零部件组装等劳动集约型制造业,因中国沿海地区工资水平提高,电力不足、治安恶化等,外资开始到越南、缅甸、孟加拉国去订货。如果中国的民族企业在国内市场也被外资逼入困境,中国经济有可能被外资左右。出口大国中国的出口中,60%都是外资企业的出口,这个事实反映了民族企业难以发展的中国经济的本质。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:中国经济 国内生产总值 市场占有率 1959年 SCDMA 日本 中国经济 破产 外资

沙发
yuanjiang 发表于 2007-4-25 12:48:00
政府确实是该认真做点什么的时候了,光为了GDP、为了地方利益发展经济后口患无穷。

藤椅
huiyu1981 发表于 2007-4-25 17:26:00

一个国家应按照其资源结构,比较优势发展。中国的现状就是资金希缺,劳动力丰富,那中国当然选择那些劳动力相对密集的企业进行发展了。这样才能降低成本,在国际市场上有竞争力呀。如果象文中提到的那样把大笔的资金放在R&D上,不错,企业看上去很漂亮,但问题在于:它赚钱吗?它在竞争的市场当中有自生能力吗?答案是:它不赚钱,而且如果是国企,国家每年还要在财政上进行补贴以弥补它的亏损。这不是国家的负担吗?相反,如果采用比较优势的发展战略,就会避免这些没有自生能力的企业,因为企业所选择的产业,技术是符合本国资源禀赋的,成本低,有竞争力,资金回报率高。这样就能提高资金在资源结构中的比重,即产业得到了升级。妈的,日本人发这帖子,如果被没独立思考能力的当权者采纳,中国经济真的又要被糟蹋了。

板凳
bbmmff 发表于 2007-4-25 19:39:00
以下是引用huiyu1981在2007-4-25 17:26:00的发言:

一个国家应按照其资源结构,比较优势发展。中国的现状就是资金希缺,劳动力丰富,那中国当然选择那些劳动力相对密集的企业进行发展了。这样才能降低成本,在国际市场上有竞争力呀。如果象文中提到的那样把大笔的资金放在R&D上,不错,企业看上去很漂亮,但问题在于:它赚钱吗?它在竞争的市场当中有自生能力吗?答案是:它不赚钱,而且如果是国企,国家每年还要在财政上进行补贴以弥补它的亏损。这不是国家的负担吗?相反,如果采用比较优势的发展战略,就会避免这些没有自生能力的企业,因为企业所选择的产业,技术是符合本国资源禀赋的,成本低,有竞争力,资金回报率高。这样就能提高资金在资源结构中的比重,即产业得到了升级。日本人发这帖子,如果被没独立思考能力的当权者采纳,中国经济真的又要被糟蹋了。

比较赞同以上观点。(但删了二个字)

报纸
huiyu1981 发表于 2007-4-25 20:39:00

^_^,有人赞同我了

[em02] ,这是我第一次回复哦。交个朋友吧。我的qq397595961

地板
皓月吟风 发表于 2007-4-25 22:49:00
以下是引用huiyu1981在2007-4-25 17:26:00的发言:

一个国家应按照其资源结构,比较优势发展。中国的现状就是资金希缺,劳动力丰富,那中国当然选择那些劳动力相对密集的企业进行发展了。这样才能降低成本,在国际市场上有竞争力呀。如果象文中提到的那样把大笔的资金放在R&D上,不错,企业看上去很漂亮,但问题在于:它赚钱吗?它在竞争的市场当中有自生能力吗?答案是:它不赚钱,而且如果是国企,国家每年还要在财政上进行补贴以弥补它的亏损。这不是国家的负担吗?相反,如果采用比较优势的发展战略,就会避免这些没有自生能力的企业,因为企业所选择的产业,技术是符合本国资源禀赋的,成本低,有竞争力,资金回报率高。这样就能提高资金在资源结构中的比重,即产业得到了升级。妈的,日本人发这帖子,如果被没独立思考能力的当权者采纳,中国经济真的又要被糟蹋了。

7
皓月吟风 发表于 2007-4-25 22:50:00

你说的话有问题..个人认为..实质上日本人说的没错..起码对我们而言是很好的警醒..中国企业在自主知识产权上有很大问题..科技创新能力上也有很大缺陷..最基本的表现是中国企业平均投入技术研发的费用占企业利润的百分比较日美有很大差距..

你这里说到比较优势.事实上中国现在不和以前一样..劳动力的确丰富..但是资金也并不稀缺..现在表现出来的资金稀缺..是相对的..看看股市..看看一季度的M1.M2增长量..看看贷款增长比率..中国的流动性泛滥造成的最基本问题就是产能过剩..需求不足..中国的比较优势在现在看来和多年以前相比已经被弱化不少..沿海地区特别是上海等地方的劳动力成本已经相当昂贵..而这些地方又恰恰是资金最充裕的地方..相反..很多内部城市却缺少建设资金..所以说..中国需要产业升级..但这是区域性的..产业的升级..需要伴随产业的转移..既具有比较优势的产业从东部转移到西部..在这种区域产业布局的调整中..促进人民收入的提高..促进国内的消费需求..当然..很多制度性的国民福利保障措施也很必要..可谓任重道远..

8
huiyu1981 发表于 2007-4-26 19:14:00
以下是引用皓月吟风在2007-4-25 22:50:00的发言:

你说的话有问题..个人认为..实质上日本人说的没错..起码对我们而言是很好的警醒..中国企业在自主知识产权上有很大问题..科技创新能力上也有很大缺陷..最基本的表现是中国企业平均投入技术研发的费用占企业利润的百分比较日美有很大差距..

你这里说到比较优势.事实上中国现在不和以前一样..劳动力的确丰富..但是资金也并不稀缺..现在表现出来的资金稀缺..是相对的..看看股市..看看一季度的M1.M2增长量..看看贷款增长比率..中国的流动性泛滥造成的最基本问题就是产能过剩..需求不足..中国的比较优势在现在看来和多年以前相比已经被弱化不少..沿海地区特别是上海等地方的劳动力成本已经相当昂贵..而这些地方又恰恰是资金最充裕的地方..相反..很多内部城市却缺少建设资金..所以说..中国需要产业升级..但这是区域性的..产业的升级..需要伴随产业的转移..既具有比较优势的产业从东部转移到西部..在这种区域产业布局的调整中..促进人民收入的提高..促进国内的消费需求..当然..很多制度性的国民福利保障措施也很必要..可谓任重道远..

我想就您提到的几个问题发表一下我的看法:

中国的资金为什么这么多?它和欧美资金积累的途径是否一致?

首先,“资本化”带来经济增长,

我们知道,一个国家的核心资本源在三方面,第一是土地和自然资源,第二是企业财产和未来收入流,第三是社会个人和家庭的未来劳动收入。但,把这些资产、未来收入流转变成“钱”或“资本”的前提条件是这些资本源能被买卖,最好是能自由买卖。

如果退回到1978年,这是个什么概念呢?那时,所有土地和自然资源都为国有,当然不能交易买卖,所以,那时的土地、自然资源是财富,但没有资本价值,因为它们是“死”的。企业基本全是国有、集体所有,它们的财产和未来收入流当然也不可以交易,不能买卖,更何况这些产权也没清楚界定过。那时,老百姓的未来劳动收入流是否能被“资本化”呢?当然不可能,作为社会主义大机器中的“螺丝钉”老百姓,换工作、结婚都没有自我决定的自由、都要领导批准,个人的一双手、一个大脑也属于国有财产,未来劳动收入不可能被金融票据化。所以,改革开放前的中国是一个有财富但没有资本的社会。

改革头十几年里,人们终于享有把东西拿到市场上去卖的自由,在农村如此,在城市先是个体工商户的出现,商品市场化也同时发生。特别是人力交易也开始有自由,人们可以选择辞职换工作, 也可以选择以自我创业的形式使用自己的劳动力,逐渐有创业自由,这些从本质上让劳动力开始市场化。

但是,商品交易自由、劳动力交易自由在中国恢复,还不等于有企业资本化、收入流资本化、人力资本化了!在财富、资产、未来收入能资本化之前,它们首先必须被产权化,产权的范围和归属要清晰,而且这些产权必须可以通过票据化形式自由交易,流通起来才变成资本。

从80年代末开始,首先是股份制企业形式的恢复,在一片争论中股票市场于1990年推出。对此后的资本化改革来说,当时围绕股份制和产权的讨论是非常基础性的铺垫工作,没有那些讨论,就没有后来资本化改革所需要的认知储备和法律制度上的深化。当然,在明晰了产权制度的同时,企业产权还必须从国有转变成可以私有,否则,明晰后的产权只要还是国有,就不能真正做市场化的交易,从而就不能被资本化。好就好在从90年代初到现在,一方面是国有企业不断民营化,私有经济不断发展,另一方面是股市也在发展,包括境内股市和境外股市。这两方面的发展大大强化了中国经济资本化的能力,到今天A股市值近9万亿元,境外上市的公司市值近1万5千亿美元,值11万多亿元,境内外股市共为中国经济提供了20万亿元的资本!上市后的公司股票本身就是新的资本供给,新资本供给量等于股票价格。

这20万亿元资本代表的是什么呢?其中一部分是这些公司有形资产的价值,比如厂房、设备等等,相当于公司的账面价值或说净资产,反映公司过去的投入,但这只是公司市值很小的一部分,更大部分的市值是公司未来收入的折现,是对未来收入的资本化。以无锡尚德为例,它的市值是53亿美元,但其净资产只有6.6亿美元,是公司总市值的八分之一,所以,有46.4亿美元是无锡尚德未来收益的贴现值,如果没有股市这种未来收入折现机器,今天这46.4亿美元的资本供给是没有的,中国的“钱”就会少46.4亿美元!中国银行A股价格是每股净资产的3.8倍,其中2.8倍是未来收入预期的贴现,因此中国银行近四分之三的市值是未来收入资本化的结果!

除股市之外,各类企业债也是将企业未来收入流做证券资本化的方式,可惜中国企业债市场规模还只有2千亿元左右,为GDP的1%。当然,企业的短期银行贷款和商业票据也是对企业未来收入的资本化,只是期限往往较短,资本属性相对较低。

其次,资本源是土地、自然资源和房地产。在1998年住房市场化之前,由于住房和土地国有不能交易,这块财富巨大但也是死的。从1998年开始,土地以两种方式在资本化,其一,各地政府每年将部分土地出售,供房地产开发或者工业建设,这是土地的直接货币化,本身还不是资本化。卖土地的收入是为地方政府贪污和浪费埋单的主要方式。按平新桥教授的估算,仅2004年,全国地方政府大约有6150亿元的“土地财政收入”,这当然为腐败浪费提供了极大的空间。土地使用权由政府出售之后,这种使用权在二级市场上可以交易,让使用权证具备了资本的属性,而且是相对独立于土地之外的资本,使全社会的资本供给又因此增加。换言之,那些土地照样存在、不会跑掉,但其使用权作为可交易的契约具有单独的资本价值。

其二,房地产商品化带出的不只是住房交易这种实物市场,而且在住房私有并可交易的情况下,房产又可拿来作抵押借贷,通过住房按揭贷款,将房产所占用的土地、房子本身的资产以及业主自己的未来劳动收入作金融资本化。也就是说,虽然住房按揭贷款的质押物是房屋,但真正用来做支付保障的不是房屋,而是买主的未来工资收入,所以,住房按揭贷款体现的主要是买主未来劳动收入的资本价值,而这种资本化也是在土地使用权私有、房地产市场化之后才有的事。因此,从本质上看,1998年的房地产改革是一个划时代意义的转折点,为中国的土地、资源以及老百姓未来劳动收入的资本化开了大门。1997年时的住房按揭贷款余额是190亿,2006年底升到2.2万亿元,也就是说,所有住房按揭贷款票据所代表的资本总值为2.2万亿元,这是许多家庭未来收入流的折现值。所以,那次改革为今天提供了至少2.2万亿的金融资本,如果没有住房按揭贷款,人们未来的收入照样会有,但却无法变成今天的资本了。

第三,资本源是众多个人的未来收入流。虽然住房按揭贷款已将劳动者的部分未来收入资本化,但那只是一小部分,2.2万亿的住房按揭贷款只是中国GDP的11%,而美国的13万亿美元按揭贷款是其GDP的100%,所以中国的个人收入资本化空间还巨大。其他消费信贷还在起步阶段,汽车信贷、信用卡借贷、学生信贷等都可看成是将个人未来收入流提前资本化的金融契约,这些工具当然也增加中国的资本供应,但到目前的消费信贷规模还只是2千多亿元,是中国GDP的1%,相比之下,美国消费信贷为3.5万亿美元,是美国GDP的30%。

最后,政府的恶性通货膨胀也是资金表面丰富的原因之一,大家都知道,现在最火的莫过于楼市和股市,以至于有人大声疾呼:楼市股市的泡沫的破灭只是时间问题。没错,老百姓,国外的资金,金融贷款,甚至不法的黑钱,都想趁机捞一笔,这样就造成国家大部分的资金都集中在楼市,股市中。那稍微有一点经济学基础的人都知道,国家的资金在短期内市一定的,楼市股市,投资得多了。那其他社会产业部门自然就会投资不足。那怎么办?办法很简单啊,印钞票啊!去年是个农业丰收年,按道理,农产品的价格应该下降才对呀,但不降反升10%-20%,那你想想,中国多印了多少钞票,而且这只是一个农业部门的缩影而已。全体中国人民都得为政府的腐败买单。

9
huiyu1981 发表于 2007-4-26 19:23:00

既然资金积累的方式和途径跟欧美的大相径庭,那就不能简单的在数量上进行比较。从而得出“中国现在不和以前一样..劳动力的确丰富..但是资金也并不稀缺..”的结论。如果让联想放弃IT行业组装区段,去挑战R&D区段,它怎么可能同美国的intel,Mirosoft竞争。

10
pfthrong 发表于 2007-4-26 19:39:00

赞成帖子里的观点。我们国家对外开放过度,对国内企业的保护有限,这将使国内很多的产业领域面临被跨国垄断企业垄断的局面。

虽然有一些产业走过了一段繁荣期,但是它们的持续发展能力没有建立起来,随着门户的进一步开放,过去的营销方面的优势逐渐为外资企业所消减,危机很快就将面临,很典型的是彩电行业,手机产业,曾经得到很多欢呼,现在岌岌可危,资产收益率只有百分之几。另一个很典型的是零售销售市场,对于国内很多大城市来说,这一块已经被外资企业分割了很大一部分。

我认为导致国内企业现在困境的根源是对外开放没有走渐进道路,过分的强调GDP。GDP的高增长,现在可以看出并没有给普通的家庭带来与之相称的收入增长,所以早些年担心的GDP增长降低会给国家发展带来问题的观点似乎有些问题。

我认为改革的道路选择首先应该是将国内的资本、资源等市场实现自由流通,也就是首先要实现国内的自由贸易。遗憾的是,我们在实施对外开放的时候,国内的市场事实上很大程度上是一个分割市场,在这种情况下,国内的企业并没有完全适应市场经济下的竞争态势,而且国内企业对市场经济下的竞争模式(特别是对外资地竞争模式)也缺乏完全的认识,因此当我们逐步对外开放之后,没有实现自身实力的做强(不仅仅是做大),在某种成熟技术的竞争情况下,国内企业通过引进技术可以达到和国外企业的竞争,可是当即技术进入下一代的时候,国内企业企图引进新技术来对规模生产的方式就难以实现,关键技术变成了被别人“卡脖子”的局面,如彩电的平板技术。

尤其让人担忧的是,以美国为首的发达国家通过WTO指责中国在反盗版反侵犯知识产权方面的力度不够,正在实施进一步捏紧中国企业生产脖子策略,我想中国政府也必将被迫应承进一步加大对企业侵犯知识产权的惩罚和处理力度,长此以往,在竞争领域国内还会有民族企业吗?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-28 14:57