在马克思那里，剩余价值归工人吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

劳动价值论是否坚持剩余价值归工人所有呢？

很多人认为这是马克思的观点，其实不是这样的，引用一篇文章（孟捷：论马克思主义经济学的创造性转化）的内容：

创新是企业价值增殖的重要源泉。这个结论完全不同于把价值增殖的源泉仅仅归约为直接生产过程中的剥削的观点。按照后面这种观点,劳动创造价值,因而也应该占有全部新创造的价值。这种庸俗化见解事实上混淆了马克思与空想社会主义的一支———19 世纪英国李嘉图派社会主义者的区别。以李嘉图学说为出发点、但站到无产阶级方面来的一些空想社会主义者,利用劳动价值论复活了洛克提出的劳动的自然法理论,将劳动看作财产所有权的基础。他们抓住了古典经济学无意中表述出来的矛盾,向古典经济学家指出,你们自己驳倒了自己:资本不过是对工人的诈骗,劳动才是一切,因为价值是劳动创造的。
在马克思那里,劳动价值论从来没有像这样被当作劳动的自然法理论来看待。相反,按照价值规律,剩余价值归资本家占有,在资本主义生产方式中是完全正当的。在生前最后一篇经济学著作———《评阿·瓦格纳的政治经济学教科书》中, 马克思写道:“这个蠢汉(指阿·瓦格纳———引者注) 偷偷地塞给我这样一个论断:只是由工人生产的‘剩余价值不合理地为资本主义企业主所得’。然而我的论断完全相反:商品生产发展到一定的时候,必然成为‘资本主义的’商品生产,按照商品生产中占统治地位的价值规律, ‘剩余价值’归资本家,而不归工人。”　马克思恩格斯全集[M] . 第19 卷. 北京:人民出版社,1972　第428页

[此贴子已经被作者于2007-4-30 13:12:25编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：剩余价值 马克思 资本主义生产方式 马克思主义经济学 马克思恩格斯全集 马克思 工人 剩余价值

不懂。没读明白两个人之间的分歧是什么，也不知道这种断章取义为什么。

以下是引用万岁大中华在2007-4-30 11:57:00的发言：
不懂。没读明白两个人之间的分歧是什么，也不知道这种断章取义为什么。

哈哈，是有些断章取义，只是想强调：

剩余价值归工人的说法，不能简单的加到马克思头上，以此为基础批判马克思也是不对的。

以下是引用pupil在2007-4-30 11:27:00的发言：

很多人认为这是马克思的观点，其实不是这样的，引用一篇文章（孟捷：论马克思主义经济学的创造性转化）的内容：

创新是企业价值增殖的重要源泉。这个结论完全不同于把价值增殖的源泉仅仅归约为直接生产过程中的剥削的观点。

不明白上述创新是什么意思。假若是企业内外的科技人员、管理人员、销售人员、知识分子等等的创新，则仍旧属于劳动。

马克思也并没有说，剩余价值完全来源于企业内部职工的创造吧。兄弟想，马克思说的应当是：社会上的全部剩余价值，来源于社会上全部劳动者的创造。

以下是引用pupil在2007-4-30 11:27:00的发言：

很多人认为这是马克思的观点，其实不是这样的，引用一篇文章（孟捷：论马克思主义经济学的创造性转化）的内容：

在马克思那里,劳动价值论从来没有像这样被当作劳动的自然法理论来看待。相反,按照价值规律,剩余价值归资本家占有,在资本主义生产方式中是完全正当的。

马克思是认为，价值由劳动创造吧，而这个创造是生产力活动，是人与自然之间的过程。换言之，这似乎，有可能在一定意义上，说成是“自然法理论”？

上述“按照价值规律”等等，不知道是什么意思？

至于，上述文章的观点，是否就是符合马克思的本意，这是一个问题，需要慎重从事吧。

以下是引用pupil在2007-4-30 11:27:00的发言：

劳动价值论是否坚持剩余价值归工人所有呢？

很多人认为这是马克思的观点，其实不是这样的，引用一篇文章（孟捷：论马克思主义经济学的创造性转化）的内容：

在生前最后一篇经济学著作———《评阿·瓦格纳的政治经济学教科书》中, 马克思写道:“这个蠢汉(指阿·瓦格纳———引者注) 偷偷地塞给我这样一个论断:只是由工人生产的‘剩余价值不合理地为资本主义企业主所得’。然而我的论断完全相反:商品生产发展到一定的时候,必然成为‘资本主义的’商品生产,按照商品生产中占统治地位的价值规律, ‘剩余价值’归资本家,而不归工人。”　马克思恩格斯全集[M] . 第19 卷. 北京:人民出版社,1972　第428页

资本家占有剩余价值（他有没有占有剩余价值？），这一本质现象，是否就叫资本主义呢？这是一个问题。

资本家占有剩余价值（无论是否合理），它的产生、发展是否是历史的必然呢？是否有现实意义呢？这是另一个问题。

我们应当区分这二种问题。

我们另外再说其他问题：

劳动价值论，是否坚持剩余价值归工人所有呢？应当不是坚持的，因为，劳动价值论只是在说：价值、剩余价值，是由工人等劳动者创造的，不是由资本创造的。至于，剩余价值应该归谁占有，通过什么途径占有，那是另外的一个事情了。

马克思是否坚持资本主义就是资本家占有剩余价值呢？应当是的。不占有剩余价值，还叫资本主义吗？作为资本主义，怎么能不占有剩余价值呢？不提资本家对剩余价值的占有，也就无法定义、解释资本主义了。

马克思是否支持“资本家对剩余价值的占有”呢？马克思有支持的一方面，他说，资本主义生产方式下，生产力大大提高。同时，马克思有反对资本主义的这个方面，从而，马克思提出了共产主义，社会主义，公有制，按劳分配等等思想。

马克思认为应该如何实现劳动者对剩余价值的占有呢？这和上面的问题，又有不同了。马克思是认为，这需要一定的社会条件即人类能力吧。

以下是引用pupil在2007-4-30 11:27:00的发言：

劳动价值论是否坚持剩余价值归工人所有呢？

很多人认为这是马克思的观点，其实不是这样的，引用一篇文章（孟捷：论马克思主义经济学的创造性转化）的内容：

创新是企业价值增殖的重要源泉。这个结论完全不同于把价值增殖的源泉仅仅归约为直接生产过程中的剥削的观点。按照后面这种观点,劳动创造价值,因而也应该占有全部新创造的价值。这种庸俗化见解事实上混淆了马克思与空想社会主义的一支———19 世纪英国李嘉图派社会主义者的区别。以李嘉图学说为出发点、但站到无产阶级方面来的一些空想社会主义者,利用劳动价值论复活了洛克提出的劳动的自然法理论,将劳动看作财产所有权的基础。他们抓住了古典经济学无意中表述出来的矛盾,向古典经济学家指出,你们自己驳倒了自己:资本不过是对工人的诈骗,劳动才是一切,因为价值是劳动创造的。
在马克思那里,劳动价值论从来没有像这样被当作劳动的自然法理论来看待。相反,按照价值规律,剩余价值归资本家占有,在资本主义生产方式中是完全正当的。在生前最后一篇经济学著作———《评阿·瓦格纳的政治经济学教科书》中, 马克思写道:“这个蠢汉(指阿·瓦格纳———引者注) 偷偷地塞给我这样一个论断:只是由工人生产的‘剩余价值不合理地为资本主义企业主所得’。然而我的论断完全相反:商品生产发展到一定的时候,必然成为‘资本主义的’商品生产,按照商品生产中占统治地位的价值规律, ‘剩余价值’归资本家,而不归工人。”　马克思恩格斯全集[M] . 第19 卷. 北京:人民出版社,1972　第428页

对资本主义、社会主义等问题，我们可以暂时不考虑马克思说了什么，也可以暂时不考虑上述有关问题，我们可以直接去看去说：

1、简要来说：资本主义，就是资本家占有了剩余价值。社会主义，就是劳动者占有剩余价值。

2、资本主义，虽然建立在资本剥削，建立在对剩余价值的无偿占有上面，但是，这种生产方式的出现，有历史必然性，也有现实意义。

3、建立社会主义，实现按劳分配即劳动者对全部劳动价值的占有，是有条件的，不是无条件的。例如，这需要一定的人类能力，需要人群性事业能力，需要先建立法治。法治并不是公有制，并不是社会主义，但是，没有法治就没有公有制，就无法实现按劳分配，就无法建立和发展社会主义。并且，如何建立社会主义，如何保留资本主义生产方式的并存，这属于公民决定的问题。法治是主权在民、依法办事。

pupil:孟捷哪篇文章究竟要表达什么,我是看不懂的.你能否说说你的看法,你认为他是在说资本家无偿占有剩余价值合理吗？

以下是引用ccggqq在2007-4-30 17:02:00的发言：
pupil:孟捷哪篇文章究竟要表达什么,我是看不懂的.你能否说说你的看法,你认为他是在说资本家无偿占有剩余价值合理吗？

哈哈，不能简单的说什么是合理，什么是不合理－－这有点类似于简单的是非判断，类似于小孩子的“好人”“坏人”；“大灰狼是坏的，小白兔是好的”，如果要从这角度来回答所谓“合理不合理”，我只能说，是僵化的价值观念不合理。

首先，剩余价值归资本家所有，在资本主义制度下是事实，马克思对此所做的是描述，不是价值判断。

其次，资本家占有剩余价值，使资本家作为资本的人格化（或者说从资本的人格化的角度来理解资本家的行为），推动了资本的扩张和资本主义的财富积累，有其历史进步意义。可以看一下，谷书堂和柳欣关于生产要素参与分配的分析－－以及我国允许生产要素参与分配，也说明这种制度有其合理性。

再次，资本家占有剩余价值这种制度也带来了资本主义制度潜在的危机：工人获得的收入过少，资本家所占有的剩余价值过多，会造成消费不足和生产过剩的危机，马克思对这一制度的批评是从这个角度来说的－－而不是像某些人理解的那样“无偿”剩余价值有多么的“不好”，“不合理”。

最后，简单的认为，资本家占有剩余价值不对，剩余价值应该归工人－－这种观点不是马克思的观点，当然有很多人（包括你）认为这是马克思的观点，你不是还批评过“马克思的”这一观点吗？

孟捷那篇文章你真看不懂吗？如果真是这样，我上面说得话，你看懂了吗？

[此贴子已经被作者于2007-4-30 17:43:07编辑过]

以下是引用徐生在2007-4-30 15:52:00的发言：

资本家占有剩余价值（他有没有占有剩余价值？），这一本质现象，是否就叫资本主义呢？这是一个问题。

资本家占有剩余价值（无论是否合理），它的产生、发展是否是历史的必然呢？是否有现实意义呢？这是另一个问题。

我们应当区分这二种问题。

我们另外再说其他问题：

劳动价值论，是否坚持剩余价值归工人所有呢？应当不是坚持的，因为，劳动价值论只是在说：价值、剩余价值，是由工人等劳动者创造的，不是由资本创造的。至于，剩余价值应该归谁占有，通过什么途径占有，那是另外的一个事情了。

马克思是否坚持资本主义就是资本家占有剩余价值呢？应当是的。不占有剩余价值，还叫资本主义吗？作为资本主义，怎么能不占有剩余价值呢？不提资本家对剩余价值的占有，也就无法定义、解释资本主义了。

马克思是否支持“资本家对剩余价值的占有”呢？马克思有支持的一方面，他说，资本主义生产方式下，生产力大大提高。同时，马克思有反对资本主义的这个方面，从而，马克思提出了共产主义，社会主义，公有制，按劳分配等等思想。

马克思认为应该如何实现劳动者对剩余价值的占有呢？这和上面的问题，又有不同了。马克思是认为，这需要一定的社会条件即人类能力吧。

完全赞同！