楼主: PeterPeng
3623 14

大家来讨论一下!最近思考货币中性的问题,脑子乱乱的! [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

学前班

90%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
463 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
27 点
帖子
6
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2005-4-9
最后登录
2005-10-12

楼主
PeterPeng 发表于 2005-4-9 20:48:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
就货币中性还是非中性的问题不知道大家都有什么样的高见,说说理由,大家都发表一下自己的看法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:货币中性 不知道 思考 讨论 货币 脑子

麓山巍巍 湘水泱泱 宏开学府 济济沧沧 承朱张之绪 取欧美之长 华与实兮并茂 兰与芷兮齐芳 楚才蔚起 奋志安壤 振我民族 扬我国光

沙发
PeterPeng 发表于 2005-4-9 20:52:00
我个人认为从货币发展的历史过程来分析,“最佳的货币”应该是中性的货币,但现实中货币中性只是一个特例,这就关系到一国宏观经济运行中货币政策趋向的问题。不知道大家是怎么看的!
麓山巍巍 湘水泱泱 宏开学府 济济沧沧 承朱张之绪 取欧美之长 华与实兮并茂 兰与芷兮齐芳 楚才蔚起 奋志安壤 振我民族 扬我国光

藤椅
weilihong 发表于 2005-4-9 21:15:00
货币是中性的。只不过是一种工具,这本来就是一个若肉强食的世界,货币只是充当了工具而已。就像刀的出现是为了使劳动更省力,但谁也不能预防别人用它来杀人。

板凳
PeterPeng 发表于 2005-4-10 00:54:00

?!货币中性不是你说的那个意思吧,楼上好像是不是理解错了!

麓山巍巍 湘水泱泱 宏开学府 济济沧沧 承朱张之绪 取欧美之长 华与实兮并茂 兰与芷兮齐芳 楚才蔚起 奋志安壤 振我民族 扬我国光

报纸
dunze 发表于 2005-4-10 01:26:00

货币的中性认为货币对于经济从长期来说不能起到提高就业率等,最终表现为价格的变化.实际只是作为长期讨论用的.意义不大,因为政府当局总是从自身利益出发的,无实际意义.应该凯恩斯为主进行短期分析.

地板
weilihong 发表于 2005-4-10 16:04:00
我不是就经济发展而言的,我只是说我认为的货币,是把货币放在整个社会来说的。就货币的出现而言。

7
向大家学习 发表于 2005-4-10 21:18:00

货币影响很多经济因素,应该是内生的,不可能完全中性

8
PeterPeng 发表于 2005-4-10 21:30:00
我也同意货币在现实经济生活中是非中性的,但就单看货币本身而言,它最为核心的作用就是起到信用中介的作用,而且现代社会货币无价值化的趋势已经不可逆转,从这一点上来看货币其自身是中性的,我有一种看法,中央银行的目标并不是我们平时所说的“促进经济增长,充分就业……”四大目标,而应该是利用货币在短期非中性的特点,进行调节,促使货币回归中性,货币就是货币,它只要完成好它自己的使命就好,不要给它强加一些它impossible missions,不知道大家怎么看!
麓山巍巍 湘水泱泱 宏开学府 济济沧沧 承朱张之绪 取欧美之长 华与实兮并茂 兰与芷兮齐芳 楚才蔚起 奋志安壤 振我民族 扬我国光

9
winterboy 发表于 2005-4-11 17:50:00

货币是否中性的问题隐含了货币政策是否有效的含义。如果说货币是中性的,意味着货币变量是经济内生的,任何外生变量希望通过对货币发生作用(如货币政策的实施)都无法对实体经济产生影响。

谈到宏观经济目标的时候,通常有如上同学讲的四种,而可供选择的工具包括财政和货币政策,如果政府认为货币是中性的,则意味着不存在货币政策。事实上楼上朋友谈到我长短期的问题,我认为非常关键,在市场经济国家,长期货币政策是无效的,但对平抑短期波动非常有效,尤其在抵制经济过热,物价上涨方面有很明显的效果。

我认为有必要区分货币的作用与货币政策的作用,所以楼上朋友货币信用中介的功能引申出货币的中性,我认为在逻辑上站不住脚。”货币在短期非中性的特点,进行调节,促使货币回归中性“这个说法也自相矛盾,通过对货币调节实现货币中性?你说呢?

一点个人观点,欢迎接下来更精彩的观点

10
PeterPeng 发表于 2005-4-11 21:13:00
感谢楼上的指点,我发现我的上一个帖子的语言表述确有问题,但我想并非有逻辑上的矛盾,如果我们简单来说,其实核心就是货币到底是不是中性的,凯恩思在其《通论》中的结论是否正确?如果我们分析《通论》发表的历史背景,我对他认为货币是非中性的更加表示怀疑。希望大家继续拍砖!
麓山巍巍 湘水泱泱 宏开学府 济济沧沧 承朱张之绪 取欧美之长 华与实兮并茂 兰与芷兮齐芳 楚才蔚起 奋志安壤 振我民族 扬我国光

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jr
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-24 18:58