谈谈你对张五常先生的看法

【杂感】 　 日本为什么能始终保持并不断增强技术优势 http://www.lizhining.cn/articles/random/f75.htm

--------------------------------------------------------------------------------

日本为什么能始终保持并不断增强技术优势

（2006.3.6.）

【网友shuaicao发来邮件 2006.3.4.】

李老师好，我是一名大学生。现在感到很迷茫，看当今纷纷嚷嚷好不热闹 。所以自己一直不能找到立身之本 ，也就是自己的世界观价值观 。另外自己看到中国现在弊端丛生，特别想对当今的经济形势有自己的见解以及解决之道，但不知该如何入手。还请老师赐教，指点一二 。

【李志宁回复　2006.3.5.】

大学生，您好！

我对我国当今状况也感到很迷茫，但都是我自己的看法，我知道和当前流行的观点不一样，但是我无法断定到底是不是摸到了真理。我从来没有带过研究生，从没有“指导”过任何人，一是我周围的人们都认为我的研究水平挺低的，二是我自己对自己也很没有信心。我能确定的，只是我有一个善良的心，我从没有做过任何一点亏心的事，所以，我在任何时候心里总是踏实的。至于在分析国内当前的经济形势时，我是否做了点什么？是否能成功地发出了一点不同声音？我也不太确定。总体上讲，看我的作文的人数是很少的，但我仍很努力，也不抱怨。

李志宁2006.3.5.

【网友shuaicao再回复 2006.3.5.】

李老师太谦虚了，不知道老师对中国改革有什么具体的建议？不知道你是否了解关于日本的经济模式？我每次在大街上闲逛都看到遍地的都是日本货，日本的制造业太强了，但看看日本的国土资源等并不比中国好，为什么他们能够经过20几年的发展从战后的废墟中摇身一变成为一个经济强国？而我们中国却蹉跎了几十年的岁月。虽然外部有很多因素影响，但我想主要矛盾还是在中国自身内部。

我现在很想系统的学习一下经济学，是自己能够独立起来，却苦于无处入手，还请老师能够指点一二啊。

【李志宁再回复 2006.3.6.】

日本和中国是很不一样的，日本不是只有20多年的发展。好像是70年代末，华国锋认为日本战后与中国的状况差不多，短短二三十年就发展起来了。其实，两国情况是差得很远，日本战后大量人员失业，许多都是工程师；而中国共产党进城，很多管理工厂的人没有上过什么学。日本引进机器工业约在19世纪70年代，比曾国藩、李鸿章他们还晚10年左右，由于实行强迫教育的政策，日本至19世纪90年代的小学普及率达到95%左右，可能超过了今天的中国。那是110多年前呀。甲午战争后，不到40年的时间，它已经有10艘航空母舰了。它的“大和号”排水量6.4万吨，是当时世界最大的战列舰。当时日本人说，世界上最大的东西是什么？长城、金字塔、大和号。即使在二战前，它也已经不是一般的技术实力了。它所以当时与一战期间的敌人德国结盟，是因为它的技术实力、加上企图改变世界控制资源格局的野心。二战后，作为战败国，它经过一段经济困难时期，现在很多日本人还念念不忘那一段艰难时光，其实它是自作自受。

我认为，应当引起中国人注意的事情，中国人往往注意不到。日本至今是个“技术强国”，其工业加工技术甚至可以说世界第一。所以，即使在地缘上，这对于中国也是个很大的威胁。日本为什么能够始终保持并不断增强技术优势？不是靠吹牛、炒作、制造假冒伪劣、低技术重复建设、大量引进外资（日本不搞引进外资）什么的，从来也不搞什么“全民学英语”之类的浮华的事情。他们是扎扎实实办教育！仅这一点，就使得这个岛国成为一流强国。战后初年，由于国家财政及整个经济的困难，各种投资都减少了，惟有教育投资，逐年增加，毫不含糊。他们知道钱该花在哪里。19世纪下半叶，日本农村里最好的房子，肯定是学校。而再看21世纪的中国，县乡最好的房子，肯定是政府，最破烂的才是学校。在城市里，最好的房子，也是政府、财税、银行、法院、大商业财团等所据有，决不是学校。我在电视上看见，就是贝鲁特的内战后的大学，也比北大清华漂亮得多。所以，中国能成为技术强国吗？不可能。中国以为实用主义地把钱投到某些关键的地方，就可以变成技术强国了，门儿也没有。

中国的教育状况，和日本相比有很大差别。我听说，日本的优秀大学生，才有资格去教小学。而中国，这个人如果什么都干不了了，那就去教小学吧！似乎教小学是最容易的事情。这个状况，建国以后越来越严重，到了80-90年代，依然是这样。其实，一个孩子最重要的成长阶段，应当是在小学。

日本人干什么事，都有一股子狠劲。例如战争期间，由于缺少资源，日本的森林都变成了劈柴，战争结束时的森林覆盖率为0%。战后日本绝对禁止砍树，一切木材靠进口，现在他们的森林覆盖率达到70%左右了。而中国，我记得以前说中国50年代森林覆被率仅6%，后来看到公布的统计，为12%；近年，又说达到了18%。到底有多少？真是天晓得。我从小生活在北京，几十年里从没有听说过沙尘暴，现在怎么弄得年年有了？我们的森林到底在哪儿呢？

日本人比起中国人，让我感到差劲的地方，就是他们的国民内心凶狠、残忍。英国人管香港的时候，还是有点绅士味道。但二战及此前，日本占领过的地方，残杀和暴政是家常便饭。为什么韩国不能原谅日本？就是因为其殖民统治时期极其凶暴。韩国战后长时间里不允许国内出现日本文字、不允许唱日文歌曲，说明这种痛恨的程度有多深。现在，日本为那些在国外疯狂杀戮别国人民的法西斯士兵，搞烈士陵园（靖国神社），说他们是为国捐躯的。日本政要人员去纪念这些法西斯亡灵，谁都不能说三道四，还说这是正常的。所以，这种心态，加上他们拥有的世界一流的技术，将对未来的“世界和平”产生巨大的威胁。首当其冲的，可能还是中国。

李志宁2006.3.6.

--------------------------------------------------------------------------------

回目录　　　 回首页

【杂感】经济自由化，不一定走向政治民主化 http://www.lizhining.cn/articles/random/d35.htm

--------------------------------------------------------------------------------

经济自由化，不一定走向政治民主化

（2006.11.11.）

　　经济自由化，不一定走向政治民主化。
　　经济学家总以为，只要“私营经济”发展起来了，中国问题就解决了。目前，中国的私营资本，已经由文革结束时的零，被“培养”到了目前的6万亿元左右；私营企业的“产值”（当然也包括大量的假冒伪劣的产值），据说已经超过了全国的一半。也有人说，占了中国GDP的40%。总而言之，是一个巨大的量了。
　　但是，中国的经济到底进步了多少？
　　中国的政治制度，到底进步了多少？
　　据报载，前几个月，中国资本家的联合会的主席说：“简要概括总理的话，就是解除传统体制对人民不合理的限制，尊重和保障人民追求幸福和自由的制度。”那么很清楚了，中国资产阶级认为：私人资本家的幸福，就是“中国人民”幸福；而私人资本家的自由，也就是“中国人民”的自由。
　　事实是这么一回事吗？
　　私企老板的幸福，譬如说矿场主的幸福吧，是不是就是矿工们的幸福！更别说是不是“中国人民”的幸福了。
　　事实是，即使在“中国特色社会主义”的光环笼罩下，劳资矛盾仍然是社会的基本矛盾之一。劳资纠纷不断，但由于有中国特色的社会主义制度，劳方处于绝对弱势，资方则趾高气扬。以矿工为例，美国和中国的煤产量都在10亿吨/年左右，美国死了几十个矿工，而中国则死了六千多矿工。原因到底何在？原因就在资方！中国的矿工幸福吗？每当听到矿难的悲惨消息，我只觉得这简直不是人间。而目前报刊披露的矿主们的“幸福生活”，则可以用穷奢极欲、狂嫖滥赌八个字来形容。中国许多的私企老板，即资产阶级，都可以过着这样的“幸福生活”。在国家和资本家的“工商联”看来，这样一来，中国人民就很幸福了！起码，很多“农民工”可解决就业了，有牛马活可以干了，否则，工人们什么活命钱也拿不到。
　　中国的政治制度，是否因这些“老板”的存在而进步了？
　　我从来没有听到过任何一个“老板”呼吁过实行民主制度。
　　因为政治民主制度不会给老板们带来任何好处，反而会带来麻烦。
　　香港凤凰台昨天的节目说，智利皮诺切特军政府上台后，著名的自由主义经济学家弗里德曼到该国去游说“自由市场制度”，结果当市场经济出现后，智利社会便有民主化的要求。我很怀疑这是编的故事。智利军政府混不下去，主要是由于全世界没有人敢和这个推翻民选政府的、屠杀持不同政见者的、臭名昭著的皮诺切特打交道了。起码国际压力是很大的。当时，连他的后台、美国政府都很有点回避。我记得，那时似乎只有咱中国和这个坏蛋打得火热。当时，中国不在乎世界舆论，因为在战斗中被炮火打死在总统府的阿连德总统是当时中国的头号敌人 —— 苏联支持的。
　　以“经济自由化”来推动成立“民主政府”，我认为在逻辑上是不通的。苏联的解体，凤凰的解释是它的经济混不下去了。但是，解体后，它的经济更糟了，那怎么又混下去了？所以这个解释是不通的。丘拜斯之流究竟如何，我们无法的知。但看看咱当代中国的经济学家们的嘴脸，就知道他们也差不多。但是，俄国还知道用“私有化券”来实行私有化，知道只有这样才合乎法理，而中国的一些人，非常急于把全国人民的财产尽快地塞到“少数人”的大嘴里。所谓“管理层收购”，在中国表现出，一些窃取了权力的人们，对国有财产几乎是力图实行抢夺制度，
　　再说，以“经济自由化”来推动“政治民主”，即使在有的地方有这个可能，那也是一副慢药，完全不可能立竿见影的。而民主政治的真正建立，实际上是一种制度改变，甚至不会比一次“感冒咳嗽”拖得时间长。如果非要靠“自由市场”来推动，三十年动不了窝，那不是要急死人吗？

--------------------------------------------------------------------------------

我国低工资真正的原因是什么？http://www.dajun.com.cn/shouruwhere.htm

北京大军经济观察研究中心主任 仲大军

2007年4月15日

其实最低工资问题，

说明了这么一个问题：工农的贫困，两极分化。进而，对社会经济发展的影响，对国际竞争力的影响，对内忧外患的发展或避免，等等等。

还说明了：私有财产保护，并不重要。重要的是人权，和社会保障。任何现代国家，任何国际先进，都是凭人权和社会保障来维持和强化其国际竞争力的。而人权和社会保障，还意味着对劳工权益的保护。有了私有财产保护，并不等于有广泛深入的人权。而有了人权，却可以实现私有财产保护和一切人的一切权益的保护。

有的网友，说的头头是道、振振有词，那么，是否违反了西方的主流经济学的逻辑了呢？对此，兄弟严重怀疑。即便是说，当你们有理了，那么，这个有理，是否就能够指出或得到中华民族的前途呢？我们的前途何在？我们能得到什么？如果我们按你们的所谓的自由交易，自由来交易去，结果却仍旧落后，仍旧普遍贫穷，那么，所谓的占理、有理，又有什么用呢？谁会对此内疚呢，反省呢，或负责呢。

兄弟上面转贴了李志宁先生的大量文章。目的，是想为大家提供一些更多的不同的视角，来深入认识和讨论有关问题。

新浪首页 > 论坛首页 > 财经论坛 > 经济时评 > 经济解释俱乐部

作者：yl2517

发表日期：2007-04-06 13:00:41

第 24 楼

600元的由来依据是什么？一般而言，一个劳动者经正常简单劳动后，应获得的正常的必需的生活保障（包括：衣、食、住、行、可接受再教育的支出、一般医疗的支出和有一定的积累防老等）的正常支出的全部费用；这就是合理的劳动报酬；合理的劳动报酬在各个阶段应是不同的，它随社会的发展、物价的变化而合理波动。如果600元能满足上述要求，应该说是合理的，如果不能满足则是不合理的；这600元不能与企业效益的好坏挂钩，也就是说只要你用工无论盈亏，你应支付给劳动者的起码报酬。如果为企业创造了剩余价值，用工者还应按比例拿出的部分奖励劳动者。

(版主邹啸鸣 批注：
你这么好的人，为什么不去办一个企业，给你的工人“按他们的需要发放工资”呢？）

楼上那个邹版主真好玩，不讲理。譬如说吧，要是有人对他讲，中国男足水平差

，他就说：他们水平差，你去踢两下？？？

不管他了。

有的时候，真为张五常着急，看他说什么自由交易，合约分红之类。不说了。

这个，没有血汗工厂，还真的不行。其实，谁想要血汗工厂呢？没有人喜欢，都

是没办法啊---政府没办法，老板没办法，民工也没办法。反过来说，政府愿意，

老板愿意，民工也愿意，三赢利。

兄弟就爱走个极端，兄弟想：“没有血汗工厂是不行的。。。那么，血汗工厂越

多，它就越好，反而，就越能减少血汗工厂，越能减少失业，越能提高工资福利

，越能发展经济，越能提高科技创新能力，越能让中国赶超国际先进。同样的道

理，越是让老板挣钱更快更多更大，越是让民工挣钱越少，则越是能。。。。。

，。。。，。。。同上。”。看来啊，血汗工厂是硬道理！！！

对了，这不是经过了民工工资十年不变，现在产生了民工荒吗？那老板不是提高

工资了吗？这，就是市场的伟大作用！面包会有的，奶牛也会有的！只要有市场

！

兄弟也很兼容并蓄，看到有网友说低保、社保，就感觉，其实没有最低工资制度

，那也可以，只要有低保和社保。。。可是，社保这个东西，需要政府和老板拿

钱呐！！！可是，一拿钱，一强制，就违反了经济学原理了，也违反了发展经济

的效率！

看来，就是，兄弟想了一想，感觉，如果失业多，如果再吃不上饭，这个，应该

来说：工资低不低，应当要市场说了算，应当由中国经济水平生活水平说了算，

假若工人挣钱多了，老板挣钱少了，都不来开公司，那中国的公司就更少了，经

济更落后了，失业更多了，大批人连饭都吃不上了，给个窝头叫他干什么他就干

什么也是应该的！

至于说，现在吃窝头，现在血汗，将来就一定能够变好，这个，当然也不能说个

具体时间了。长远来看，大家都死了。但是，反正经济社会肯定是进步发展的！

徐生

真的是强人，把这个帖子一下多弄出了这么多版面，感觉都有点在发表李志宁先生的专集了。

还是回到张先生身上来吧,他有一个比较喜欢的思想就是把我们的农民做纵向比较，认为我们现在的农民跟以前的农民比起来，他们生活的实在是太幸福了，却忘记了要好好进行下横向的比较，事实上，我们现在的农民肯定生活的要比以前好了，要不农民肯定都造反了.

说到贫富差距以及对中国农民的忽视，我记得很清楚的就是参考消息上的一个新闻:上海盖一个文化中心花了好几个亿,那里的孩子们可以在里面过着发达国家的儿童生活，而我们还有太多的农村地区，农民的子女,却坐在随时会倒塌的房子里上课，还有太多的农民子女都还没见过现实的电脑，比起来,他们比城里的孩子落后好多了，起点不一样，叫他们怎么追啊，而且,起点的差距还在不断的拉大，这些都是值得我们的政策制定者和经济学家们思考的问题啊!

lixuewen922老兄好，兄弟觉得，看待农民、农民工、血汗工厂等等问题应当就事论事，各帐各算。这样看了之后，大家各自坚持自己的看法，并坚持作出说明。

---------可是，很多人做不到这一点。

以下是引用winston1986在2007-5-5 3:48:00的发言：

楼上的, 你又怎么知道人家是拿着高工资的国家公务员呢，我想他本人也希望着呢.还有拜托你就别去骂人.我觉得你连最低工资是怎么一回事都没有搞清楚/

关于最低工资的讨论. 首先你搞清楚最低工资应该是怎么去定的? 最低生活水平等于或者接近于最低工资. 你没有理由说,最低生活水平是500,最低工资定到1000的.

至于最低工资是否能够维护劳资秩序,这点自然是不同一方有不同看法. 但是我不认为最低工资就能够去维护一个秩序,这两个根本是不相关的.英国,美国,澳大利亚的都有最低工资规定,但是这是不是代表他们的劳资秩序不好呢?

而且在中国去规定最低工资,似乎意义不大，省份之间,甚至城市之间的收入差异就已经太大了,而且产业可以自由转移基础上,比如我厂可以在江西开,又可以在广东开. 假如按照省份划分最低工资,比较广东是1000,江西600,就是直接损害了广东的用人单位利益,和到广东打工者的利益,企业就会搬到江西,广东的工人自然会失业,之后又要跑到江西去接受那600的工资. 反过来在只是损害工人的利益. 要是把广东和江西的最低工资都定在1000快,江西的受影响企业干脆倒闭算了. 之后那些失业的工人,往往又是没有能力进入那些不受最低工资影响的企业.

因为受法律最低工资所保护的工人,往往就是那些竞争最剧烈,没有不可替代性的行业或者叫做没有利基的行业. 例如生产一次打火机,或者其他手工作业.

一个普通的手工工人,他能够从事的行业因为没有利润而消失了,而进入一个不受最低工资影响的行业,例如机械制造,IT对于他又是不可能的. 那样他该怎么办?

就算产业不能随便转移,随着最低工资的出现,企业为了最求利润,自然又会提高产品价格,之后又反过来造成物价的上升,之后最低工资又跟不上物价的上升.难道继续提高最低工资,那样又是继续刚才的循环.

另外最低工资,基本只是一些政客拿去玩的把戏,

此外最低工资增加失业率,这个已经是不用怀疑的结论.

1、拜托你看清楚别人在说什么你再做评论！没看清楚别人在说什么就跳出来叫，只能够说明你也是老板旁边的一只而已！

2、既然你说“关于最低工资的讨论. 首先你搞清楚最低工资应该是怎么去定的? 最低生活水平等于或者接近于最低工资. 你没有理由说,最低生活水平是500,最低工资定到1000的”，这与需要不需要最低工资制度有什么矛盾？建立最低工资制度只不过是让“资本终于受到法律的约束”（马克思语），你所要说的只不过是这种约束对资本而言所能够接受的程度。

3、“至于最低工资是否能够维护劳资秩序,这点自然是不同一方有不同看法. 但是我不认为最低工资就能够去维护一个秩序,这两个根本是不相关的.英国,美国,澳大利亚的都有最低工资规定,但是这是不是代表他们的劳资秩序不好呢?”。了解一点我国劳资与用工关系规范的都应该知道，我国有关劳资和用工方面的法律、法规与政策、制度有多少不同的层级，而这些法律、法规、政策与制度的贯彻执行和实际效果相对于其制定目的来说又打了多大的折扣。本人说的我国最低工资制度是为了维护劳资和用工秩序，与你所认为的能够还是不能够，原本就只是目的与效果的不同问题。劳资秩序的维护显然只靠一个最低工资制度是不够的，实际上也不仅仅只有这样一个制度在维护着。“英国,美国,澳大利亚的都有最低工资规定,但是这是不是代表他们的劳资秩序不好呢?”，你去查看下英国规定最低工资之前的工人阶级运动的历史就知道了;而且你这样问实际上就已经是在说明最低工资制度并没有妨碍劳资秩序。

4、“而且在中国去规定最低工资,似乎意义不大，省份之间,甚至城市之间的收入差异就已经太大了,而且产业可以自由转移基础上,比如我厂可以在江西开,又可以在广东开. 假如按照省份划分最低工资,比较广东是1000,江西600,就是直接损害了广东的用人单位利益,和到广东打工者的利益,企业就会搬到江西,广东的工人自然会失业,之后又要跑到江西去接受那600的工资. 反过来在只是损害工人的利益. 要是把广东和江西的最低工资都定在1000快,江西的受影响企业干脆倒闭算了. 之后那些失业的工人,往往又是没有能力进入那些不受最低工资影响的企业.”你这一假设与分析其实正好说明了那些企业或单位的利润实际上就有多大程度的是来自于对工人工资的剥削与无限制的压榨。

5、“因为受法律最低工资所保护的工人,往往就是那些竞争最剧烈,没有不可替代性的行业或者叫做没有利基的行业. 例如生产一次打火机,或者其他手工作业.一个普通的手工工人,他能够从事的行业因为没有利润而消失了,而进入一个不受最低工资影响的行业,例如机械制造,IT对于他又是不可能的. 那样他该怎么办?”。你实际上混淆了劳动与劳动能力的概念。最低工资在实质上是为了保障工人作为劳动力的生产与再生产而必须给予的物质保证，是对工人劳动报酬的保护，如果连最起码的这种物质保证都没有，工人维持与提高劳动能力还有什么可能？

6、“就算产业不能随便转移,随着最低工资的出现,企业为了最求利润,自然又会提高产品价格,之后又反过来造成物价的上升,之后最低工资又跟不上物价的上升.难道继续提高最低工资,那样又是继续刚才的循环. ”如果企业只把追逐利润的手段依赖在压榨工人的工资与提高产品的价格上，提高价格了的产品在没有实际购买力的需求面前还有多大的市场？企业之所以有这样的路径依赖，根本上就源于资本对工人的剥削有了太长时期的无限制。

7、“另外最低工资,基本只是一些政客拿去玩的把戏,”什么样的把戏也比不上用貌似科学的理论与分析为剥削、压榨作粉饰来得可耻！

8、“此外最低工资增加失业率,这个已经是不用怀疑的结论.”真理的绝对化本身就是荒谬，更何况这一结论并不是什么真理！最低工资增加失业率本身并不是没有任何前提条件的绝对后果，有什么不可以怀疑的？

[此贴子已经被作者于2007-5-7 1:23:10编辑过]

<zt>全球资本主义弊端暴露无遗http://bbs.finance.sina.com.cn/?h=/g_forum/00/40/01/view.php%3Ffid%3D22254%26tbid%3D2753&g=10&n=1

作者：jun54915发表日期：2007-04-16 19:48:12

第 1 楼

美国《洛杉矶时报》网站2月22日发表文章，认为全球资本主义显露弊端，资本主义会成为自身成功的牺牲品。该文作者是牛津大学教授、斯坦福大学胡佛研究所高级研究员蒂莫西&#8226;加顿&#8226;阿什。文章摘要如下。 大家避而不谈的大问题是什么？是资本主义在全球的成功。每个人都在推行资本主义。美国人和欧洲人在这样做，印度人在这样做，俄罗斯的寡头和沙特的王子们在这样做。 那么有没有能够替代资本主义的呢？查韦斯的“21世纪社会主义”仍然顶多是一个局部现象，只能在拥有大量石油的国家里实行。大多数反全球化者更擅长指出全球资本主义的缺陷而无法提出系统化的替代方案。 当然，这里有个定义的问题。俄罗斯或中国的国有公司所推行的真是资本主义吗？不是私有制才是资本主义的本质吗？　　哥伦比亚大学研究资本主义的专家埃德蒙&#8226;费尔普斯提出一个更严格的定义。他说资本主义是“一种私有资本能够相对自由地进行创新和投资，而无需得到国家的批准，无需得到社团、地区、劳动者和其他社会伙伴许可的经济制度。”按照这个定义，世界上绝大部分国家都不是资本主义。
　　我觉得这个定义太过严格。当然，我们在欧洲拥有各种类型的资本主义，从更加自由的市场经济如英国和爱尔兰到协作性更强的“利益共担”经济体如德国。 在俄罗斯和中国，既有国有制也有私有制。国有公司在决策过程中，除利润最大化之外还考虑其他因素，但是它们也在国内和国际市场上运作，越来越以全球资本主义的口吻来说话。没有其他选择是否意味着资本主义的胜利就是万无一失的了？远非如此。首先，资本主义的历史无法证明资本主义是一个能够自动进行自我完善的制度。正如乔治&#8226;绍罗什指出的，目前的全球市场比过去更加频繁地脱离平衡状态，并蹒跚地走在失衡的边缘。资本主义一而再地需要政治、财政、司法这些看得见的手来进行调整，以弥补市场这只看不见的手的不足。 而且资本主义越壮大，它跌倒后摔得就越重。全世界的资本越来越像一艘大油轮里承载的石油，而阻止石油喷涌的舱壁越来越薄弱。
　　其次还存在不平等现象。全球资本主义的一个特点似乎是它给那些能力强的人提供的奖赏太多了。如果在中国、俄罗斯和印度或其他国家只有一小群巨富而绝大部分人贫困潦倒，所产生的政治影响会是什么呢？在更发达的国家如英国和美国，比较富裕的中产阶级可能不太关心那些巨富。但如果许多中产阶级开始觉得自己是输家而极少数基金经理却在暴富，工作岗位又被外包给了印度，你就可能看到一些对抗性反应。 　　最关键的是还有一个无法逃避的两难选择，这就是地球无法供养65亿按照今天北半球中产阶级方式生活的人。几十年后，我们将用光需要4亿年才积累起来的化石燃料，地球的气候也将因此发生变化。可持续发展可能是一个烦人的词语，但如何实现可持续发展是今天全球资本主义所面临的最大挑战。无论现代的资本家在寻找替代技术方面有多么聪明，迟早有一天，那些富有的消费者将不得不满足于越来越少而不是越来越多的东西。资本主义已经成为一个新的制造行业的专家：制造欲望。正是物欲横流导致了全球规模的不可持续发展。但是我们愿意放弃这些欲望吗？