我想问人大同学，是教科书错了，还是我错了?

投资是存量还是流量呢？投资应该是流量。这里用只有投资支出的简单过程来举例说明投资形成的原理。举例说，某企业年初用去年未的1仟万圆的利润购买设备和建新厂房，这笔支出转变为其他企业的1仟万圆收入。其它企业所得1仟万圆又用于新投资。再次转变为另一些企业的收入。1仟万圆周转3汣就变成3仟万圆的投资和3仟万元的收入了。周转n次就形成n仟万圆的投资和n仟万圆的收入了。但是货币资金只有1仟万，n仟万圆收入是由期初的这1仟万圆资金再支出周转形成的。到了期未，1仟万圆货币资金没有减少，1仟万圆货币资金形成了n倍的总收入，以及与总收入相等的n倍的总投资。

楼主所说的"这笔支出转变为其他企业的1仟万圆收入。其它企业所得1仟万圆又用于新投资",我认为:按照凯恩斯的观点,这一千万元的新投资既属于投资,又属于储蓄,因为这个企业所得的一千万元没有用于消费,按照储蓄是收入减消费的定义,这一千万元全部是储蓄,所以储蓄还是等于投资的.

daniel1013 2007-5-7 10:45:00

但凯的理解是把储蓄也当成是一段时间内的流量，就比如说你上面举的例子吧：“1仟万圆周转3汣就变成3仟万圆的投资和3仟万元的收入了。周转n次就形成n仟万圆的投资和n仟万圆的收入了。”

这里1仟万圆第一次投资以后创造了收入，那这收入是不是也要去存下银行？得到这笔收入的企业应该不会把它放在自己仓库吧，所以银行在核算时，储蓄也就多了1仟万圆。以此类推，每次周转，只要有投资，就都有新的储蓄注入，所以在这一段时期内，投资就等于储蓄了！

sea123456：2007-5-8 14:27:00

储蓄是财富的变化量.产出在消费支出和投资之间分配,同时家庭的收入也等于产出且一定在消费和储蓄之间分配,所以投资一定等于储蓄.消费和储蓄都代表国民产出中未用于现在消费的哪个部分.

zqs227: 2007-5-19 23:21:00

楼主所说的"这笔支出转变为其他企业的1仟万圆收入。其它企业所得1仟万圆又用于新投资",我认为:按照凯恩斯的观点,这一千万元的新投资既属于投资,又属于储蓄,因为这个企业所得的一千万元没有用于消费,按照储蓄是收入减消费的定义,这一千万元全部是储蓄,所以储蓄还是等于投资的.

===============================

以上三位网友提出了相同的观点，感谢三位热情叁加讨论。

在这个例子分析中，你们正确地理解了凯恩斯的观点。但是，我强调指出，我与凯恩斯观点不同之处是，凯恩斯认为投资=储蓄。我认为最初支出的投资等于储蓄，因为它是实在的，留在钱袋里的货币资金。更重要的是只有这笔初期投资才等于居民用于消费后的实际储蓄。

当你们学习了凯恩斯经济学，并在国民经济核算教科书中学习了那个《收入循环图》。可能接受了凯恩斯的观点，并对此深信不易，你们的思考就会脱离实际。有一个新的《收入循环图》描述了我的观点，只是我不知这样发送到论坛上，建议感兴趣的同学去看看书。

在新的《收入循环图》中，投资不仅来源于金融部门的储蓄资金，而且源于企业的收入，企业收入用于投资就会形成再支出链，总投资由最初投资和再支出投资组成。储蓄仍是居民用于消费后的收入。正因为有企业的再投资分析，所以当期总投资大于当期居民储蓄。实际情况也是这样。而教科书上的《收入循环图》只是一个简单的、没有企业投资再支出的循环图，因而得出了投资=储蓄的简单关糸。这是不正确的。

楼主：

本不想与你讨论这个问题了，因为我觉得你实在应该仔细地去读两本书了，最简单的宏观经济学教科书，但是，你发帖向我发问，有来无往，非礼也！

请你回答：1。企业再投资的钱难道不是来自储蓄吗？即使按你所言，来自企业自己的收入，那就叫企业储蓄啊！在你看来，是不是只有银行内的存款才叫储蓄呀？

2。拿你举的例子来说，即便同意你的说法，一笔支出可以通过投资和消费来扩大收入，那你也应该是把用于投资的200乘以投资乘数5，再加上消费800乘以消费乘数1.25呀，怎么被乘数都是1000呢？

3。再说啦，想想教科书为什么不把两个加总吧！原因是按你那样做就重复计算了，计算收入的时候，要么就按收入法，要么就按支出法。教科书中的投资乘数理论用的是收入法，而收入都是消费者的要素收入，这里，与企业无关。

楼主：还是多看书、认真看书吧！

“不要轻易说自己有创新，如果你没有读几本书，就说自己有创新的话，那只能是以下两种情况：一是别人早就讲过了，而你不知道；二是这个问题确实没有人讲过，但它根本就没有研究的价值”这是我的老师对我讲的，我把它送给你，不过，我还想加上一种情况：那就是你根本就没有读懂前人的成果。

楼主：再见！好好读书吧，不要把时间浪费在这上面。最后，我想说的如果你是一个学生的话，那我要替你的老师感到悲哀，如果你是老师的话，那我就要替你的学生悲哀。但愿你都不是。

[此贴子已经被作者于2007-5-20 11:00:45编辑过]

daniel1013的解释的确相当合理恰当

楼主：再见！好好读书吧，不要把时间浪费在这上面。最后，我想说的如果你是一个学生的话，那我要替你的老师感到悲哀，如果你是老师的话，那我就要替你的学生悲哀。但愿你都不是。

==============================

你的言论失礼了。在大学学习，就要做一个博学的人，应有谦虚的精神，既便是不同意别人的意见，也不应该用挖苦、讽刺的言论。你提的几个问题恰恰说明你沒看懂我的观点。这本无关紧要，，通过讨论和交流，互相学习，共同提高。但你却摆出了一个自认为精通宏观经济理论架势，其实,你就那点学识，不必自傲。

[此贴子已经被作者于2007-5-21 13:03:04编辑过]

“不要轻易说自己有创新，如果你没有读几本书，就说自己有创新的话，那只能是以下两种情况：一是别人早就讲过了，而你不知道；二是这个问题确实没有人讲过，但它根本就没有研究的价值”这是我的老师对我讲的，我把它送给你，不过，我还想加上一种情况：那就是你根本就没有读懂前人的成果。

======================================

也请你不要在讨论中这样言称老师，这会导致误解，而有损你老师的名声。

不好理解

楼主：

对不起！我不想因为我的措辞而惹恼你，若有得罪，请海涵。

不过，我绝没有恶意！

ontheway:互相遵重学术讨论才会有意义。

我特别不赞同你老师的观点，怎么这般“老孔”啊，他说那话只不过是些精读“四书五经”而不知新论的老调，又一个“孔秀才”的现代版。

前文中的双乘数模型，不是拼凑的，数学推导的结果就是1000元分别乘以投资乘数和消费乘数。因为网上不方便列出证明过程，所以你的疑问可以理解。另外，从定义上有Y=I+C。而I和C是分别计算的，收入=支出，且只计算一次。固不存在你所提到的重复计算问题。

建立双乘数模型只是沿着凯恩斯开创的理论方法迈出的另一步。凯恩斯在《论乘数》中，提出了边际消费倾向决定乘数值大小的思想。若边际消费倾向一定，总收入变动由投资增量变动决定。而在双乘数模型中，当边际消费倾向一定，投资增量(=初始收入)一定，总收入仍然与凯恩斯收入模型不一致。这说明可能还有一个因素决定了总收入的值。进一步的研究证明，初始收入在每一轮再支出中的储蓄(漏出)分布，也决定了收入乘数的大小。用数学表述为⊿Y=f(⊿S)⊿Yo。

f()表示乘数，乘数是储蓄分布的函数。函数的显式已经证明出来了，这里我就不写了。总之，当一旦从否定I=S的假设开始，就可能建立了一个新的理论范式。从而改写经济学。新的经济观向我们揭示了经济变动的内在规律，而这正是凯恩斯理论没有表述的观点。

太幼稚了，竟然认为“储蓄是存量”，一看就是个经济学菜鸟，赶紧回去好好学习以下中级宏观吧