我想问人大同学，是教科书错了，还是我错了?

最简单的收入决定模型莫过于，一个农民与一块地，他自种自吃：全社会有且只有一种商品——某种粮食。

假设：某年，该农民打了1000斤粮食，他吃了500斤，还剩500斤。

他收了的1000斤粮食，统计上计作“产出”。他吃了的500斤，统计上计作“消费”。（由于全社会只有一种商品）还剩的500斤，只有两种用途：贮藏（余粮）与播种（种子），无论该农民把那没吃的500斤粮食用作什么，统计上都有两种相互对应的操作：投资与储蓄。

假设该农民把100斤作种子，400斤作余粮，那么经济学上说，自发（或意愿）投资是100斤，存货投资是400斤——它们都是投资；同时，储蓄是500斤。

这里，产出、消费、储蓄都是流量。在这样最简单的收入模型里，意愿投资+存货投资=储蓄，这是一个恒等式。

如果某年，该农民的收成不好（产出少），只打了500斤粮食，而他又必须吃500斤，种100斤，这时往年存货的作用就出来了（卯吃寅粮）。

统计上是，总产出500斤，消费500斤，意愿投资100斤，存货投资-100斤，储蓄0斤。我们不难看到，两种投资之和（即核算上的投资）是0斤。

稍为复杂一点（但更一般）的，该农民认识到存货的重要性，每年都主动将产出的一部分留出来，既不吃也不种。这种存货叫“意愿存货投资”（注意它还是流量，严格讲，应该叫“意愿存货增加”），它属于“意愿投资”。这样恒等式是意愿投资+非意愿存货增加=储蓄。

还设某年农民打了1000斤粮食，他吃500斤，种100斤，愿意存300斤（作余粮），这样他还会剩出100斤，统计上操作是：

产出1000斤，消费500斤，意愿投资（含意愿存货增加300斤）400斤，非意愿存货增加100斤，储蓄500斤。

显然，如果某年意愿投资>储蓄，则非意愿存货增加<0，这说明，该农民一定动用了往年的存货。但无论是否动用往年存货，统计上当年的产出都是且只能是消费+储蓄（当年真正的产出）。

严格地说，“存货”是存量，“存货增加”是流量。但有时人们可能忽略“增加”这两个字，但大家要注意在这样的场合下，人们讨论的是流量。“储蓄”一词也是如此。

sungmoo:如果你愿意这样表述，我也可以说，“按西方经济学教材”，不能说“储蓄是一定时期内用于消费后的货币收入”。

“按西方经济学教材”，国民收入决定理论中，所讨论的宏观量一般都是“实际量”（real variable）——无论它采用什么样的单位，而不是所谓“货币量”（名义量）。

===================================

我强调一下，引用的储蓄定义是指国民收入账户中定义的储蓄，属于国民货币收入储蓄的概念。我不太赞同你用实际量来讨论问题。因为在金融作用日益重要的今天，实际量的讨论有很多局限性。

楼主全部的错误只在于一点，并且我已经帮你指出过3次：考虑宏观问题请只考虑实物。

货币只是SNA体系衡量实物的手段。

如果一定要考虑货币的话，首先楼主对信用货币体系的理解存在偏误，当然这是初学者通常容易犯的错误。

再次强调，在宏观经济初学阶段请只考虑实物。

货币是面纱，这句话不是说说而已的。如果楼主不能揭开这层面纱，就不能取得进步，就完全不可能理解主流经济学。

Mestra你说：再次强调，在宏观经济初学阶段请只考虑实物。

你可能认为实物方法简单易懂。ontheway和sungmoo在上面的帖中举了实物量方法的例子。描述收入、消费、投资、储蓄的关系。对讨论问题当然有帮助、对我也有启发。

但是，我还是想强调，本帖讨论是凯恩斯经济理论和国民收入账户中的投资和储蓄关系问题。货币面纱的确存在，即便是初学者要理解主流经济学的思想观点，真的要用心学习这个货币面纱。

我理解你的意思，你认为我提出的质疑是我犯了初学者的理解错误。然而你有没有想过可能是这理论本身的缺陷了？

其实从实物量讨论投资与储蓄的关系，并不比用货币量表述更清楚和更全面，其结论可能都是一致的，但看不出用货币表示的国民收入，与前两位[ontheway和sungmoo]用实物量表述的变量关系更复杂，更难被人理解。

[此贴子已经被作者于2007-5-11 14:40:56编辑过]

以下是引用马列光在2007-5-11 12:45:00的发言：我强调一下，引用的储蓄定义是指国民收入账户中定义的储蓄，属于国民货币收入储蓄的概念。我不太赞同你用实际量来讨论问题。因为在金融作用日益重要的今天，实际量的讨论有很多局限性。

如果你只想强调“货币量”，而不想去设想某种“实际量”，那么，在你的概念体系中，根本不应该存在“货币面纱”这样的东西，也不会有“通货膨胀”、“金融泡沫”之类的东西。

“引用的储蓄定义是指国民收入账户中定义的储蓄，属于国民货币收入储蓄的概念”，这充其量只能叫“名义储蓄（流量）”。

不提“实际量”，开动印钞机将成为一国GDP增长最快的方法（当然，任何人都不相信这是“财富增长”最快的方法）。人们为什么要提出CPI这种东西呢？

sungmoo:无论该农民把那没吃的500斤粮食用作什么，统计上都有两种相互对应的操作：投资与储蓄。

假设该农民把100斤作种子，400斤作余粮，那么经济学上说，自发（或意愿）投资是100斤，存货投资是400斤——它们都是投资；同时，储蓄是500斤。

=================

这段的意思是：投资是需求，储蓄是供给。拿页纸，划一个T型线，左方标投资，右方标储蓄，再把500斤粮写左右下方，好了供求相等了。但这有什么意义呢？事后永远都是相等的，只因为对同一件东西取了两个名字。

此例只能说明国民经济账户中那个投资与储蓄的关系无实际意义。从货币量来看，货币储蓄本是存量，凯恩斯定义储蓄等于投资，仅仅是根据不足的猜想，两者在总量上并没有必然的逻辑关系。你们的实物量分析也只是定义相等，并没有新意，更重要的是定义相等本身可能就是不符合实际的错误。

经济学在批评中进步。批评凯恩斯经济学不足之处，是为了进一步完善宏观经济理论，经济学在诘难、争论中进步，经济学不拒绝新思想，这是经济学的生命力所在。

前面文中写出了有关国民收入核算体糸中储蓄的定义和数学式。作为比较，我再写出与存量储蓄相对应的国民收入计算式和新的储蓄表达式。用货币表述的储蓄是存量，我们没有必要去人为地定义储蓄与投资的关系。我们可以用下列方程组来推导储蓄定义：储蓄是一定时期内用于投资和消费后的货币收入。

在国民收入的支出和再支出过程中，收入=支出。

所以，某期的事前收入Yo=期初投资支出Io+期初消费支出Co

总支出=Cc+Ii+Co+Io

总收入Y=Cc+Ii+Yo

总消费C=Cc+Co

总投资I=Ii+Io

总储蓄S=Y-Cc-Ii

并有S≡Yo

式中Cc表示消费再支出，Ii表示投资再支出。在方程组中总投资I和总消费C是内生变量。事前收入Yo是外生变量。储蓄S是存量，且恒等于事前收入Yo。

不关注货币者勿谈经济

“在国民收入的支出和再支出过程中，收入=支出。

所以，某期的事前收入Yo=期初投资支出Io+期初消费支出Co

总支出=Cc+Ii+Co+Io

总收入Y=Cc+Ii+Yo

总消费C=Cc+Co

总投资I=Ii+Io

总储蓄S=Y-Cc-Ii

并有S≡Yo”

楼主：从你以上的这些式子可以看出你对存量和流量、事前和事后等基本概念有混淆之处。

第一，存量的增量才等于流量。而你在“总储蓄S=Y-Cc-Ii”中，如果按你所言储蓄是存量的话，那么，你明显是将存量＝流量了。

第二，只有存量才存在期初和期末之分，而流量是没有期初和期末之分的。而你“某期的事前收入Yo=期初投资支出Io+期初消费支出Co”却说期初投资、期初消费。