一万亿的外汇储备，你在哪里啊？

以下是引用土灶在2007-5-12 20:45:00的发言：

第2 外国人手里的人民币，是从中国的民间赚的，而外国人则生产了东西放到了民间，所以他们再从民间买走中国的东西，货币再返回中国民间，并不会造成通货膨胀。而且如果我们卖给他们的东西是特别的高价，那么他们买走的东西就少了，中国的物资损失的也就少，所以这对中国有好处。

哈哈，我们两个讲的是两个期间的问题，他们把东西买完之后，自然不会再形成通货膨胀，但问题是：

他们在高价买我们的东西的时候，物价会怎样，此时的货币流通速度会怎样，会不会形成通货膨胀压力呢？这说的是这个期间。

这是个人不成熟看法

[此贴子已经被作者于2007-5-12 22:34:03编辑过]

以下是引用土灶在2007-5-12 13:49:00的发言：

我们的分歧就在这里。我偏认为这样会抑制通货膨胀，不这样会造成通货膨胀。

这些外汇，大多数是中国卖商品后获得的（外资进来，买中国的资源投产也在此列），这样，中国内的商品就少了，而人民币的供应却增多了（因为中国的出口商获得外币后要兑换成人民币在国内花），所以这就要引起通货膨胀。而政府如果把这些外汇花掉，从外国买来商品，填补到国内，这样就可以增加国内的商品量，而且银行还能回笼一部分货币，就可以降低通货膨胀。所以，不花外币就要引起通货膨胀。而且我也说过了，政府这样做，不叫透支，应该叫在路上拾钱来花。

而所谓透支，真正的透支应该是国家的供应没增加，而国家却多发了钱。而上面国家那样做，国家并没有多发钱，而且还增加了货物的供应。

而如果按照你的做法，政府不花那些货币的话，正好是一种透支行为，是人民透支。因为那些外汇，虽然在银行里没花出去，但是实际上它已花出去了，因为人民已把它变成人民币花出去了。可是，这时货物的供应并没增加，所以这是人民透支的行为。这更会引起通货膨胀。

当然，市场经济下，通货膨胀是难免的，所以以后还可能要发生通货膨胀，但是与这样做无关，那是后来的因素造成的。

我回答完了。下面请你说说，如果政府不花外币，为什么就不能引起通货膨胀？

楼主，我不是在强调：我所指的通货膨胀的正是透支所造成的那个“后来的因素”所导致的通货膨胀，怎么会无关呢。

你的建议：
政府花钱，买回东西低价卖出。这是一种间接的“进口”吧，其效应与“进口”一样，自然不会形成通货膨胀。

我指的当然不是你的建议中与“进口”一致的因素的影响，而是与一般的进口不一样的部分的影响，按你的建议与进口不一样的，不正是政府多借少还，从而形成了中央银行的坏账嘛，我所指的是这个坏账会形成金融风险，会形成通货膨胀。

你所强调的能够“抑制通货膨胀”的方面，不就是你的政策建议的“进口”方面嘛，难道我们在讨论你的政府建议中的“进口”那方面的影响吗？当然不是，是透支后形成的坏账的问题，是你的政策建议中，除了“进口”之外，其他的内容－－正是由于有这些内容才有必要讨论你的政策建议呀，否则我们不成了直接讨论“进口”了。

看看，你的“抑制通货膨胀”不正是你的政策建议中的“进口”那方面的内容吗？我说的不是这个会不会形成的通货膨胀，而是你的政策建议中与除了“进口”之外的问题，形成的坏账的后续的影响，我就是在说这个是否会形成通货膨胀，而不是说“进口”（关于进口的影响，或者政府替企业去进口的影响，还用得着讨论吗？！）－－你怎么能说这个无关呢－－我说得正是这个“无关”。

几天都看你们的讨论，感觉都有一肚子墨水，问题是似乎现在才talking，令人感到有些遗憾，为什么一个问题老是重复讲对方都还是“绕绕绕”？盼望直率的讨论，。。。而且都别用非理性的字眼（不针对某一方）。

不能乱用外汇啦，否则后果严重

以下是引用pupil在2007-5-12 22:23:00的发言：

我所说的三个办法，是指在列举如果不兑换给他们外汇的情况下，资金外流的三种可能的形式，不是我的主张。不给他们兑换当然会影响到国家信用（是信用不是信誉）。

你的1、，我看明白了，不过我说的是你的政策建议下的影响，我们一路讨论的是这问题：
政府借外汇，但是还回去的等额资产少，形成中央银行的坏账：这些坏账会怎样表现出来呢？会在资金外流时要求中央银行兑换相应的外汇，如果我们没有给他们兑换，反而是让他们从民间拿走了东西－－看一下这个结果：本来会要求兑换外汇的资金，不再要求兑换，而是拿着民间物资回国了，中央银行账目上没有收回来的那些外汇，潜在的兑换压力消失，这种坏账也不会再形成金融风险但是去有另一个影响：
政府透支的，最终是民间的物资抵消的；他们对我国物资的购买，同样是一种明显的市场需求，会拉升物价，有通货膨胀的危险。

一句话：作为整个国家，我们没有给他们外汇，而是给了民间的物资－－没有收回的外汇的那部分账，不会再形成兑换压力，从而形成了民间物资抵消了中央银行坏账，或者说抵消了这个坏账可能的金融影响：在账目上勾掉的坏账，在现实中也失去了影响，所以说是用民间物资抵消了外债。

我的列举的第三个作法，操作上自然有多种选择（其实没必要这么介绍吧）：如果人民币已经是世界货币，有了外汇市场，自然可以直接去兑换－－即使是现在，想持有人民币的外国投资者也大有人在，从而换回外币；如果不直接换，发行的人民币可以购得各类资产，再由这些资产兑换成外汇。为问用人民币直接去换外汇吗？是什么意思？

虽然那些不是你的主张，但是事实存在，必须这么解决。

你说的第二段我没看懂。“中央银行帐目上没有收回来的那些外汇”指的是什么？

他们对我们物资的购买，不会拉升物价，因为他们本来已经对我们的市场贡献过产品了，他们手里的货币就是他们贡献的产品换来的，所以他们再从我们这里买走一些东西，是正常的商品交换的完整过程。再说，我说的以高价卖给他们，这个高价是专门对他们的。

你说等人民币成为世界货币了，可以用人民币直接兑换外汇，你这样的做法没有普遍性，只能适用中国。其他国家遇到中国相同的事情，怎么办？你说人民币不是世界货币的时候，中国可以卖物资换回外汇，这不就又回到你的第二个答案上去了吗？

以下是引用pupil在2007-5-12 22:56:00的发言：

楼主，我不是在强调：我所指的通货膨胀的正是透支所造成的那个“后来的因素”所导致的通货膨胀，怎么会无关呢。

你的建议：
政府花钱，买回东西低价卖出。这是一种间接的“进口”吧，其效应与“进口”一样，自然不会形成通货膨胀。

我指的当然不是你的建议中与“进口”一致的因素的影响，而是与一般的进口不一样的部分的影响，按你的建议与进口不一样的，不正是政府多借少还，从而形成了中央银行的坏账嘛，我所指的是这个坏账会形成金融风险，会形成通货膨胀。

你所强调的能够“抑制通货膨胀”的方面，不就是你的政策建议的“进口”方面嘛，难道我们在讨论你的政府建议中的“进口”那方面的影响吗？当然不是，是透支后形成的坏账的问题，是你的政策建议中，除了“进口”之外，其他的内容－－正是由于有这些内容才有必要讨论你的政策建议呀，否则我们不成了直接讨论“进口”了。

看看，你的“抑制通货膨胀”不正是你的政策建议中的“进口”那方面的内容吗？我说的不是这个会不会形成的通货膨胀，而是你的政策建议中与除了“进口”之外的问题，形成的坏账的后续的影响，我就是在说这个是否会形成通货膨胀，而不是说“进口”（关于进口的影响，或者政府替企业去进口的影响，还用得着讨论吗？！）－－你怎么能说这个无关呢－－我说得正是这个“无关”。

看来你还坚持那是坏帐，就算它是坏帐吧。那么请问你：它是如何会引起后期的通货膨胀的呢？

晕，也不知道现在中国的国债欠了人民多少

以下是引用土灶在2007-5-13 9:58:00的发言：

虽然那些不是你的主张，但是事实存在，必须这么解决。

你说的第二段我没看懂。“中央银行帐目上没有收回来的那些外汇”指的是什么？

他们对我们物资的购买，不会拉升物价，因为他们本来已经对我们的市场贡献过产品了，他们手里的货币就是他们贡献的产品换来的，所以他们再从我们这里买走一些东西，是正常的商品交换的完整过程。再说，我说的以高价卖给他们，这个高价是专门对他们的。

你说等人民币成为世界货币了，可以用人民币直接兑换外汇，你这样的做法没有普遍性，只能适用中国。其他国家遇到中国相同的事情，怎么办？你说人民币不是世界货币的时候，中国可以卖物资换回外汇，这不就又回到你的第二个答案上去了吗？

回答红色字体部分：“中央银行帐目上没有收回来的那些外汇”指的是什么？

是指：借给政府，但是政府没有还回来的那一部分资产（也就是楼主建议中，政该府应该还的钱但是没有还的，依据楼主的建议被“勾销”的那部分被政府借出借没有收回来的那外汇资产）－－这不正是楼主的建议（政府透支中央银行的外汇，买外国的产品或劳务然后低价卖出所必然形成的亏损）所必然形成的坏账吗，怎么楼主自己反而对自己的政策建议所必然形成的坏账都看不明白了？！

连你自己的政策建议所必然形成的坏账都看不明白了，楼主，您怎么了？是真不明白了吗？？

回答第二个红色字体部分：你说等人民币成为世界货币了，可以用人民币直接兑换外汇，你这样的做法没有普遍性，
我只是列举了人民币成为世界货币的条件下的可行性政策，如果人民币没有世界性货币，这一政策的实行应该实行怎样的操作，我不是已经介绍了吗，楼主，对于这种介绍你没有看到吗？你有没有看我的发言呀！

[此贴子已经被作者于2007-5-13 22:02:29编辑过]

以下是引用土灶在2007-5-13 10:02:00的发言：

看来你还坚持那是坏帐，就算它是坏帐吧。那么请问你：它是如何会引起后期的通货膨胀的呢？

请注意红色字体部分！

楼主，我确认一下，这一部分坏账（您知道按您的政策建议必然形成的中央银行的坏账是什么吧？－－如果连这个都说不知道，我就没办法了！）如何会必然引起通货膨胀，您真的需要我解释吗？

如果您真的需要我解释，我一定解释一下（只是这种解释太低级－－对此都要进行相应的解释具有明显的污辱性）。请您确认，真的需要我解释一下吗？？

请原谅我的较真儿，您是否真的需要我解释一下吗？！

[此贴子已经被作者于2007-5-13 22:06:41编辑过]