一万亿的外汇储备，你在哪里啊？

外汇并不是你想用就用的，现在的情况就像是你不想借钱，别人却硬是塞给你，这笔钱你敢用吗.此外，外汇储备的正常功能大家都清楚，是不能随便用的。

以下是引用ccggqq在2007-5-10 2:07:00的发言：

土灶：这道理我那儿会完全不知呢？我只是想看看pupil这些大师们怎么解释“花外币要引起通货膨胀”的，他们解释了我就好问他们一些问题了。我到要看看西经有多少值得他们推崇的。

哈哈，怎么就成了“大师”了？我还是觉得，有分歧就讨论，把别人冠以什么“帮主”或“大师”之类，有点像语言攻击了。好的，我来解释，我也想看看，你想问一些什么问题。

外汇不能乱花，有很多解释，以下几种情况，自然不是乱花：

1、企业用人民币兑换外汇，拿外汇到国外去花－－外汇在最大场合下就是这样花出去的，这种行为不是乱花，当然也不会造成通货膨胀。

2、同样，政府以人民币兑换外汇，拿到国外去花，自然也不是乱花，不会形成通货膨胀。

3、像楼主所建议的，政府从中央银行里透支外汇出去花，到国外购买东西。这种行为算不算是外汇“乱花”呢？我不知道，因为，确实没有人讨论过种做法，不过其行为影响却是明确的：政府从中央银行透支了，必然要求政府还钱，如果没钱还，政府要求中央银行多发货币来抵债，这个你应该明白，会形成通货膨胀。当然，你会说，政府买回了那么多东西来，市场上的东西供给多了，不是会降低物价吗？但问题是，政府买回来的东西是要能按原价在市场上卖吗？如果可以这样，如果能卖出去，那企业自己到国外买就行了，政府自己去透支忙活了一顿所为何来－－所以这种情况没出现过（其实，谁也看得出来，如果真这么做了这，这种做法其实是企业通货政府的一种间接的进口，影响很明确）。当然政府也不会，更不敢不卖就把东西送掉。我想楼主也不会提出如此简单的建议。他是想政府先透支，花一笔外汇，买回来的东西不是立刻就到市场上去卖掉的，而是用于基础设施建设和科学研发的。如果真是这样，这种行为是不是“乱花”我不知道，但是，其影响是：这些东西不会立刻形成供给，但是政府在中央银行的透支如果不能在这些东西供给时及时获得收入还给央行，而是要求央行多发货币来解决问题，那么还是会有通货膨胀－－实际上，借钱做这种事，政府轻意不敢；另外，从国外买回的东西做基础设施建设和科技研发必然也需要在国内再购进一些国内生产的配套物资，这也会形成通货膨胀。

当然，我所指的乱花，均不上以上情况。而是上世纪90年代中期，我国实行紧缩银根政策，企业（当然主要是国有企业）因央行货币发行不多，融资困难而要求当时的副总理也兼中国人民银行行长的朱镕基，依据中央银行的大笔外汇储备，多发货币：“反正手里有那么多外汇储备，多拿一点出来花也不要紧”。当时呼声较高其要求无非是，大量外汇储备形成中央银行资产，中央银行多发行一些货币，增加点负债也不会碍事。朱镕基则基于外汇储备形成机制指出，外汇不能乱花，也不能以外汇储备资产为基础，多发货币，这样会形成通货膨胀。你所“听说”的外汇储备乱花应该是这种情况。那么，现在这种情况下，为什么会造成通货膨胀，你应该明白了吧。

好的，总结一下，外汇储备“乱花”指的是要求中央银行凭借自己形成的外汇储备资产增加货币发行，这种行为会导致通货膨胀。政府从中央银行透支的行为，如果处理不当，也会形成通货膨胀。

好了，你要求的解释，我连解释带常识介绍（做介绍是因为你的发问说明你并不知道这个常识）都做完了，现在你再看一下，你所引的我的发言，还有哪里不明白。我倒想看看，我解释完了之后，你所说的“我倒想问他们一些问题”了，是什么问题。

问吧！只是别再讽刺别人为“大师们”了－－这种行为不像学术讨论，有点像语言攻击，我已经几次提醒你了，请自重。（再声明一下，我是学过不少西方经济学，我们这一代经济学专业的学生西方经济学的课是比较多，但我本人从未表示过西方经济学比政治经济学或其他理论有什么优越性，更无半点抬高西方经济学之意，请你别想当然的把自己的认识加到别人身上，在这一点上我还是挺怕你的。）

[此贴子已经被作者于2007-5-10 17:55:49编辑过]

以下是引用pupil在2007-5-10 17:47:00的发言：

当然，我所指的乱花，均不上以上情况。而是上世纪90年代中期，我国实行紧缩银根政策，企业（当然主要是国有企业）因央行货币发行不多，融资困难而要求当时的副总理也兼中国人民银行行长的朱镕基，依据中央银行的大笔外汇储备，多发货币：“反正手里有那么多外汇储备，多拿一点出来花也不要紧”。当时呼声较高其要求无非是，大量外汇储备形成中央银行资产，中央银行多发行一些货币，增加点负债也不会碍事。朱镕基则基于外汇储备形成机制指出，外汇不能乱花，也不能以外汇储备资产为基础，多发货币，这样会形成通货膨胀。你所“听说”的外汇储备乱花应该是这种情况。那么，现在这种情况下，为什么会造成通货膨胀，你应该明白了吧。

这只能证明或者朱副总理不懂经济学,或者朱副总理听了半瓶子醋的海龟经济学者的话上了当.

用来平衡国际收支和实施货币政策的，是不能乱花的

以下是引用pupil在2007-5-10 17:47:00的发言：

哈哈，怎么就成了“大师”了？我还是觉得，有分歧就讨论，把别人冠以什么“帮主”或“大师”之类，有点像语言攻击了。好的，我来解释，我也想看看，你想问一些什么问题。

外汇不能乱花，有很多解释，以下几种情况，自然不是乱花：

1、企业用人民币兑换外汇，拿外汇到国外去花－－外汇在最大场合下就是这样花出去的，这种行为不是乱花，当然也不会造成通货膨胀。

2、同样，政府以人民币兑换外汇，拿到国外去花，自然也不是乱花，不会形成通货膨胀。

3、像楼主所建议的，政府从中央银行里透支外汇出去花，到国外购买东西。这种行为算不算是外汇“乱花”呢？我不知道，因为，确实没有人讨论过种做法，不过其行为影响却是明确的：政府从中央银行透支了，必然要求政府还钱，如果没钱还，政府要求中央银行多发货币来抵债，这个你应该明白，会形成通货膨胀。当然，你会说，政府买回了那么多东西来，市场上的东西供给多了，不是会降低物价吗？但问题是，政府买回来的东西是要能按原价在市场上卖吗？如果可以这样，如果能卖出去，那企业自己到国外买就行了，政府自己去透支忙活了一顿所为何来－－所以这种情况没出现过（其实，谁也看得出来，如果真这么做了这，这种做法其实是企业通货政府的一种间接的进口，影响很明确）。当然政府也不会，更不敢不卖就把东西送掉。我想楼主也不会提出如此简单的建议。他是想政府先透支，花一笔外汇，买回来的东西不是立刻就到市场上去卖掉的，而是用于基础设施建设和科学研发的。如果真是这样，这种行为是不是“乱花”我不知道，但是，其影响是：这些东西不会立刻形成供给，但是政府在中央银行的透支如果不能在这些东西供给时及时获得收入还给央行，而是要求央行多发货币来解决问题，那么还是会有通货膨胀－－实际上，借钱做这种事，政府轻意不敢；另外，从国外买回的东西做基础设施建设和科技研发必然也需要在国内再购进一些国内生产的配套物资，这也会形成通货膨胀。

当然，我所指的乱花，均不上以上情况。而是上世纪90年代中期，我国实行紧缩银根政策，企业（当然主要是国有企业）因央行货币发行不多，融资困难而要求当时的副总理也兼中国人民银行行长的朱镕基，依据中央银行的大笔外汇储备，多发货币：“反正手里有那么多外汇储备，多拿一点出来花也不要紧”。当时呼声较高其要求无非是，大量外汇储备形成中央银行资产，中央银行多发行一些货币，增加点负债也不会碍事。朱镕基则基于外汇储备形成机制指出，外汇不能乱花，也不能以外汇储备资产为基础，多发货币，这样会形成通货膨胀。你所“听说”的外汇储备乱花应该是这种情况。那么，现在这种情况下，为什么会造成通货膨胀，你应该明白了吧。

好的，总结一下，外汇储备“乱花”指的是要求中央银行凭借自己形成的外汇储备资产增加货币发行，这种行为会导致通货膨胀。政府从中央银行透支的行为，如果处理不当，也会形成通货膨胀。

好了，你要求的解释，我连解释带常识介绍（做介绍是因为你的发问说明你并不知道这个常识）都做完了，现在你再看一下，你所引的我的发言，还有哪里不明白。我倒想看看，我解释完了之后，你所说的“我倒想问他们一些问题”了，是什么问题。

问吧！只是别再讽刺别人为“大师们”了－－这种行为不像学术讨论，有点像语言攻击，我已经几次提醒你了，请自重。（再声明一下，我是学过不少西方经济学，我们这一代经济学专业的学生西方经济学的课是比较多，但我本人从未表示过西方经济学比政治经济学或其他理论有什么优越性，更无半点抬高西方经济学之意，请你别想当然的把自己的认识加到别人身上，在这一点上我还是挺怕你的。）

你所举的90年代中期国企建议总理增发货币的例子，我不知道，但是那时通货膨胀的事我是感觉到了。他们那么做为什么不行呢？道理很简单，就是只以外汇为基础增发了人民币，但是外汇没花出去，该买进来的东西没买进来，所以会造成通货膨胀。

我所说的政府替企业花外汇，是指政府把企业不愿意花的那笔外汇的一部分（当然还要留一部分以备用）直接花出去，买进来商品，也可以用于科研、基础建设，属于生活用品的，可以以低于市场的价格卖给中国人民，这就算是给中国人民造的福了。收回来的货币，还给银行，不足的部分，是不必要还的。例如，政府花100美圆买的东西，可以卖给中国人民500，这500还给银行，不足的300，就不必要还了。这没什么危害。

商品交换的完整过程是：你把你的商品拿出去，又拿回来别人的商品，这才是商品交换的完整过程。如果你把你的商品卖出去，只拿货币回来，这只是商品交换过程的一半。当你用货币买回来商品后，商品交换的完整过程才算结束。

中国企业把商品卖出去后，只拿美圆回来，这就是整个商品交换过程的一半。拿回来美圆后，换成人民币在国内花，而该买的商品没买进来，当然会造成通货膨胀，因为商品交换的过程还没结束，你的商品出去了，外面的商品还没进来。所以，应该把美圆花出去，买进来商品，这样整个商品交换过程才完成，才不会有通货膨胀。这是很简单的一个道理。

以下是引用netiger在2007-5-10 19:58:00的发言：
用来平衡国际收支和实施货币政策的，是不能乱花的

你说外汇用来平衡国际收支，多少还有点道理，而你说外汇用来实施货币政策，不能乱话，就是彻底上当受骗了。

外汇用来实施货币政策，只能花出去才能实施，如果不花出去，这些外汇就等于不存在，拿还要用它来实施货币政策。举个极端的例子，你就能明白了。假设中国现在什么商品都没有，只有100美圆。你现在以100美圆为保障，发了800人民币下去，这800人民币有屁用，什么都买不到。只有你把100美圆花出去，买来100美圆的商品，然后再发800人民币出去，这时人民才能买到800人民币的商品。明白了吧。所以，外汇只有花出去，它才有实施货币政策的功能。

造成以上的原因是：中国原来生产了一批产品，把它们卖到外国去了，拿了100美圆回来，所以这时中国除了这100美圆之外，就一无所有了，所以发下800元人民币下去就买不到任何东西了，这是因为商品交换过程还没完成。只有中国把这100美圆花出去，买来东西，这时商品交换的过程才完成，这时才能发下800圆人民币使用。

[此贴子已经被作者于2007-5-11 11:39:03编辑过]

以下是引用pupil在2007-5-10 17:47:00的发言：

哈哈，怎么就成了“大师”了？我还是觉得，有分歧就讨论，把别人冠以什么“帮主”或“大师”之类，有点像语言攻击了。好的，我来解释，我也想看看，你想问一些什么问题。

外汇不能乱花，有很多解释，以下几种情况，自然不是乱花：

1、企业用人民币兑换外汇，拿外汇到国外去花－－外汇在最大场合下就是这样花出去的，这种行为不是乱花，当然也不会造成通货膨胀。

2、同样，政府以人民币兑换外汇，拿到国外去花，自然也不是乱花，不会形成通货膨胀。

3、像楼主所建议的，政府从中央银行里透支外汇出去花，到国外购买东西。这种行为算不算是外汇“乱花”呢？我不知道，因为，确实没有人讨论过种做法，不过其行为影响却是明确的：政府从中央银行透支了，必然要求政府还钱，如果没钱还，政府要求中央银行多发货币来抵债，这个你应该明白，会形成通货膨胀。当然，你会说，政府买回了那么多东西来，市场上的东西供给多了，不是会降低物价吗？但问题是，政府买回来的东西是要能按原价在市场上卖吗？如果可以这样，如果能卖出去，那企业自己到国外买就行了，政府自己去透支忙活了一顿所为何来－－所以这种情况没出现过（其实，谁也看得出来，如果真这么做了这，这种做法其实是企业通货政府的一种间接的进口，影响很明确）。当然政府也不会，更不敢不卖就把东西送掉。我想楼主也不会提出如此简单的建议。他是想政府先透支，花一笔外汇，买回来的东西不是立刻就到市场上去卖掉的，而是用于基础设施建设和科学研发的。如果真是这样，这种行为是不是“乱花”我不知道，但是，其影响是：这些东西不会立刻形成供给，但是政府在中央银行的透支如果不能在这些东西供给时及时获得收入还给央行，而是要求央行多发货币来解决问题，那么还是会有通货膨胀－－实际上，借钱做这种事，政府轻意不敢；另外，从国外买回的东西做基础设施建设和科技研发必然也需要在国内再购进一些国内生产的配套物资，这也会形成通货膨胀。

当然，我所指的乱花，均不上以上情况。而是上世纪90年代中期，我国实行紧缩银根政策，企业（当然主要是国有企业）因央行货币发行不多，融资困难而要求当时的副总理也兼中国人民银行行长的朱镕基，依据中央银行的大笔外汇储备，多发货币：“反正手里有那么多外汇储备，多拿一点出来花也不要紧”。当时呼声较高其要求无非是，大量外汇储备形成中央银行资产，中央银行多发行一些货币，增加点负债也不会碍事。朱镕基则基于外汇储备形成机制指出，外汇不能乱花，也不能以外汇储备资产为基础，多发货币，这样会形成通货膨胀。你所“听说”的外汇储备乱花应该是这种情况。那么，现在这种情况下，为什么会造成通货膨胀，你应该明白了吧。

好的，总结一下，外汇储备“乱花”指的是要求中央银行凭借自己形成的外汇储备资产增加货币发行，这种行为会导致通货膨胀。政府从中央银行透支的行为，如果处理不当，也会形成通货膨胀。

好了，你要求的解释，我连解释带常识介绍（做介绍是因为你的发问说明你并不知道这个常识）都做完了，现在你再看一下，你所引的我的发言，还有哪里不明白。我倒想看看，我解释完了之后，你所说的“我倒想问他们一些问题”了，是什么问题。

问吧！只是别再讽刺别人为“大师们”了－－这种行为不像学术讨论，有点像语言攻击，我已经几次提醒你了，请自重。（再声明一下，我是学过不少西方经济学，我们这一代经济学专业的学生西方经济学的课是比较多，但我本人从未表示过西方经济学比政治经济学或其他理论有什么优越性，更无半点抬高西方经济学之意，请你别想当然的把自己的认识加到别人身上，在这一点上我还是挺怕你的。）

外汇不敢用，挣来做甚？你怎么就认为人家认为政府花外汇就一定是基础建设和研发？不可以是消费品？政府又为什么不可通过鼓励进口的方式透过企业达到目的？请“大师”（毫无讽刺意思）顺便回答。谢谢。

以下是引用get321在2007-5-11 13:19:00的发言：

外汇不敢用，挣来做甚？你怎么就认为人家认为政府花外汇就一定是基础建设和研发？不可以是消费品？政府又为什么不可通过鼓励进口的方式透过企业达到目的？请“大师”（毫无讽刺意思）顺便回答。谢谢。

你引了我的发言，却不知道你看了没有。当然要鼓励企业增加进口，如果能够这样花掉这些外汇，当然是好事。我所指的外汇乱花，是以政府透支去花，或中央银行凭借外汇多发货币。这些处理不好可能造成通货膨胀。政府花外汇做基础建设和科技研发，是楼主自己的观点和建议呀，至于购进消费品，我不是已经分析过了，政府自己消费会怎样，卖给居民消费又会怎样。你仔细看看。

[此贴子已经被作者于2007-5-11 13:45:03编辑过]

以下是引用土灶在2007-5-10 20:24:00的发言：

你所举的90年代中期国企建议总理增发货币的例子，我不知道，但是那时通货膨胀的事我是感觉到了。他们那么做为什么不行呢？道理很简单，就是只以外汇为基础增发了人民币，但是外汇没花出去，该买进来的东西没买进来，所以会造成通货膨胀。

我所说的政府替企业花外汇，是指政府把企业不愿意花的那笔外汇的一部分（当然还要留一部分以备用）直接花出去，买进来商品，也可以用于科研、基础建设，属于生活用品的，可以以低于市场的价格卖给中国人民，这就算是给中国人民造的福了。收回来的货币，还给银行，不足的部分，是不必要还的。例如，政府花100美圆买的东西，可以卖给中国人民500，这500还给银行，不足的300，就不必要还了。这没什么危害。

第一，当时的要求自然是外行的要求，是国有企业的一种简单的愿望，他们的目的自然不在于增加进口，所以才会被作为“乱花”外汇的行为，而没有执行。但由于缺乏一般的金融常识，当时这种呼声不但有，还是有点高的：他的道理就是：外汇储备形成资产，发行货币形成负债，有那么多的外汇储备，中央银行增加点货币发行不会有事的－－当然，现在看来，这种说法有点荒唐。

第二，政府替企业花钱，而且以低于购进的价格卖出去，政府回收回来的钱相对少，其他的钱不还－－这是你的观点吗？我不赞同：这是一种明显的政府透支行为，政府透支又不还，还是会形成通货膨胀的压力，通货膨胀的压力现在还没有摆脱，在这种情况下，政府透支，而且有部分透支额还不还给中央银行，还是很危险的，中央银行也不会同意的－－现在的中央银行不是一直在控制货币增长量吗，它怎么敢允许政府有这样的一个差额呢？