经济学中应注意真假设与假假设

以下是引用sungmoo在2007-5-15 13:07:00的发言：

我想知道，你是如何验证“质量不变”是“假”的？

（如果你是根据“相对论”获得此推论，那么判断“相对论”与“牛顿理论”谁“真”谁“假”的根据又是什么？）

你能参加讨论很高兴。

我想你是知道这里的质量改变不是指相对论讲的质量变化，而是指物体质量在牛顿体系下的变化，比如木星放在地球的位置就出现质量变化。比如考察地球对太阳和水星对太阳的引力，我们就必须面对质量变化的问题。同理需求定律中我们也始终面临“其它不变”要不断变化的问题，一旦我们解决这个问题需求定律就有实际应用意义了。

以下是引用sungmoo在2007-5-15 13:14:00的发言：

还想知道一点，假设（或者相信）这世界上存在着“规律”，这算“真假设”还算“假假设”？判断“真”“假”假设的根据是什么？这种“根据”是“真假设”还算“假假设”，为什么？

假设这个世界上存在某种“规律”是当然真假，因为我们暂时不能证实该“规律”为真。

真当然是指能被证实的（至于怎样才算证实不是这里要讨论的），所以真正的假设一定是暂时不能被证实的，比如能证实你在学校，那么“假设你不在学校”就不成立，自然由“假设你不在学校”推出的你北大街约会也不成立。此时“假设你不在学校”是什么呢？是假假设。相反，如果你可能在学校也可能不在学校，两者都不能证实，那么“假设你不在学校”和“假设你在学校”都是真假设。

另外还有些真假设不在于确定与否，它们由其它原因决定，比如在于限定说明范畴。马克思说劳动是有目的有智慧的人类谋生活动，就通过假设限定他的研究范畴是比较高级以上的人类经济活动。

以下是引用sungmoo在2007-5-15 13:18:00的发言：

这个需要先知道你如何定义“劳动的合作”与“劳动量”。

是的，这个两个定义很重要。

对劳动的合作不难理解，将合作＋劳动就是的了，即由两以上的人共同协作进行的劳动。但是劳动量的定义在马克思那里就由多种了，以前我们很少注意这一点。在我的陈述中劳动量是指劳动的量——即劳动的多少。我不认为劳动的耗费——即肌肉神经的耗费是劳动量，它们只是支出劳动必须耗费的生理和智力，它们不是劳动量。这就好比走路必须耗费能量一样，能量不能因此就等同于走的路程。

以下是引用sungmoo在2007-5-15 13:26:00的发言：

学术研究中，哪种假设不是“过渡性假设”呢？

一般来说是指对不能确定的事物作出的某种猜测就不是过渡性假设，这种假设在结论得出后不需要消除，比如假设人性是自私的，比如假设市场是供求平衡的（这种假设在于合理划分研究范畴，不是不能确定）。过渡性假设是对肯定发生了的事物作出没有发生的假设，这种假设在得出所需要的或者是理想的结论后是一定会消除的，比如在y=xz中我们会假设y不变、假设x不变和假设z不变，从而得出三种结论，显然这三者都不是y=xz的全部结论，于是得合成这三种结论，自然在合成过程中便消除了这三种过渡性假设。y=xz的全部结论中自然还保留了假设，这种假设为真，在数学上就是y、z、x的定义域。

我始终认为“其它不变”是过度性假设，因为“其它不变”是肯定要变的，且一定影响价量关系。我们的前人在论证出需求定律时过分草率、慌张，这是很离谱的论证。

以下是引用ccggqq在2007-5-15 22:49:00的发言：

相反，如果你可能在学校也可能不在学校，两者都不能证实，那么“假设你不在学校”和“假设你在学校”都是真假设。

你这句话好像不太符合逻辑吧？“如果你可能在学校也可能不在学校，两者都不能证实，”就能推出：“那么‘假设你不在学校’和‘假设你在学校’都是真假设。”？应该是：“那么‘假设你不在学校’和‘假设你在学校’都是可能假设(即可能真也可能假)。”吧？

另外还有些真假设不在于确定与否，它们由其它原因决定，比如在于限定说明范畴。马克思说劳动是有目的有智慧的人类谋生活动，就通过假设限定他的研究范畴是比较高级以上的人类经济活动。

以下是引用sungmoo在2007-5-15 13:18:00的发言：

这个需要先知道你如何定义“劳动的合作”与“劳动量”。

是的，这个两个定义很重要。

对劳动的合作不难理解，将合作＋劳动就是的了，即由两以上的人共同协作进行的劳动。但是劳动量的定义在马克思那里就由多种了，以前我们很少注意这一点。在我的陈述中劳动量是指劳动的量——即劳动的多少。我不认为劳动的耗费——即肌肉神经的耗费是劳动量，它们只是支出劳动必须耗费的生理和智力，它们不是劳动量。这就好比走路必须耗费能量一样，能量不能因此就等同于走的路程。

你的定义只能属于“有用劳动”(或我以前所说的劳动功用)，比如，好比一个人经过训练与不经过训练走路都必须耗费能量一样，但经过训练较正确的走势或技巧可以使他耗费的能量比不经过训练走路时节省，因此，我们也可以说他经过训练使自己的劳动耗费量(体能)有用性大大提高。能量当然也不能因此就等同于走的路程，一个人坐飞机去北京与走跑去北京虽然路程相等，但所耗费的身体能量肯定不同。这些只能说明劳动耗费的有用或功用性问题。再比如，甲乙两个人同时从A起点为了达到同一个目的地B，但甲耗费了2个单位的体能或时间还是没有达到他就因此没有劳动，而乙只耗费了1个单位的体能或时间却达到了目的地，他就因此有劳动量。如果你把“劳动量”改为“有效劳劳”或“有用劳动”(或我以前所说的劳动功用)，也未偿不可。否则就会得出因自然灾害等客观原因而导致没有收成的农民的劳劳耗费没有劳动量的结论。

lhyhqh88888：假设本质就在于可能有，所以“如果你可能在学校也可能不在学校，两者都不能证实，那么“假设你不在学校”和“假设你在学校”都是真假设。”是正确的。

如果生理和脑力耗费是为了支出劳动，那么这里存在一个效率问题，即住处的生理和脑力有多少能促成劳动。但是这不是“有用劳动”。劳动本身在于做什么事，这样劳动与商品间又存在效率问题，此时才又“有用劳动”的概念。这两个效率问题分别在不同的逻辑环节，是不能混同的。这就好比机器，油转化成机器功率是有个效率问题，机器功率驱动其它物体是又有个效率问题，两者不是一会事。