请解开马克思悖论——挑战南开

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

当依马克思逻辑有“资本家剥削工人的剩余价值”时，同时也有“工人剥削资本家的剩余财富”。当支出同样的活劳动，工人过去消费1个财富，而现在消费了2个财富时，“工人剥削资本家的剩余财富”便表现出来了。 +++++++++++++++++++++ <FONT size=3>请 解 开 马 克 思 悖 论曹国奇（ccggqq9@hotmail.com） 如果马克思价值论是在于说明商品交换资本主义基本矛盾，那么，马克思价值论中隐藏着一个巨大的悖论，这个悖论是：当从价值上看有“资本家剥削工人的剩余价值”时，则，从财富(商品)上看时有“工人剥削资本家的剩余财富”。 为什么有这个悖论呢？主要是由于价值与财富创造者不一致造成的。当价值与财富创造者不同一时，即当财富是由活劳动和物劳动共同创造的时，依马克思对剩余价值论的论证逻辑必然有“工人剥削资本家的剩余财富”的结论。 先看看马克思对剩余价值的论证逻辑：一，劳动力创造的归其原始所有者，物劳动创造的归其现在所有者——资本家。二，价值是活劳动创造的。三，资本家无偿占有工人创造的价值。四，依“谁创造归谁所得”，不能容忍资本家无偿占有工人创造的价值。——个人认为这种不能容忍的公理是“谁创造归谁所得”，但是资本家得到了不是他和物劳动创造的价值。 再看看财富上的结论：一，劳动力创造的归其原始所有者，物劳动创造的归其现在所有者——资本家。二，财富是活劳动和物劳动共同创造的。三，工人无偿占有物劳动创造的财富。四，依“谁创造归谁所得”，不能容忍工人无偿占有物劳动创造的财富。 在静态上我们也许看不出工人无偿占有物劳动创造的财富这一点，因为我们不能直接确定活劳动和物劳动各创造多少财富。但是这一点我们可从两方面来分析：一，依马克思的反比定律——价值与劳动生产力成反比，则，当劳动投入不变，而生产资料、技术等增加时，社会总价值不变，但是财富却正比增加了（商品的价值是反比降低的）。此时有单位价值换得的财富量正比增加，于是工人用同样的劳动支出换得了更多的财富，工人剥削资本家的剩余财富体现出来。这种情况下唯有工资与劳动生产力成反比时，工人支出同样的劳动所换得的财富才不会增加，但是《资本论》中没有“工资与劳动生产力成反比”这个原理。当然一旦有“工资与劳动生产力成反比”原理时，平均利润率下降规律又得不出来。二，如果工人的劳动不变，而生产力提高后工人消费的财富增加，那么工人一定剥削了资本家的财富。显然，这是事实。 在《资本论》中马克思很少提及商品（财富）的在两个阶级间的流向问题，这很可能是有意回避。之所以这么说，是因为用价值运动说明商品（财富）运动是马克思的根本目的，但是他很少（几乎没有）用价值背后的主人——商品（财富）的流向来检查其剩余价值论的正确性。 其实，依马克思的剩余价值理论的逻辑，仅从商品的质——使用价值上描述，得出资本主义的基本矛盾及矛盾的解决办法是完全一样的，所不同的是：是工人剥削资本家。——同要使工人不受剥削一样，要使工人不剥削资本家，我们只有让工人变成生产资料的所有者。 怎么看，一些说马克思的论证逻辑无懈可击的人都是“教条的富有人，知识的贫困者”。 </FONT><BR>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思悖论 马克思 资本主义基本矛盾 hotmail 剩余价值理论 资本主义 马克思 价值论 资本家 剩余价值

如果说，财富是活劳动和物劳动共同创造的，那么，资本家为什么不亲自用物劳动生产财富？

我们可以设想，这个资本家拥有整个美洲新大陆，上面有牛排一群一群的，有石油一亿吨一亿吨的，有野生的水果一堆一堆的，。。。。。惟独没有劳动力，那么，财富何在？都成上帝的了。

即便是说，物劳动自己就能够创造财富，那么，上帝创造的物，和物劳动，为什么得归资本家呢？资本家这不是贪天之功吗？他眼里还有上帝吗？上帝叫他独吞的？

可是，兄弟所听到的是，上帝说了，天赋人权，人生而平等，自由而博爱。

任何坚持物劳动者，请给出任何一个例子，来说明任何一个物，它的劳动成果，是多少？

还挑战南开呢，就这点破东西，到百家讲坛都讲不了三分钟，还是系统化一下儿思想再来吧。

以下是引用sl923121在2007-5-7 8:19:00的发言：
当依马克思逻辑有“资本家剥削工人的剩余价值”时，同时也有“工人剥削资本家的剩余财富”。当支出同样的活劳动，工人过去消费1个财富，而现在消费了2个财富时，“工人剥削资本家的剩余财富”便表现出来了。 +++++++++++++++++++++ 请 解 开 马 克 思 悖 论曹国奇（ccggqq9@hotmail.com） 如果马克思价值论是在于说明商品交换资本主义基本矛盾，那么，马克思价值论中隐藏着一个巨大的悖论，这个悖论是：当从价值上看有“资本家剥削工人的剩余价值”时，则，从财富(商品)上看时有“工人剥削资本家的剩余财富”。 为什么有这个悖论呢？主要是由于价值与财富创造者不一致造成的。当价值与财富创造者不同一时，即当财富是由活劳动和物劳动共同创造的时，依马克思对剩余价值论的论证逻辑必然有“工人剥削资本家的剩余财富”的结论。 先看看马克思对剩余价值的论证逻辑：一，劳动力创造的归其原始所有者，物劳动创造的归其现在所有者——资本家。二，价值是活劳动创造的。三，资本家无偿占有工人创造的价值。四，依“谁创造归谁所得”，不能容忍资本家无偿占有工人创造的价值。——个人认为这种不能容忍的公理是“谁创造归谁所得”，但是资本家得到了不是他和物劳动创造的价值。 再看看财富上的结论：一，劳动力创造的归其原始所有者，物劳动创造的归其现在所有者——资本家。二，财富是活劳动和物劳动共同创造的。三，工人无偿占有物劳动创造的财富。四，依“谁创造归谁所得”，不能容忍工人无偿占有物劳动创造的财富。 在静态上我们也许看不出工人无偿占有物劳动创造的财富这一点，因为我们不能直接确定活劳动和物劳动各创造多少财富。但是这一点我们可从两方面来分析：一，依马克思的反比定律——价值与劳动生产力成反比，则，当劳动投入不变，而生产资料、技术等增加时，社会总价值不变，但是财富却正比增加了（商品的价值是反比降低的）。此时有单位价值换得的财富量正比增加，于是工人用同样的劳动支出换得了更多的财富，工人剥削资本家的剩余财富体现出来。这种情况下唯有工资与劳动生产力成反比时，工人支出同样的劳动所换得的财富才不会增加，但是《资本论》中没有“工资与劳动生产力成反比”这个原理。当然一旦有“工资与劳动生产力成反比”原理时，平均利润率下降规律又得不出来。二，如果工人的劳动不变，而生产力提高后工人消费的财富增加，那么工人一定剥削了资本家的财富。显然，这是事实。 在《资本论》中马克思很少提及商品（财富）的在两个阶级间的流向问题，这很可能是有意回避。之所以这么说，是因为用价值运动说明商品（财富）运动是马克思的根本目的，但是他很少（几乎没有）用价值背后的主人——商品（财富）的流向来检查其剩余价值论的正确性。 其实，依马克思的剩余价值理论的逻辑，仅从商品的质——使用价值上描述，得出资本主义的基本矛盾及矛盾的解决办法是完全一样的，所不同的是：是工人剥削资本家。——同要使工人不受剥削一样，要使工人不剥削资本家，我们只有让工人变成生产资料的所有者。 怎么看，一些说马克思的论证逻辑无懈可击的人都是“教条的富有人，知识的贫困者”。

还是让曹国奇自己说说，像他那样理解马克思的思想，依据在哪里？

老曹，怎么说呢。是个典型的中西合壁的家伙，不过，取的全是人家的缺点，是缺点集大成者，马克思是扬弃，他是弃羊，好东西全没留，不怎么样的全接受。

而且，骨子里面先创造了一个物主，就是资本家。这个物主就象上帝，先要拜上三拜。

马克思不认同，他想打倒他，让他和工人站在一个起跑线上，再辩明是非。

以下是引用徐生在2007-5-7 20:06:00的发言：

如果说，财富是活劳动和物劳动共同创造的，那么，资本家为什么不亲自用物劳动生产财富？

我们可以设想，这个资本家拥有整个美洲新大陆，上面有牛排一群一群的，有石油一亿吨一亿吨的，有野生的水果一堆一堆的，。。。。。惟独没有劳动力，那么，财富何在？都成上帝的了。

即便是说，物劳动自己就能够创造财富，那么，上帝创造的物，和物劳动，为什么得归资本家呢？资本家这不是贪天之功吗？他眼里还有上帝吗？上帝叫他独吞的？

可是，兄弟所听到的是，上帝说了，天赋人权，人生而平等，自由而博爱。

你除了胡乱来就没什么了。你自己看看，“如果说，财富是活劳动和物劳动共同创造的，那么，资本家为什么不亲自用物劳动生产财富？”是有正常思维的人说的话吗？

以下是引用万岁大中华在2007-5-9 9:03:00的发言：

老曹，怎么说呢。是个典型的中西合壁的家伙，不过，取的全是人家的缺点，是缺点集大成者，马克思是扬弃，他是弃羊，好东西全没留，不怎么样的全接受。

而且，骨子里面先创造了一个物主，就是资本家。这个物主就象上帝，先要拜上三拜。

马克思不认同，他想打倒他，让他和工人站在一个起跑线上，再辩明是非。

这论坛就你和徐生两个永远讲不出清醒的话的，建议你们看看心理医生。

以下是引用pupil在2007-5-8 13:25:00的发言：

还是让曹国奇自己说说，像他那样理解马克思的思想，依据在哪里？

由你开始不承认劳动生产力是劳动创造价值的能力，问到你承认劳动生产力指劳动创造价值的能力，已经说明了一切。

这贴的关键在于“谁创造就归谁”是不是马克思的论证逻辑，如果你认为是的，则我说的悖论一定存在；如果你认为不是，请你指明马克思的论证逻辑，或者直接回答为什么资本家无偿占有工人创造的价值就不是天经地义？

果你总是说我理解的错了，而拿不出你认为的正确的理解，我们没有什么好讨论的了。

以下是引用ccggqq在2007-5-10 2:17:00的发言：

你除了胡乱来就没什么了。你自己看看，“如果说，财富是活劳动和物劳动共同创造的，那么，资本家为什么不亲自用物劳动生产财富？”是有正常思维的人说的话吗？

兄弟是慌不择路了。。。老兄，你认为有物劳动吗？假若有的话，物劳动单独可以创造财富吗？假若不可以，这个。。。

反正，兄弟说不好。请老兄直接阐述自己的观点好了：什么叫物劳动？