楼主: guangguang83
5522 10

大家对两个剑桥之争有什么看法? [推广有奖]

  • 0关注
  • 2粉丝

已卖:1402份资源

副教授

92%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4714 个
通用积分
0.3776
学术水平
2 点
热心指数
5 点
信用等级
1 点
经验
9411 点
帖子
1531
精华
0
在线时间
370 小时
注册时间
2006-3-7
最后登录
2024-12-27

楼主
guangguang83 发表于 2007-5-9 16:05:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
大家都支持哪一派呀?萨缪尔森还是罗宾逊夫人?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:罗宾逊夫人 萨缪尔森 缪尔森 罗宾逊 萨缪尔 剑桥 看法

沙发
yufengfei08 发表于 2007-5-9 16:14:00
罗宾逊夫人[em01]
我欲乘风归去,又恐琼楼玉宇,高处不胜寒

藤椅
pupil 发表于 2007-5-9 18:09:00
以下是引用guangguang83在2007-5-9 16:05:00的发言:
大家都支持哪一派呀?萨缪尔森还是罗宾逊夫人?

李嘉图对马尔萨斯说:在你看来,我是过于重视理论了(我相信我是这样的);而在我看来,你是过于重视现实了。

类似的问题也出现在萨缪尔森与罗宾逊夫人之间,后者在理论上的诘责以及提出的一般性理论,理论深度和学术价值令学者信服,但政策建议去相对缺乏,操作性也不是太高;而前者却能做到理论的迅速传播,政策建议也简单明确,易于掌握。所以,很难说孰优孰劣--不过作为一个刚入门的小学者,个人还是倾向罗宾逊夫人,但萨缪尔森的流行和人气也是必然的。

呼唤中国经济学大家的出现!

板凳
万岁大中华 发表于 2007-5-9 18:47:00
以下是引用yufengfei08在2007-5-9 16:14:00的发言:
罗宾逊夫人[em01]

理论上支持,但是实际上,在资本主义社会不可能实现。

同仁当共勉,同创中国经济学!   

报纸
bajjio 发表于 2007-5-9 19:00:00

两个剑桥之争事实上是因为凯恩斯的通论比较晦涩难懂,以至于后来很多的学者理解起来存在着很大偏差。

谁都无法说是完全体现了凯恩斯的愿意。

但未必可以说谁对谁错。

更谈不上说支持谁反对谁,

学术问题还是应该从学术逻辑来考虑。

地板
万岁大中华 发表于 2007-5-10 08:01:00

我觉得,美国的剑桥学派是对于凯恩斯主义的背叛。

凯恩斯在提出自己的理论时,基于三个心理作用,并没有探讨什么微观基础的问题,或者说,他就不想用什么微观经济基础,也不想用微观来指导什么宏观,更进一步的说,就是凯恩斯认为,宏观与微观在很大的程度上,是相互背离的,是二分法的,是不相关的。

可是老萨同志,总想给人家找一个微观基础,把古典微观、宏观的观点渗透到凯恩斯经济学中,所以就如同水浒中的宋江一样,强奸并篡改了林冲等真正革命者的原有理想目的。

我认为,欧氏几何和非欧几何想统一起来,难啊。

同仁当共勉,同创中国经济学!   

7
ddyst 发表于 2007-5-10 08:04:00
欧式几何是菲欧几何的特殊情况,是可以统一的

8
万岁大中华 发表于 2007-5-10 08:16:00
人家老萨想基本统一,不是什么特殊情况的问题。
同仁当共勉,同创中国经济学!   

9
guangguang83 发表于 2007-5-11 15:23:00
顶上去,大家再讨论一下

10
ssmmb 发表于 2007-5-11 16:45:00
罗宾逊夫人的理论能否成为一个派系吗?
《价值意识》人的行为价值分析理论。 要想揭开经济现象的规律,必须首先认识人的行为规律;要想认识人的行为规律,必须首先了解人的价值意识。(石明) E-mail: ssmmb@online.sh.cn 个人网站: http://www.chinavalue.net/ssmmb/Home.aspx

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-20 13:38